Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Модератор: Ernest
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Используйте UHC-S, если он вам нравится. Но не стоит присоединяться к Баадеру и вводить в заблуждение любителей астрономии.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Я не вводил в заблуждение. Напротив привел графики от множества производителей. Моих среди них нет.
Последний раз редактировалось niki3 15 окт 2021, 13:10, всего редактировалось 1 раз.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Кстати, где вы увидели мою рекомендацию Ваадера? Нет такого. И я прямо пишу что у меня его нет.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
niki3, вы что-то уж все смешали в кучу... люди, кони...
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Только CLS и UHC. Вот так смесь...
Если вы разделяете на эти категории и говорите что какая-то контора обманывает. Ну надо бы привести критерий верного разделения. А не просто - это относится к не той группе.
Если вы разделяете на эти категории и говорите что какая-то контора обманывает. Ну надо бы привести критерий верного разделения. А не просто - это относится к не той группе.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Я не говорю что кто-то обманывает. Просто каждый трактует по-своему, даже если есть более-менее устоявшиеся критерии. CLS это примерно от 50нм и шире. Узкий UHC это в районе 25нм. Широкий UHC это в районе 35нм.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Мне такие критерии не встречались. Есть ссылка?
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Вот в этом я точно смысла не вижу . можно поставить в колесо фильтров OIII, Hb и UHC, но какой смысл ставить несколько UHC?? У меня есть как раз UHC-S и я целенаправленно брал этот фильтр для своей 100мм трубы . из всего что я перечитал на форумах и по заявленным спектрам я понял, что более широкополосный UHC-S рассчитан на мелкие апертуры и скорее является фильтром против засветки, чем полноценным дипскайным. оригинальный UHC хоть и даст более контрастное изображение , но оно уже будет слишком темным . опять же по моим субъективным впечатлениям UHC имеет смысл ставить от 200 мм . Так что если ваша труба позволяет поставить полноценный UHC, все остальные модификации (широкий UHC, UHC-S) совершенно не нужны . для моих 100 мм в сине-зелёной зоне засветки UHC-S фильтр вполне справляется с возложенными на него задачами - фон неба становится темнее, контраст туманностей и соответственно детализация немного выше .
наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Fort , а смысл было переплачивать за UHC -S если любой китаец UHC с али так же широк , чуть поуже CLS ?
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Да, есть такое мнение. По моему опыту, да и из общих соображений - неверное.fort писал(а): ↑15 окт 2021, 15:43...из всего что я перечитал на форумах и по заявленным спектрам я понял, что более широкополосный UHC-S рассчитан на мелкие апертуры и скорее является фильтром против засветки, чем полноценным дипскайным. оригинальный UHC хоть и даст более контрастное изображение , но оно уже будет слишком темным . опять же по моим субъективным впечатлениям UHC имеет смысл ставить от 200 мм.
Если свет от туманности на 100% и даже пусть на 80% излучается в OIII и Hb линиях, то ни более широкий, ни более узкий UHC фильтр не задерживают этот ее свет - не снижают яркость ее изображения. Вся их светоподавляющая способность сосредоточена на яркости фона и звезд вне пропускаемого диапазона. В чем собственно их назначение.
К примеру, диффузная туманность имеет яркость 50 единиц, и фон неба тоже 50 единиц - контраст 1:1. Так себе. Ставим некий идеализированный UHC фильтр с пропусканием 30%, яркость туманности остается 50 единиц, яркость неба снижается до 15 единц. Контраст 3.3:1 в пользу туманности. И уже что-то можно рассмотреть. Чем меньше пропускание UHC фильтра (уже его диапазон пропускания) - тем выше его эффективность в плане повышения контраста - выделения туманности на фоне неба...
Заметьте - независимо от апертуры телескопа. Большие туманности, вроде "Петли в Орионе" и вовсе можно рассматривать через хороший OIII фильтр невооруженным глазом. Так что UHC-S это просто дешевый в производстве и на полке магазина гаджет. В этом единственное его преимущество над более узкополосными UHC фильтрами.
Что касается "из всего что я перечитал на форумах", вот фрагмент заглавного сообщения в этой ветке:
Ernest писал(а): ↑29 окт 2009, 14:05Замечу
- Вопреки существующему устойчивому заблуждению степень улучшения видимости туманности при использовании узкополосных фильтров никак не связана с апертурой используемого телескопа. Если апертура и установленное увеличение позволяет рассматривать объект, то фильтры отрабатывают согласно приведенной выше таблице. Так что эти фильтры можно использовать и на весьма скромных по апертуре инструментах.
- Эти фильтры не предназначены для борьбы собственно с искусственной засветкой. С их помощью не удастся сколь-нибудь заметно улучшить видимость на городском и пригородном небе объектов излучающих в широком спектральном диапазоне: слабых звезд, галактик, шаровых скоплений, отражающих туманностей.
- обычно для визуального использования дипскай фильтры выпускаются в двух форматах: с наружной резьбой 1.125" x 42 tpi - для ввинчивания в посадочную втулку 1.25" окуляра (со стороны окуляра противоположной его глазной линзе ) и М48x0.75 - для ввинчивания во втулку 2" окуляра. Обычно для фильтров предусматривается резьба в адаптерах 1.25"->2" и в посадочных втулках диагоналей. Есть также и вариант исполнения фильтров специально для накручивания на стандартную резьбу задника Шмидт-Кассегрена. Есть и другие варианты конструктивного оформления, но это уже много реже и большей частью для астрофотографии.
- фотографические (CCD) дипскай и узкополосные фильтры отличаются от визуальных аналогов обрезанием ультрафиолетовых и инфракрасных "хвостов", которые глазу не видны, но на длительных экспозициях могут порядком засветить сенсор камеры, отсюда и их большая цена (считай, два в одном - узкополосник + IR-cut).
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Сами себе что ли уже вопросы задавать начали ?
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
А вам важен именно фон? Или то как выглядит туманность? Для меня именно последнее. Поэтому я хорошо вижу разницу у объекта с Lumicon OIII Gen3 и UHC (DGN NPB).А вы видите на 4" разницу между Астрономиком OIII и UHC по фону?
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
И то, и другое. Например, Вуаль мне одинаково интересно смотреть и в 50 нм и в 25.
Так вот вопрос, фон у 4'' уже полностью зачернен или нет?
Так вот вопрос, фон у 4'' уже полностью зачернен или нет?
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Это в корне неверно. Эрнест уже написал. Я с этим полностью согласен и более того - как я уже сказал я с успехом применяю OIII и узкий UHC на 4”.
Ну так CLS/LPR это и есть light pollution reduction. И я именно говорю что Baader UHC-S это CLS/LPR. Или народ через строчку читает? И я говорю что его хорошо применять под темным небом где он будет хорошо работать и убирать небольшое световое загрязнение. В городе с большим загрязнением он просто не справится. И на больших увеличениях с маленьким зрачком он хорошо работает.является фильтром против засветки
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Ваш вопрос бессмысленнен по своей сути.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Вот опять вы все смешали в кучу. Где я такое сказал? Вы похоже невнимательно читаете.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Я читаю внимательней некуда, а вы пишите мутно.DeWynter писал(а): ↑15 окт 2021, 00:55Просто я использую их под разные зрачки. Я опять повторюсь, хотя Эрнест со мной не согласен в этом вопросе, что все фильтры хороши и имеют свое применение даже на одном и том же телескопе вне зависимости от апертуры. Просто под разные типа объектов и разные увеличения.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Прочитал тему , много полезного , но также неясного.
Я задумал купить фильтр для наблюдений (скорее наверное даже фото ) в том числе и комет. К сожалению я лишился удобной загородной базы для их наблюдения, поэтому пока город, понятно, что чудес не бывает, но...
Перелопатил весь интернет и попадались сообщения по наблюдениям комет через фильтры. Поэтому нужен совет какой мне купить.
Пока присматриваюсь к Optolong, думаю покупка типа l-extreme будет чересчур (да и дорого), а вот за l-enhance задумался. Интуитивно склоняюсь к Optolong UHC или CLS, а возможно и OIII.
На Lumicon для сомет скорее всего не потяну, вернее он только на кометы, а хотелось бы там галактики (если что там бахнуло) и пр. как более широкий вариант применения.
Склоняюсь что одного будет мало, но хоть знать куда смотреть, промеренные модели и пр.
Я задумал купить фильтр для наблюдений (скорее наверное даже фото ) в том числе и комет. К сожалению я лишился удобной загородной базы для их наблюдения, поэтому пока город, понятно, что чудес не бывает, но...
Перелопатил весь интернет и попадались сообщения по наблюдениям комет через фильтры. Поэтому нужен совет какой мне купить.
Пока присматриваюсь к Optolong, думаю покупка типа l-extreme будет чересчур (да и дорого), а вот за l-enhance задумался. Интуитивно склоняюсь к Optolong UHC или CLS, а возможно и OIII.
На Lumicon для сомет скорее всего не потяну, вернее он только на кометы, а хотелось бы там галактики (если что там бахнуло) и пр. как более широкий вариант применения.
Склоняюсь что одного будет мало, но хоть знать куда смотреть, промеренные модели и пр.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Лучший по кометам Люмиконовский фильтр как правило не вызывает у наблюдателей Вау-эффекта. Большая часть наблюдателей (включая и меня) и вовсе не видят какого-то заметного положительного влияния его использования на вид комет. Меньшая часть утверждает, что "некоторое повышение контраста" по "некоторым кометам" все-же можно наблюдать. Ну, а использование менее специализированных фильтров не обещает и этого. Так что хотите наблюдать кометы - дожидайтесь самых ярких из них или наблюдайте подальше от городской засветки.
Вид галактик, отражательных туманностей и звездных скоплений фильтрами вообще не лечится.
Наивысший эффект при астрофотографии у аш-альфа фильтров, а при визуальных наблюдениях у достаточно узкополосных OIII фильтров от заслуживающих доверия производителей.
Вид галактик, отражательных туманностей и звездных скоплений фильтрами вообще не лечится.
Наивысший эффект при астрофотографии у аш-альфа фильтров, а при визуальных наблюдениях у достаточно узкополосных OIII фильтров от заслуживающих доверия производителей.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Это все понятно, просто я уже забыл как вообще в городе при индексе засветки 6-7 балов наблюдать вообще возможно . Хотел просто от опытных ЛА, имеющих опыт наблюдений через фильтр узнать все нюансы. По фото да, увы можно только через узкополостники пытаться, и эффект только в О3 и Аш альфа.
Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета
Простой и недорогой CLS от Optolong, или UHC от них же (в голубой полосе они почти идентичны, у CLS красная полоса шире) пропускают как раз до 515-520 нм. Циановые газовые хвосты видно отлично, а желтые пылевые отрезает. Конечно, не так, что засветки как и не было, но эффект приличный, в разы, учитывая, что спектр города большей частью в полосах подавления.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)