Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Рефрактор Vixen A62SS

Обзоры - развернутые сообщения любителей астрономии о практических свойствах астрономического оборудования и аксессуаров - телескопов, окуляров, фильтров, монтировок и т.п. С возможностью последующего обсуждения участниками Форума.

Модератор: Ernest

Ответить
dae33
Сообщения: 249
Зарегистрирован: 17 дек 2014, 15:42

Рефрактор Vixen A62SS

Сообщение dae33 » 27 май 2021, 14:49

Обзор рефрактора Vixen A62SS



Введение.
Надоели “эти ваши бинокли”, когда уже астрономические приборы будут.
В этом обзоре почти астрономическая оптика, почти ввиду малой апертуры 62мм. Это скорее искатель, а не телескоп. Но мне этот рефрактор интересен в том числе и дневным применением, как компактная зрительная труба.
Посмотрим, как он в сравнении со Зрительной Трубой (ЗТ) Delta Optical 65ed, с бюджетным ЕД-рефрактором Deepsky 70ed и катадиоптриком Vixen VMC110L.
На эту мелкую дудку много обзоров на английском языке (на Cloudy Nights), а у нас я ничего не нашел.
А62 явно не для начинающего астронома, так как за эти же условные триста евро можно купить SW 1025 с монтировкой AZ3 в придачу. Или трубу в два раза большей апертуры - Sky-Watcher Startravel 120T.
В пользу А62 только механика получше и схема оптики Пецваль. Интересно: будет ли от этого выигрыш по звездным полям, или обычный дублет с “правильным” окуляром не уступит?
Марке Vixen я симпатизирую больше, чем Celestron\Sky-Watcher-у. Хотя и не питаю иллюзий по поводу места производства: продукция Vixen по большей части уже давно не в Японии изготавливается. А за бренд наценку делают до сих пор.


Давайте посмотрим, за что Vixen дерёт такие деньги.

Обзор.


В комплекте удобная синтетическая сумка с поролоном внутри: размер 390х255х130 мм, вес 680гр. Есть ручка на плечо. Внутрь помещается труба, искатель, диагональ и пара-тройка окуляров.


Очень компактная труба (длиной 307мм) для своего фокусного 520мм.
Вес трубы полтора кг - супер! Столько же весит зрительная труба DO 65ed, и такой же длины 310мм. Мне всегда не нравились небольшие ед-шки именно из-за своих массивных и тяжелых фокусеров. DS 70ed весит 2,24кг. Да, у нее фокусер 2”, но для походного варианта это скорее минус. Правда рефрактор Sky-Watcher 804 (Startravel-80) весит столько же, а апертура почти на 30% больше по диаметру.
У А62 исполнение трубы хорошее, в руках держать приятно. Корпус окрашен матовой белой краской, в руках не скользит. Напомнило продукцию William Optics.
В целом качество исполнения лучше, чем у Deepsky, и получше, чем у серии Equinox от Sky-Watcher. L-адаптер (размером 90х45мм) сразу развернут в обратную сторону (к фокусеру), крепится двумя винтами. Снизу есть два отверстия ¼” и одно ⅜”.


Фокусер односкоростной, вращается вокруг оси. Чуть проскальзывал под весом 350гр окуляра, пришлось подтянуть. Работает плавно, ход наружу всего 61мм (есть разлиновка сверху).
Трубка фокусера оканчивается наружной резьбой М50х1.


По ней накручен переходник с зажимом 1,25” для окуляров или диагонали. Зажим диагонали осуществляется латунным кольцом с винтом.

Внутренний диаметр трубки фокусера 43 мм.

Фокус телескопа (задний фокальный отрезок) в 80мм от края задвинутого фокусера (от торца переходника на 1,25”). Совсем немного. При попытке использования биноприставки (с ходом внутри около 125мм) плюс GPC 2.6x и зеркальной диагонали 1,25” фокус поймать не удалось - он был внутри хода к объективу. Сфокусироваться удалось с использованием короткой Т2 призмы Baader (запас хода фокусера наружу 3мм) и со штатной диагональю (запас хода фокусера наружу 11мм).


Комплектная диагональ оказалась призмой. Из плюсов: она в пластиковом корпусе, очень лёгкая и компактная (ход внутри около 50мм); работает нормально по звездам. Из минусов: зажим окуляров одним винтом; вносит дополнительный хроматизм в картинку.


Площадка под искатель закреплена аж четырьмя винтами! Я хотел сначала ее снять и не использовать искатель. Но для навигации по небу искатель все-таки оказался нужен: поля зрения в 2,9 не сказать, чтоб очень много. Хотя в DS 70/420 я искателем никогда не пользовался: хватало поля 3,7 градуса.
Металлическая крышка на объектив держится не очень - норовит свалиться, особенно при выносе из помещения на улицу с температурой +3С.


Световой просвет объектива 62мм, наружный элемент объектива дублет. Блики от оптики зеленых цветов средней яркости. Объектив утоплен внутрь от края бленды на 25мм.
Внутри хорошая светозащита во всю длину тубуса.


Задний элемент (дублет) закреплен на фиксированном расстоянии от переднего: примерно в 180мм, и примерно в 89мм от торца задвинутого фокусера; не перемещается при выдвижении трубки фокусера. Трубка ходит вокруг него.


Световой диаметр небольшой, около 18мм (грубо по линейке). Но он не ограничивает доступное поле зрения или действующую апертуру, которая получилась около 60,5мм.


Поле зрения около 2,9° - 50,5/1000м.


Как показывает?

Днем.
Хороший контраст без бликов, картинка похожа на вид в ЗТ. По краю “смаза” почти нет, всё поле зрения рабочее. Реальное поле зрения у ЗТ и А62 практически совпадают, в 70ед доступно больше даже с использованием 1.25” окуляров.
Днем по наземке вполне заметно, что по разрешению апертура 62мм чуть уступает 65мм, и более заметно уступает 70мм. Плюс А62 чуть менее резкий на оси, чем ЗТ или 70ед.
Это хорошо видно по мелким тест объектам типа ячеек сетки на наружном блоке сплит-системы.
Но в целом при наблюдениях на расстоянии до 1-2км все три инструмента сравнимы по картинке и детализации.
ВМС110 вроде и с запасом по разрешению (апертура всё-таки больше), но детализация сравнима с А62. Хотя наверно всё-таки в ВМС110 чуть детальнее, он получше держит увеличения 50-100х. На расстояниях 500-800м ячейки блоков кондиционеров в него было лучше видно, чем в А62. На больших расстояниях (1км и далее) детализация сравнивалась. Также в ВМС110 на больших зрачках днём (окуляр 32 или 40мм) заметно пятно (потемнение) от центрального экранирования по центру поля зрения, которое чуть мешает. Картинка в ВМС110 чуть темнее, кажется менее контрастной и насыщенной по цветам, чем в А62. Мах поле зрения (на небольших увеличениях) небольшое, раза в два меньше, чем у А62. На увеличениях за 50х всё наоборот: поле зрения у ВМС110 становится больше процентов на 15-20, чем у А62. Правда в ВМС110 нет хроматизма, как в рефракторах, что улучшает восприятие картинки.

Хроматизм (ХА) у А62 оказался сильнее, чем я ожидал. По ощущениям, как у обычного ахромата - жаль нет ахромата ф/8 для сравнения.. Хроматизм заметен на оси, усиливается к краю, где А62 демонстрирует достаточно широкие цветные каёмки.
На фоне этого А62 70ед выглядит практически, как апохромат, хотя у него у самого коррекция хроматизма слабая, максимум на четверть-апо сгодится. Во всей линейке ДС сильнее “хроматит” только 110мм версия. 100мм поменьше, чем 70мм; 80мм - самый “чистый” телескоп в линейке.
Плюс похоже у моего экземпляра А62мм сферическая аберрация на оси, она плюс ХА снижают итоговую детализацию.
Применение фильтра Baader Fringe Killer заметно подавляет (сужает) полоски ХА, но и окрашивает всю картинку в желто-зеленые тона. При этом сам А62 какое-то заметное окрашивание (тон) картинке не привносит, поэтому мне больше нравится наблюдать без фильтра.


В А62 с окуляром 32-40мм (17-13х) ХА небольшая, не особо обращает на себя внимание. С окуляром 20мм (26х) становится вполне заметной, дальше до окуляра 7мм (70х) увеличивается и становится сильной даже на оси.
На 15х картинка сравнима между А62 и ЗТ. ХА примерно одинаковая, чувствуется небольшой запас по разрешению у ЗТ. Контраст одинаковый.
На 25-30х ХА явно сильнее проявляется у А62, на 45х детализация и контраст становятся лучше в ЗТ. Сказываются большая ХА и меньшая апертура у А62. Получается, даже короткая ЗТ с простым ед-стеклом и 45° призмой лучше по исправлению ХА, чем рефрактор Пецваль с диагональным зеркалом.
Если использовать с А62 призму (даже короткую штатную), то ХА становится видна на оси даже на небольших кратностях. И особенно видна по краю поля зрения широкоугольного окуляра.

Кстати, про окуляры. Подобрать для А62 обзорный дневной окуляр оказалось непростой задачей.
У ЗТ окуляр и объектив рассчитывают в совокупности (в паре). Что в итоге даёт “ровную” картинку без заметного “смаза” по краю. Это ЗТ DO и демонстрирует.
В А62 простые окуляры (Плесслы, Эрфле) заметно (и очень заметно на Эрфле) смазывают край поля зрения. Даже неплохой Celestron X-Cel 25mm показал себя не с лучшей стороны. А Meade 5000 plossl 26mm был просто ужасен. Пришлось докупить ES 24/68, который хорошо исправлен по полю и даёт мах доступное поле зрения в 1,25” формате. Но, так как он астрономический, в нём не исправлена дисторсия (искривление прямых линий проходящих через всё поле зрения), она сильного уровня. Что заметно портит наблюдения городских пейзажей, где много прямых линий. Всё сильно искривляется, особенно при панорамировании.
Отлично днём показал себя только Pentax XL 21mm - так как Pentax свои окуляры проектировал в первую очередь для своих же ЗТ. Удобный вынос выходного зрачка (даже в очках), отличный контраст, дисторсия исправлена. Жаль коррекция по полю уже не "на уровне".

Пользоваться односкоростным фокусером удобно, сразу попадаешь в наилучшую точку фокуса. В 70ед приходится покрутить фокусер туда-сюда для проверки наилучшего положения.

По звездам.
Стар-тест подтвердил заметную сферическую аберрацию у А62. По уровню она сильнее, чем у 70ед: пух в дофокале (у 70ед более аккуратная диф картина); в фокусе точка с большим количеством колец (у 70 ед колец меньше, они менее насыщенные); также в зафокале более аккуратный\четкий круг у 70ед.
Цветовое окрашивание внефокалов у А62 также заметнее, чем у 70ед. Звезды на оси оказались более точечными в 70ед, чем в А62. По Луне в 70ед детализация была выше, детали чуть резче и контрастнее. В А62 картинка выглядит “помягче”.
Сравнение А62 и ВМС110 по Луне выявило схожую детализацию. БОльшая апертура не показывала детальнее на тех же кратностях, только поярче.
Зато в А62 почти “ровное” поле от края до края. На краю звезды практически не теряются из-за виньетирования и размытия аберрациями. Никаких ”галактик и грибков” по краю поля зрения. Звездные поля смотрятся отлично!
В 70ед на краю звезды прилично смазаны (из-за кривизны поля зрения). Даже с “подобранным” окуляром Meade 5000 plossl 40mm, который в паре с 70ед дает более-менее “ровное” поле, на краю смаз чуть сильнее, чем в А62 с плесслом 40мм. Хотя размеры доступного поля зрения между 2” 40мм с 70/420 и 1.25” 40мм с 62/520 отличаются почти в два раза. В 2” просто проваливаешься.

Тест на проницание с городского балкона.
Невооруженным глазом прямым зрением было видно до 3.7 звездной величины, в А62 9,85 только боковым зрением фиксировалось (в 70ед было видно прямым), 9,35 прямым зрением. На краю в 70ед звезды 7,25 звездной величины расплывались, в А62, как минимум, до 8 зв величины фиксировались.

Попробую подвести небольшой итог.
Труба меня полностью устроила по габаритам и механике. Её удобно носить с собой для наблюдений наземки. 62мм вполне хватает, хотя в 70мм детализация выше. 60-80х держит, а больше днем и не надо. Огорчил приличный хроматизм: заметно больше, чем в трубах с ЕД-стеклом. В качестве компенсации всё поле зрения рабочее днём и ночью, но нужен хороший окуляр. Звездные поля смотрятся хорошо, дипы еле фиксируются. Планетные наблюдения тоже очень скромные. Это вполне ожидаемо: по небу труба работает на свою апертуру. И она скорее для дневных наблюдений.

Немного измеренных характеристик.
Габариты: ДхШ по ручкам 307х110мм.
Габариты сумки: ДхШхВ 390х255х130мм.
Наружный Д бленды (под фильтр): 84мм.
Вес трубы: 1480гр чистый, 1540гр с крышками и ремнем, 2200гр в сумке.
Апертура: 62мм просвет и действующая 60,5мм.
Поле зрения: 2,9 градусов. По прямому замеру 1,11м на 22м или 50,5/1000м.
МДФ: 22м.
Ход фокусера: 61мм.
Диаметр трубки фокусера: наружный 48мм, внутренний 43мм.
Л-адаптер: 90х45мм.

Ответить