Обзор рефрактора Vixen A62SS
Введение.
Надоели “эти ваши бинокли”, когда уже астрономические приборы будут.
В этом обзоре будет рассмотрена почти астрономическая оптика, почти ввиду малой апертуры 62мм. Это скорее искатель, а не телескоп. Но мне этот рефрактор интересен в том числе и дневным применением, как компактная зрительная труба.
Посмотрим, как он в сравнении со Зрительной Трубой (ЗТ) Delta Optical 65ed, с бюджетным ED-рефрактором Deepsky 70ed и катадиоптриком Vixen VMC110L.
На эту мелкую дудку много обзоров на английском языке (на Cloudy Nights), а у нас я ничего не нашел.
A62SS явно не для начинающего астронома, так как за эти же условные триста евро можно купить SW 1025 с монтировкой AZ3 в придачу, или трубу в два раза большей апертуры - Sky-Watcher Startravel 120T. В пользу покупки A62SS "говорят" более хорошая механика и схема оптики Пецваль. Также интересно проверить, будет ли от этого выигрыш по звездным полям, или обычный дублет с “правильным” окуляром не уступит?
Марке Vixen я симпатизирую больше, чем Celestron\Sky-Watcher, хотя и не питаю иллюзий по поводу места производства. Продукция Vixen по большей части уже давно не в Японии изготавливается, а за бренд наценку делают до сих пор.
Давайте посмотрим, за что Vixen дерёт такие деньги.
Обзор.
В комплекте удобная синтетическая сумка с поролоном внутри: размер 390х255х130 мм, вес 680гр. Есть ручка на плечо. Внутрь помещается труба, искатель, диагональ и пара-тройка окуляров.
A62SS это очень компактная труба длиной 307мм для своего фокусного 520мм.
Вес трубы всего 1,5кг - супер! Столько же весит зрительная труба DO 65ed, и она такой же длины 310мм. Мне всегда не нравились небольшие ED-шки именно из-за своих массивных и тяжелых 2" фокусеров, из-за него телескоп DS 70ed весит 2,24кг. Да, у него доступно широкое 2” поле, но для походного варианта это скорее минус из-за веса. Правда рефрактор Sky-Watcher 804 (Startravel-80) весит столько же, а апертура почти на 30% больше по диаметру.
У А62SS исполнение трубы хорошее, в руках держать приятно. Корпус окрашен матовой белой краской, в руках не скользит. Внешний вид напомнил продукцию William Optics.
В целом качество исполнения у Vixen лучше, чем у Deepsky, и получше, чем у серии Equinox от Sky-Watcher. L-адаптер (размером 90х45мм) сразу развернут в обратную сторону (к фокусеру), крепится двумя винтами. Снизу есть два отверстия ¼” и одно ⅜”.
Фокусер односкоростной, вращается вокруг оси. Исходно он чуть проскальзывал под весом 350гр окуляра, пришлось подтянуть. Работает плавно, ход наружу составляет всего 61мм (есть разлиновка сверху).
Трубка фокусера оканчивается наружной резьбой М50х1.
По ней накручен переходник с зажимом 1,25” для окуляров или диагонали. Зажим диагонали осуществляется латунным кольцом с винтом.
Внутренний диаметр трубки фокусера 43 мм.
Фокус телескопа (задний фокальный отрезок) расположен в 80мм от края задвинутого фокусера (от торца переходника на 1,25”), что совсем немного. При попытке использования биноприставки (с ходом внутри около 125мм) плюс GPC 2.6x и зеркальной диагонали 1,25” фокус поймать не удалось - не хватало хода фокусера к объективу. Сфокусироваться удалось с использованием короткой Т2 призмы Baader (запас хода фокусера наружу 3мм) и со штатной диагональю (запас хода фокусера наружу 11мм).
Комплектная диагональ оказалась призмой. Из плюсов: она в пластиковом корпусе, очень лёгкая и компактная (ход внутри около 50мм); работает нормально по звездам. Из минусов: зажим окуляров одним винтом; вносит дополнительный хроматизм в картинку.
Площадка под искатель закреплена аж четырьмя винтами! Я хотел сначала ее снять и не использовать искатель. Но для навигации по небу искатель оказался всё-таки нужен: поля зрения в 2,9° не сказать, чтоб очень много. Хотя в DS 70/420 я искателем никогда не пользовался, хватало поля 3,7 градуса.
Металлическая крышка на объективе держится не очень хорошо и норовит свалиться, особенно, при выносе трубы из помещения на улицу с невысокой температурой (даже при +3С).
Световой просвет объектива 62мм, наружный элемент объектива дублет. Блики от оптики зеленых цветов средней яркости. Объектив утоплен внутрь от края бленды на 25мм.
Внутри хорошая светозащита во всю длину тубуса.
Задний элемент (дублет) закреплен на фиксированном расстоянии от переднего: примерно в 180мм, и примерно в 89мм от торца задвинутого фокусера; не перемещается при выдвижении трубки фокусера, она ходит вокруг него.
Световой диаметр небольшой, около 18мм (грубо по линейке). Но он не ограничивает доступное поле зрения или действующую апертуру, которая получилась по тесту фонариком около 60,5мм.
Поле зрения телескопа A62SS по моим замерам получилось около 2,9° или 50,5/1000м.
Как показывает?
Днём.
Хороший контраст без бликов, картинка похожа на вид в ЗТ. По краю “смаза” почти нет, всё поле зрения рабочее. Реальное поле зрения у ЗТ и А62SS практически совпадают, в 70ед доступно больше даже с использованием 1.25” окуляров.
Днём по наземке вполне заметно, что по разрешению апертура 62мм чуть уступает 65мм и более заметно уступает 70мм. Плюс А62SS чуть менее резкий на оси, чем ЗТ или 70ед.
Это хорошо видно по мелким тест объектам типа ячеек сетки на наружном блоке сплит-системы. Но, в целом, при наблюдениях на расстоянии 1-2км все три инструмента сравнимы по картинке и детализации.
Телескоп VMC110L вроде выглядит и с запасом по разрешению (апертура всё-таки больше), но итоговая детализация сравнима с A62SS. Хотя, наверно, всё-таки в VMC110L чуть детальнее, он получше держит увеличения 50-100х. На расстояниях 500-800м ячейки блоков кондиционеров в него было лучше видно, чем в A62SS. На больших расстояниях (1км и далее) детализация сравнивалась. Также в VMC110L при наблюдениях днём на больших зрачках (окуляр 32 или 40мм) заметно пятно (потемнение) от центрального экранирования по центру поля зрения, которое чуть мешает. Картинка в VMC110L чуть темнее, кажется менее контрастной и насыщенной по цветам, чем в A62SS. Максимальное поле зрения (на небольших увеличениях) в VMC небольшое, раза в два меньше, чем у A62SS. На увеличениях за 50х всё наоборот: поле зрения у VMC110L становится больше процентов на 15-20, чем у A62SS. Правда в VMC110L нет хроматизма, как в рефракторах, что улучшает восприятие картинки.
Хроматическая Аберрация (ХА) на оси у A62SS оказалась сильнее, чем я ожидал. По ощущениям, как у обычного ахромата - жаль под рукой не было ахромата F/8 для прямого сравнения.. Хроматизм заметен на оси, усиливается к краю, где A62SS демонстрирует достаточно широкие цветные каёмки.
На фоне этого A62SS 70ед выглядит практически, как апохромат, хотя у него самого коррекция хроматизма слабая, максимум на "четверть-апо" приставки сгодится. Во всей линейке Deepsky сильнее “хроматит” только 110мм версия; 100мм поменьше, чем 70мм; 80мм - самый “чистый” телескоп в линейке.
Также у этого экземпляра A62SS оказалась небольшая сферическая аберрация на оси, она плюс ХА снижают итоговую детализацию.
Применение фильтра Baader Fringe Killer заметно подавляет (сужает) полоски ХА, но и окрашивает всю картинку в жёлто-зеленые тона. При этом сам A62SS какое-то заметное окрашивание (тон) картинке не привносит, поэтому мне больше нравится наблюдать без фильтра.
В A62SS с окуляром 32-40мм (17х-13х) ХА небольшая, не особо обращает на себя внимание. С окуляром 20мм (26х) становится вполне заметной, дальше до окуляра 7мм (70х) увеличивается и становится сильной даже на оси.
На 15х картинка сравнима между A62SS и ЗТ. ХА примерно одинаковая, чувствуется небольшой запас по разрешению у ЗТ. Контраст одинаковый.
На 25-30х ХА явно сильнее проявляется у A62SS, на 45х детализация и контраст становятся лучше в ЗТ. Сказываются большая ХА и меньшая апертура у A62SS. Получается, даже короткая ЗТ с простым ед-стеклом и 45° призмой лучше по исправлению ХА, чем рефрактор Пецваль с диагональным зеркалом.
Если использовать с A62SS призму (даже короткую штатную), то ХА становится видна на оси даже на небольших кратностях. И особенно видна по краю поля зрения широкоугольного окуляра.
Кстати, про окуляры. Подобрать для A62SS обзорный дневной окуляр оказалось непростой задачей.
У ЗТ окуляр и объектив рассчитывают в совокупности (в паре), что в итоге даёт “ровную” картинку без заметного “смаза” по краю. Это ЗТ DO и демонстрирует.
В A62SS простые окуляры (Плесслы заметно и очень заметно с Эрфле) смазывают край поля зрения. Даже неплохой Celestron X-Cel 25mm показал себя не с лучшей стороны, а Meade 5000 plossl 26mm был просто ужасен. Пришлось докупить окуляр ES 24/68, который достаточно хорошо исправлен по полю и даёт максимально доступное поле зрения в 1,25” формате. Но, так как он астрономический, в нём не исправлена дисторсия (искривление прямых линий проходящих через всё поле зрения), она сильного уровня. Что заметно портит наблюдения городских пейзажей, где много прямых линий, всё сильно искривляется, особенно при панорамировании.
Отлично днём показал себя только Pentax XL 21mm - так как Pentax свои окуляры проектировал в первую очередь для своих же ЗТ. Удобный вынос выходного зрачка (даже в очках), отличный контраст, дисторсия исправлена. Жаль коррекция по полю уже не "на уровне".
Пользоваться односкоростным фокусером вполне удобно, сразу попадаешь в точку фокуса. В 70ед приходится покрутить фокусер туда-сюда для проверки наилучшего положения.
По звёздам.
Стар-тест подтвердил заметную сферическую аберрацию у A62SS. По уровню она сильнее, чем у 70ед: пух в дофокале (у 70ед более аккуратная диф картина); в фокусе точка с большим количеством колец (у 70 ед колец меньше, они менее насыщенные); также в зафокале более аккуратный\четкий круг у 70ед.
Цветное окрашивание внефокалов у A62SS также заметнее, чем у 70ед. Звезды на оси оказались более точечными в 70ед, чем в A62SS. По Луне в 70ед детализация была выше, детали чуть резче и контрастнее, в A62SS картинка выглядела “помягче”.
Сравнение A62SS и VMC110L по Луне выявило схожую детализацию. БОльшая апертура не показывала детальнее на тех же кратностях, только поярче.
Зато в A62SS почти “ровное” поле от края до края. На краю звезды практически не теряются из-за виньетирования и размытия аберрациями, никаких ”галактик и грибков” по краю поля зрения, звёздные поля смотрятся отлично!
В 70ед на краю звезды прилично смазаны из-за кривизны поля зрения. Даже с “подобранным” окуляром Meade 5000 plossl 40mm, который в паре с 70ед дает более-менее “ровное” поле, на краю смаз чуть сильнее, чем в A62SS с обычным плесслом 40мм. Хотя размеры доступного поля зрения между 2” 40мм с 70/420 и 1.25” 40мм с 62/520 отличаются почти в два раза, в 2” просто проваливаешься.
Тест на проницание с городского балкона.
Невооруженным глазом прямым зрением было видно звёзды яркостью до 3.7 звездной величины, в A62SS звезда 9,85 зв величины фиксировалась только боковым зрением (в 70ед её было видно прямым), звезда 9,35 зв величны была видна прямым зрением. На краю в 70ед звезды 7,25 звездной величины расплывались, в A62SS, как минимум, до 8 зв величины фиксировались.
Попробую подвести небольшой итог.
Труба меня полностью устроила по габаритам и механике, её удобно носить с собой для наблюдений наземки. 62мм вполне хватает днём, хотя в 70мм детализация выше. Рефрактор A62SS 60-80х держит, а больше по наземке и не надо. Огорчил приличный хроматизм: заметно больше, чем в трубах дублетах с ED-стеклом. В качестве компенсации у A62SS всё поле зрения рабочее днём и ночью, но для этого нужен хороший окуляр. Звёздные поля смотрятся хорошо, дипы еле фиксируются, планетные наблюдения тоже очень скромные. Это вполне ожидаемо, так как по небу труба работает на свою небольшую апертуру, и она скорее для дневных наблюдений.
Немного измеренных характеристик.
Габариты: ДхШ по ручкам 307х110мм.
Габариты сумки: ДхШхВ 390х255х130мм.
Наружный Д бленды (под фильтр): 84мм.
Вес трубы: 1480гр чистый, 1540гр с крышками и ремнем, 2200гр в сумке.
Апертура: 62мм просвет и действующая 60,5мм.
Поле зрения: 2,9 градуса. По прямому замеру 1,11м на 22м или 50,5/1000м.
МДФ: 22м.
Ход фокусера: 61мм.
Диаметр трубки фокусера: наружный 48мм, внутренний 43мм.
Л-адаптер: 90х45мм.