Ньютон Sky-Watcher 400 F=1800

[AAV]

Тест ньютона Sky-Watcher 400 F=1800.
Главное зеркало облегченное с ребрами жесткости приклеенное за центр.
Выставили главное зеркало по лазеру.
Посмотрели теневую и точку. По точке небольшой астигматизм и сферическая.

[AAV]

Интерферограмма.

[sky-man]

Неплохо для такой добяры если правда.

[Skyangel]

Вы считайте что результаты теста подделаны?

[Andreyastro]

А в зеленом не делали?

[Skyangel]

А в зеленом то зачем? Это не рефрактор же.

[sky-man]

Вы считайте что результаты теста подделаны?

Нет. Но у вас же оборудование поверку ежегодную не проходит. Тут ошибка там ошибка, тут угол немного не тот, там немного не тот и вот тебе результат измерений. Самодеятельность похвальна и возможно выдает близкий к правде результат. Но все точные инструменты должны проходить поверку иначе это не точные измерения. В оптике микроскопическая погрешность меняет координально результат. Покажите акт поверки инструментов измерений. Оптические скамьи производятся с советских времен и их поверка стандартная процедура.

[AAV]

Нет. Но у вас же оборудование поверку ежегодную не проходит. Тут ошибка там ошибка, тут угол немного не тот, там немного не тот и вот тебе результат измерений. Самодеятельность похвальна и возможно выдает близкий к правде результат. Но все точные инструменты должны проходить поверку иначе это не точные измерения. В оптике микроскопическая погрешность меняет координально результат. Покажите акт поверки инструментов измерений. Оптические скамьи производятся с советских времен и их поверка стандартная процедура.

Вы в контроле и аттестации интерференционным методом оптики понимаете и какие аттестации каждый год проводить надо?
И причем здесь угол или что там еще может не то?
Проверка этого телескопа была не в домашней лаборатории. Она сделана на производстве на оборудование которым аттестовывают промышленные оптические приборы.
Оборудование можем каждый год проверять на аттестованных контрольных приборов. На этом оборудование проводилось изготовление приборов для аттестации оптики для ВНИИМС(ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ).
Вы знаете как проводится проверка измерений инструментов контроля оптики? И будете нас этому учить?.
Аттестацию этих инструментов проводим мы. Протокол аттестации оптики контрольных приборов предоставлены здесь. Вам нужно с подписью и печатью? Протокол аттестации фазового интерферометра Zygo то же предоставить? ВНИИМС нам доверяет, вы нет.
Вы больше доверяете более точным и проверенным методам исследованиям, предоставьте ежегодную проверку этого оборудования. Или аттестацию когда проводилась, была ли она вообще аттестована.

[sky-man]

Аттестацию этих инструментов проводим мы. Протокол аттестации оптики контрольных приборов предоставлены

У вас же нет лицензии на проведение поверки точных инструментов? Я сам провожу тесты оптики и сам же провел поверку инструмента измерений - так не работает в точных измерениях.
Я доверяю тесту этого Ньютона 400, наверняка лучше вас на этом форуме никто самодельную установку еще не собрал для тестов, но вера это ключевое слово.

[AAV]

У вас же нет лицензии на проведение поверки точных инструментов? Я сам провожу тесты оптики и сам же провел поверку инструмента измерений - так не работает в точных измерениях.
Я доверяю тесту этого Ньютона 400, наверняка лучше вас на этом форуме никто самодельную установку еще не собрал для тестов, но вера это ключевое слово.

Лицензия у организации, аттестацию проводит кто то. Или вам важна подпись и печать. Контрольная оптика не самодельная, выполнена и аттестована так же как и в профессиональных приборах. Телескопы проверялись на профессиональной оптической скамье так и в домашних условиях, показали один и то же результат.
Можете не верить, доверяйте другим тестам.

[Astromad]

Можно подумать, у Фиделя всё ежегодно тестируется с подписями и печатями.
Вы гляньте, с чего всё началось. Вы поймали чела на лжи, когда он начал утверждать, что ваш тест не совпадает с тестом ВАГО, и что Фидель это круто, а вы самозванцы. А оказалось, что он использовал в качестве аргументов не тот тест у Фиделя. Признать, что сел в лужу в очередной раз, он не может, и никогда не признавался раньше. И он начал менять тему. Вопрос с тем телескопом тихо поставлен в угол, и теперь атака на вас (а почему он не требует сертификатов у Фиделя???).

[sky-man]

Столько много слов. И ни одного ответа на 2 простых вопроса:
- покажите лицензию на самостоятельное проведение поверки скамьи, на которой тестировался этот Ньютон 400 F=1800.
- покажите акт поверки инструмента точных измерений.
Ни одного ответа, без этих документов доверия к результатами этого теста нет на 100%. Раз уж ребята себя позиционируют как оптическая лаборатория, не самодельная, промышленная и тп.

[Ernest]

У вас же нет лицензии на проведение поверки точных инструментов?

Ваши претензии нелепы. Лицензии и проч. гербовые бумаги требуются при гос. регулировании той или иной области коммерческой деятельности. Любительская астрономия пока не требует гос. лицензирования. Никаких лицензий нет не только у SkyAngel с его компанией или Фиделя, но и у Meade, Celestron, TeleVue и проч. баадеров. Все базируется на авторитете того или иного производителя, сторонних перекрестных тестах, знании методик тестирования и прозрачности процедуры.

[AAV]

Ни одного ответа, без этих документов доверия к результатами этого теста нет на 100%. Раз уж ребята себя позиционируют как оптическая лаборатория, не самодельная, промышленная и тп.

Как эти акты выглядят знаете?
Скажите что вам их нарисовали.
Акт это протокол обсчета. Вам подпись нужна и печать. Лицензия на проведение этих работ?
Предоставьте такие документы от любой оптической фирмы, например Zygo? Вы не понимаете аттестации оптических контрольных приборов.
Если предоставят только результат обсчета с подписью и печатью. По интерферограмме можете сами убедиться соответствует ли это данному результату. Если без понятия другое дело. Вам главное подпись и печать. Да еще и лицензия.
У нас теперь линейки должны аттестованы с подписью и печатями.
Вы доверяете и балдеете от тестов W.Rohr тест 24-inch Dobson für Namibia
Результат супер. Надеюсь вас этот тест и результат больше устроит. Доверия к нему больше. Где только документы?
По интерферограмме этот результат есть?

[Ernest]

Вам главное подпись и печать.

Боюсь, что главное тут срезать оппонента! Хороший, кстати, рассказ у Шукшина. Рекомендую.

[niki3]

Оппонента?

[stalker 73i]

Народ...Сегодня ж праздник день Народного единства, а не зубов, когтей и хвостов, как от Матроскина. Печать не главное, главное руки и голова, которые делает этот тест. А слава потом нагонит, либо придавит.
С Праздником!

[oleg oleg]

Наш праздник 7 ноября, единство это хорошо, но введен сей праздник в пику советскому, а вот это плохо и стыдно.

[sky-man]

Главное верить.

[Ernest]

...в отсутствие знания

[stalker 73i]

Наш праздник 7 ноября, единство это хорошо, но введен сей праздник в пику советскому, а вот это плохо и стыдно.

Ну, "праздник" он двойной и смысл наверное более во втором. Дне Казанской Божией матери и православием, под "крылом" которого и была одержана победа при польской интервенции и захвата власти в столице. Это тоже наша история становления. 7 ноября я тоже уважаю, потому, как любил в детстве смотреть парады в день своего рождения)

[Ernest]

Поскольку историю пишут победители то оно конечно так и есть. А вот если бы ополчение Минина и Пожарского потерпело поражение в учебниках бы написали, что в то время при поддержке братьев поляков была спасена Российская государственность и династия Рюриковичей от нижегородской банды мародеров. Ну и икона конечно тоже была бы упомянута - мало-ли в Кремле было икон.

[stalker 73i]

Да будет так Эрнест, мнения разные бывают, хотя может было бы ещё много вариантов развития за последующие 400 лет. Но тема не об этом, а про 16". Есть желание удвоить апертуру и статистика будет не лишним.

[Билонг]

Бандой мародеров можно было бы назвать однодворцев и боевых холопей Болотникова, тех же примерно времен - да и сам он из таких, сказывают. А в учебниках до сих пор "крестьянское восстание". И кто тут победитель?

[Abyss2013]

Вы считайте что результаты теста подделаны?

ИМХО. Как владелец большого ДОБа, получившего за пару лет владения приличный (как думаю) опыт общения с такой оптикой, включая как самостоятельное тестирование (по звезде), так и опыт общения при тестировании на оптической скамье у уважаемых с оптиков своего ДОБ 14,3", а также знакомый с результатами тестов ВАГО заводских Ньютонов апертурой 12+", данный результат не может не восхищать и одновременно зарождать сомнение в таком отличном результате. Вот собственно это, думаю и имел ввиду Sky-man в своем посте выше.