astro-talks

. фотометрических шар в ГОИ имел диаметр около полутора метров, может даже и больше. Приобрести такой глобус будет нелегко, а держать на кухне несколько проблематично.

Эрнест, это же в ГОИ)...
В случае с окулярами его размер не будет слишком большим.. Что то около 300.. 500 мм диаметром, вполне себе приемлемые габариты.. Что касается контроля окуляров - проконсультируюсь на работе у сотрудников..

Есть известные старинные методики тестирования фотообъективов. Показатель даже такой есть бриллиантовость. В зависимости от угла приводится. Ландшафтная линза и Дагор даже без просветления оставляют далеко позади всё остальное. Следом идёт Тессар, но он хуже. Про Гауссы и говорить нечего, они даже с многослойкой не догонят монокль и Дагор никогда.
Совершенно не просветлённым моноклем можно фотографировать солнце в кадре и не будет ни одного блика. Любой современный объектив с множеством линз и супер покрытиями его поймает.

Шар 1.2 метра есть.. Это к вопросу теста объективов.. По тесту окуляров будем что то думать, тема интересная..

Эрнест, может выделить в отдельную тему вопрос изменения светорассеяния?

Прежде чем что-то городить надо определиться что мы собираемся измерять и как (оптическая схема)

У меня в мыслях что-то такое: Измеряем в обратном ходе. На расстоянии порядка полуметра от выходного зрачка окуляра устанавливаем светящийся экран, так чтобы он засвечивал половину поля зрения: нижняя прямолинейная граница экрана проходит по оптической оси окуляра. Выходящий свет перехватывается объективом камеры, которая строит изображение того, что получается в плоскости полевой диафрагмы окуляра. Это изображение фиксируется и строится график RGB поперек линии раздела темной и светлой части изображения. По крутизне графика можно судить о величине светорассеивания.

Очевидно в плоскости вых. зрачка окуляра должны быть установлена диафрагма - моделирующая зрачок глаза наблюдателя, а вспомогательных объектив должен быть задиафрагмирован до значения моделирующего работу в 1:5, 1:10 телескопе.

Получается что-то вроде фотографирования выходного зрачка и потом уже замер яркости полученного изображения на компьютере ?

Нет, фокусировка по изображению полуплоскости освещенного экрана, а не по вых. зрачку.

Ernest писал(а): ↑

18 июл 2021, 21:22

Прежде чем что-то городить надо определиться что мы собираемся измерять и как (оптическая схема)

У меня в мыслях что-то такое:
tmp2.png

Измеряем в обратном ходе. На расстоянии порядка полуметра от выходного зрачка окуляра устанавливаем светящийся экран, так чтобы он засвечивал половину поля зрения: нижняя прямолинейная граница экрана проходит по оптической оси окуляра. Выходящий свет перехватывается объективом камеры, которая строит изображение того, что получается в плоскости полевой диафрагмы окуляра. Это изображение фиксируется и строится график RGB поперек линии раздела темной и светлой части изображения. По крутизне графика можно судить о величине светорассеивания.

Очевидно в плоскости вых. зрачка окуляра должны быть установлена диафрагма - моделирующая зрачок глаза наблюдателя, а вспомогательных объектив должен быть задиафрагмирован до значения моделирующего работу в 1:5, 1:10 телескопе.

Я как-то похоже представлял, но только в виде светлого диска на темном фоне, и еще контрольный выстрел - убираем диск и опять смотрим, фотаем и сравниваем с диском и без.

Подойдёт?

Только с точностью до наобот - бумага экрана которая заркывает половину поля зрения должна быть белая, а отверстие во второй половине - ловушка для света с черной полусферой.

Ernest писал(а): ↑

18 июл 2021, 21:22

На расстоянии порядка полуметра от выходного зрачка окуляра устанавливаем светящийся экран

Ernest писал(а): ↑

18 июл 2021, 21:49

фокусировка по изображению полуплоскости освещенного экрана

Экран должен быть светящийся или отражающий?
Можно ли этот экран применить для изучения светорассеивания телескопа?
Что делать с полученной информацией? Улучшать внутреннее покрытие или для сравнения?
Понимаю много вопросов, но когда в телескопе сделано "не по науке" остаётся неудовлетворённость и любопытство, что было бы если все сделать как надо.

Это все пока на уровне идей.

Исходных идей две: (1) светорассеивание снижает контраст изображения периодических объектов, самый простой (с наименьшей частотой) периодический объект - полуплоскость или как это называют оптики "край". Функция передачи края на микроуровне определяется дифракцией и аберрациями (включая расфокусировку), а на макроуровне - светорассеиванием. Стало быть измерением профиля кривой освещенности изображения края должно дать (в интегрированном виде) все необходимое для оценки качества в части светорассеивания; (2) ход света в геометрической оптике 100% обратим и стало быть светорассеивание в прямом ходе и в обратном одинаковы. Удобнее работать с большим тест-объектом и небольшим (под размер современных цифровых приемников) изображением. Это и стало причиной обращения хода.

Что касается ваших вопросов:
(1) Думаю сейчас равномерно светяшийся экран сделать проще, но можно и отражающий, позаботившись о его равномерности его засветки и минимизации отраженного света от черной половины.
(2) Такой-же объект вполне может быть использован и для исследования светорассеивания объектива телескопа
(3) Что делать? Улучшать крутизну характеристики края! Предложенная схема должна констатировать тот или иной уровень светорассеивания. Анализ ее составляющих: блики второго или первого порядка от оптических поверхностей, светорассеивание на дефектах полировки, пузырности, загрязнениях оптических поверхностей, от нерабочих поверхностей линз и внутренностей оправ/корпуса и тем более что с этим делать - это уже дело второе.

Открытый вопрос - размер тест объекта в сравнении с полем зрения окуляра. Должен ли тест объект занимать все поле зрения, допустимо уменьшить его размеры до более удобных или может быть даже наоборот - существенно превышать поле зрения? В последнем случае мы возвращаемся к варианту фотометрического шара

Ernest писал(а): ↑

19 июл 2021, 11:13

Только с точностью до наобот - бумага экрана которая заркывает половину поля зрения должна быть белая, а отверстие во второй половине - ловушка для света с черной полусферой.

Эта деталь выполнена из металла, черную половинку можно покрасить в белый... Где то была пара 6" картонных полусфер, надо поискать, может не отдал ...

Полусферы картонные не нашел, отдал.. Можно использовать полукруглые металлические чашки из ИКЕИ..

Skyangel писал(а): ↑

25 июл 2021, 16:02

Можно использовать полукруглые металлические чашки из ИКЕИ..

Или 160 сантехническую муфту с двумя заглушками, окрасить внутреннюю поверхность черной краской, получим "абсолютно чёрное тело".

Она имеет сферическую поверхность?

Нет, это цилиндр.

а нужна сфера )

Окно вырезанное в одной из плоских поверхностей полого цилиндра с окрашенными внутренними поверхностями черной краской, тоже является моделью "абсолютно черного тела".
Смотрел видео МИФИ.

Возможно..