Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Вопросы обо всем.

Обсуждения всех аспектов любительских астрономических наблюдений: статей из ЧАВО и обзоров, инструментов и аксессуаров, астрономических объектов и событий, погоды и явлений...

Модератор: Ernest

Observer
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Observer » 25 мар 2021, 11:34

ArtyomVrn писал(а):
25 мар 2021, 11:32
Ну а если шлифануть, если потом промыть всё, с мылом и т.д., продуть всё "клизмой" или чем ещё, разве может остаться пыль какая-то ещё там? :roll:
очень сильно и долго шеткой мокрую пыль из шершавой поверхности вынимать придется и вся не выйдет, но в целом ИМХО то что останется врядли будет представлять большую угрозу чем пыль окружающей среды
Трубы Petzval 127/635 ; Мак 102; 127
Бино 7х35; 7х50; 20х60; 30х60
Монти A9025AT5 EQ4 ; EQ2; NexStar SLT; Hama Star-64
Микро PZO Biolar

Ищу себе SW 1206

mbart
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 30 мар 2021, 00:37

Насколько работоспособна данная схема корректора комы? https://stargazerslounge.com/topic/2886 ... corrector/

Что вообще стоит ожидать? Хроматизм/сферичечкая аберрация?
На приведенных снимках вроде и лучше стало, но в тоже время разница не выглядит радикальной. Будет ли польза при визуальных наблюдениях?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14019
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 30 мар 2021, 08:00

Вполне работоспособная схема. За счет афокальности корректора хроматизм легко нивелируется.
Но надо иметь ввиду, что корректор вносит заметную сферическую аберрацию и потому для светосильных визуальных инструментов он мало пригоден.
см. расчет ниже для 1:10, поле в пределах 1 градуса совершенно ровное
в 1:5 размах сферической аберрации возрастает уже до 1/2 дл. волны
Вложения
CC1.png
CC1.png (12.44 КБ) 1675 просмотров
cc2.png
cc2.png (26.83 КБ) 1675 просмотров

mbart
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 30 мар 2021, 09:48

Спасибо.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14019
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 31 мар 2021, 07:48

Интересно, что в сочетании с гиперболическим главным зеркалом (e2 = 1.25-1.35) у этого корректора получается неплохая коррекция даже и в 1:5 инструменте (хотя и с небольшим хроматизмом положения).

Observer
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Observer » 03 апр 2021, 21:17

Добрый вечер. Подскажите пожалуйста кто понимает и знает. Были ли попытки применить в астрономии фазовый контраст с помощью кольцевых диафрагм или дифференциально интерференционный контраст с помощью поляризации и двулучепреломления для придания псевдо объема объектов лунной поверхности ? Может даже какие то ссылочки на результаты экспериментов и разработок устройств найдутся ?
Трубы Petzval 127/635 ; Мак 102; 127
Бино 7х35; 7х50; 20х60; 30х60
Монти A9025AT5 EQ4 ; EQ2; NexStar SLT; Hama Star-64
Микро PZO Biolar

Ищу себе SW 1206

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14019
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 04 апр 2021, 18:50

Фазовый контраст так же как и микроскопия Номарского не имеет смысла (не могут дать эффекта) по астрономическим объектам.

Федор
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 04 окт 2020, 00:59

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Федор » 04 апр 2021, 20:00

У кого был такой?Хватит ли для астрофото дипская?(на фотоаппарат),стоит ли брать?
Вложения
Screenshot_2021-04-03-11-03-13-453_com.android.chrome.jpg

Observer
Сообщения: 270
Зарегистрирован: 03 июн 2020, 23:41

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Observer » 04 апр 2021, 20:33

Ernest писал(а):
04 апр 2021, 18:50
Фазовый контраст так же как и микроскопия Номарского не имеет смысла (не могут дать эффекта) по астрономическим объектам.
Большое спасибо.
Трубы Petzval 127/635 ; Мак 102; 127
Бино 7х35; 7х50; 20х60; 30х60
Монти A9025AT5 EQ4 ; EQ2; NexStar SLT; Hama Star-64
Микро PZO Biolar

Ищу себе SW 1206

Lex1
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 31 окт 2018, 16:22

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Lex1 » 05 апр 2021, 00:53

Ernest писал(а):
03 апр 2021, 20:01
Окуляры Meade UHD 5000
Возможно стоит добавить в начало обзора схемы окуляров (которые приводит altairastro.com )
Изображение

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14019
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 05 апр 2021, 07:27

спасибо - перекинул в обзоры UHD

Кстати, забавно, что в подписях к окулярам на этом чертеже приведены диаметры физических полевых диафрагм. Это не имеет ни какого смысла для потребительских свойств окуляров, ввиду того что диафрагма в них спрятана между линзами. Скажем для 10 мм окуляра приведен диаметр полевой диафрагмы 14.7 мм, что по простой формуле 57.3*14.7/10 как бы дает угловое поле зрения как 84 градуса! На самом деле диаметр эффективной полевой диафрагмы в этом окуляре 10.7 мм

mbart
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 10 апр 2021, 14:09

Какие недостатки будут у ньютона (кроме виньетирования), если диаметр переднего фланца трубы лишь на 4 мм превышает диаметр главного зеркала?

Билонг
Сообщения: 679
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 10 апр 2021, 14:37

А именно фланца или вообще труба тесная? Мой малоудачный опыт малой кровью организовать отсос воздуха сзади убедил меня, что отсутствие циркуляции вокруг ГЗ - это совсем плохо. Если вся труба впритык к ГЗ по периметру, наверно, эффект будет похожий, ИМХО, конечно.
И, кстати - ДЗ тоже у многих ньютонов подрезает то, что не на оси, а узкий фланец на входе будет резать наклонный пучок с противоположной стороны, не многовато всех обрезаний будет?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14019
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 10 апр 2021, 17:29

Небольшая (далекая от критической) прибавка к виньетированию, большая вероятность обрезания апертуры (хотя и небольшого) из-за несовпадения оптической и механической осей трубы и отсутствия запаса на юстировку, более сильное влияние тепловых токов внутри трубы... В общем - ничего критического

mbart
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 10 апр 2021, 17:54

Спасибо.

Билонг
Сообщения: 679
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 12 апр 2021, 09:22

Такой вопрос, уважаемые коллеги. Выходные зрачки свыше 3 мм вообще, "по науке", должны что-то давать в смысле видимости, в каких-то случаях - и в каких - или это только вынужденная мера для ограничения увеличения и тем самым расширения поля зрения телескопа? Я что-то, честно говоря, запутался - то так покажется, то этак. То вроде поярче со зрачком 6-6.5 мм кажется информативнее, то, наоборот, со зрачком 2-3 мм фон темнее и больше деталей проступает, по одним объектам в разные дни по-разному.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14019
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 12 апр 2021, 09:47

Равнозрачковые увеличения (с выходным зрачком 5-8 мм) используются прежде всего как обзорные и поисковые, то есть ради достижения максимального видимого поля зрения. Ну и понятное дело для протяженных объектов которые хотелось бы иметь возможность вместить в поле зрения окуляра. Для достижения наилучшей детализации обычно используют большие увеличения - разные для разных по протяженности и яркости объектов.

Билонг
Сообщения: 679
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 12 апр 2021, 09:56

Т.е. с равнозрачковым дело ТОЛЬКО в обзорности (большом поле)? Насчет разных зрачков для разной яркости - ясно, что зрачки больше для объектов тусклее, но надо ли понимать так, что эта тенденция ограничена примерно 3 мм, т.е. даже для самых тусклых зрачок свыше 3 мм уже ничего не дает (ну, не должен ;) )?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14019
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 12 апр 2021, 10:19

Как это ничего не дает? Поле зрения дает! Причем гарантированно. И это не мало.

Билонг
Сообщения: 679
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Билонг » 12 апр 2021, 12:09

Я, как Шифрин в миниатюре про сторожа/спасателя "А можно, когда Вы снова вынырнете, я еще спрошу?".
Вот если именно зрачки сравнивать, а не поле? Конкретно, вот наблюдаю я тусклую туманность - пусть Метлу в рефрак 120/600 с диагональю 1.25, но не суть - с окуляром XWA 13/100, зрачок 2.6 мм, ПЗТ чуть больше 2 градусов. Если воткнуть вместо него 25 мм плессл, то ПЗТ практически то же, а зрачок - уже 5 мм. Изображение меньше, ярче и... хрен поймешь, как насчет деталей, вообще трудно сравнивать. Похожим образом иногда зависаешь, что лучше по планете - 1.2D, все четкое, но маленькое, или 2D, все большое, но ватное. Вот есть какие-то реальные причины, помимо "плацебо", чтобы в подобной, да вообще в хоть какой-то ситуации плессл мог быть предпочтительней, или это сродни самоуговорам, что планету на 3D лучше видно, чем на 1.5D?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 14019
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Ernest » 12 апр 2021, 13:22

Для каждого объекта - свой оптимальный диаметр выходного зрачка. В вашем примере, думаю, 13 мм XWA даст по Вуали лучшую детализацию, чем 25 мм Плёссл.

mbart
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 14 апр 2021, 17:35

Склеил одну детальку ПВА и теперь внутри телескопа пахнет уксусом. Зеркала в опасности?

Slavki
Сообщения: 670
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 15:01

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Slavki » 14 апр 2021, 18:40

ПВА не должен содержать уксусную кислоту, выделяемую при полимеризации. Может просто смесь нескольких запахов формирует "похожесть"?

mbart
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 03 янв 2019, 17:58

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение mbart » 14 апр 2021, 19:36

Ну мой нос не является калиброванным анализатором. Но запах кислый и похож на уксус.

Алексей Васильевич
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 02 мар 2020, 17:31

Re: Вопросы обо всем.

Сообщение Алексей Васильевич » 14 апр 2021, 23:45

Подскажите. Как называется звезда, которая на небе имеет самый насыщенный красный цвет?
Последний раз редактировалось Алексей Васильевич 02 июн 2021, 01:14, всего редактировалось 1 раз.

Ответить