Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Еще одна болталка по любительской астрономии
Модератор: Ernest
Re: Вопросы обо всем.
Все это так , почти .... Иногда там где большее увеличение , кратеров почему то видно меньше , деталей осматриваемых поверхностей меньше по любому обьекту , то есть имеется эффект прямо противоположный утверждению - чем больше кратность , тем разрешение/детализация выше. Если в ряд поставить телескопы f5 от 60 до 150 мм апертурой , и совершенно не важно с каким фокусным растоянием обьективов , важно что лишь f5 , то переставляя один и тот же окуляр , мы будем видеть обьект все подробнее и подробнее , не только благодаря увеличению кратности из за увеличения фокусного расстояния обьектива , но и из за увеличения апертуры . И это факт , может быть и субьективный , но факт , я сам его не раз наблюдал . Так вот поэтому я и пытался сравнить два маленьких обьектива в сумме с одним большим .
Иногда снижение кратности , наоборот приводит к тому , что сами подробности хоть и уходят дальше от наблбдателя и детали этих подробностей видно труднее , но количество подробностей возрастает. Ну к примеру , большие кратеры при снижении кратности удаляются , форма их гребней утрируется , но само количество более мелких кратеров в поле зрения возрастает хоть и точечно ! Вот о чем я говорю. Имеет эффект отношения кратности к апертуре . Вот почему я пытался сложить апертуры двух 1025 труб и попытаться представить что в этом случае более выгодно использовать для двухканального наблюдения.
Иногда снижение кратности , наоборот приводит к тому , что сами подробности хоть и уходят дальше от наблбдателя и детали этих подробностей видно труднее , но количество подробностей возрастает. Ну к примеру , большие кратеры при снижении кратности удаляются , форма их гребней утрируется , но само количество более мелких кратеров в поле зрения возрастает хоть и точечно ! Вот о чем я говорю. Имеет эффект отношения кратности к апертуре . Вот почему я пытался сложить апертуры двух 1025 труб и попытаться представить что в этом случае более выгодно использовать для двухканального наблюдения.
Re: Вопросы обо всем.
"Утверждение" было вполне конкретным 150 мм F5 с увеличением 53х даст лучшую детализацию/разрешение, чем 100 мм F5 с увеличением 36х.
Под детализацией/разрешением подразумевается не сумма деталей в поле зрения, а то наcколько хорошо видны (разрешаются) мельчайшие из них.Иногда снижение кратности , наоборот приводит к тому , что сами подробности хоть и уходят дальше от наблбдателя и детали этих подробностей видно труднее , но количество подробностей возрастает.
Re: Вопросы обо всем.
Я то сумму деталей в поле как раз пытался сравнить , а не информативность каждой отдельно взятой детали. Поэтому и сравнивал площади апертур и принципы их сложения в различных способах доведения до глаз/мозга. Не понимаю зачем мы перешли на кратности ...
Спор то ниочем, Билонг моментально понял что я ищу в картинке . Правда ведь Билонг ?
В конце концов , можно ведь даже для сравнения использовать схемы дающие одну кратность . 100 апертура 2 канала , фокус 750 , окуляр 14 мм и 150 апертура 1 канал + бинка , фокус 750 , окуляр 14 мм. Кратности одинаковые , а что насчет подробностей по полю и детализации по обьекту в центре поля ? Тогда преимущество 150 одноканалки будет неоспоримо ?
Спор то ниочем, Билонг моментально понял что я ищу в картинке . Правда ведь Билонг ?
В конце концов , можно ведь даже для сравнения использовать схемы дающие одну кратность . 100 апертура 2 канала , фокус 750 , окуляр 14 мм и 150 апертура 1 канал + бинка , фокус 750 , окуляр 14 мм. Кратности одинаковые , а что насчет подробностей по полю и детализации по обьекту в центре поля ? Тогда преимущество 150 одноканалки будет неоспоримо ?
Последний раз редактировалось Observer 12 июл 2021, 15:02, всего редактировалось 1 раз.
Re: Вопросы обо всем.
в ответ на ваше предложение:Не понимаю зачем мы перешли на кратности ...
14 мм ES82 дает разное увеличение в этих двух инструментах.Сравнить я пытаюсь бинокль из двух 1025 или одну 150/750 с биноприставкой , на разных увеличениях но одних и тех же парах окуляров любых 1,25" с масимальным доступным полем , за неимением лучшего в уме примера , пусть это будет ES 14 мм 82°.
А Луна в обоих будет полностью помещаться в поле зрения, так что захвата новых деталей в более короткофокусном инструменте не будет.
Извините... Вопрос был обращен ко мне - я пытался отвечать. Если вам достаточно того, что отписал Билонг - отлично. Вы поняли друг друга.Билонг моментально понял что я ищу в картинке . Правда ведь Билонг?
При идеальном качестве изображения эти две схемы будут давать близкий результат. Потенциальное преимущество 150 мм апертуры в части разрешения/детализации нивелировано недостаточным увеличением. В реальности 150 мм F5 рефрактор и окуляр принужденный работать в условии F5 построят более мыльное изображение.100 апертура 2 канала , фокус 750 , окуляр 14 мм и 150 апертура 1 канал + бинка , фокус 750 , окуляр 14 мм. Кратности одинаковые , а что насчет подробностей по полю и детализации по обьекту в центре поля ? Тогда преимущество 150 одноканалки будет неоспоримо ?
Re: Вопросы обо всем.
Ненене, Эрнест, со всем уважением, Вы так и не поняли сути моих поисков. Ладно. )))
Re: Вопросы обо всем.
Боюсь, что да...
Мне кажется, что вы блуждаете в трех соснах
Мне кажется, что вы блуждаете в трех соснах
Re: Вопросы обо всем.
Не вопрос а скорее поделюсь впечатлениями.. Смотрел сегодня в 100мм рефрактор . окуляры 2" 40мм от Мида , еще какой то окуляр от какого то прибора и 20мм от школьного рефрактора.. Начиная примерно с 1/3 от центра поля зрения все они здорово хроматят... Обидно как то ))
Re: Вопросы обо всем.
подскажите кто знает судьбу 38-см Пулковского рефрактора Мерца. До ВОВ он был в центральной башне главного здания. Вот его фото. А что с ним произошло дальше?
- Вложения
-
- 38см телескоп.jpg (52.69 КБ) 9291 просмотр
Re: Вопросы обо всем.
Сейчас объектив этого инструмента вроде бы хранится в фондах Астрономического Музея ГАО (Пулково)
Вероятно, он был выведен из эксплуатации при вводе 30" большого рефрактора (погибшего во время ВМВ)
Вероятно, он был выведен из эксплуатации при вводе 30" большого рефрактора (погибшего во время ВМВ)
Re: Вопросы обо всем.
Тихов в книге "60 лет у телескопа" пишет, что наблюдал Марс на 15" рефракторе в 1918 и 1920, так что до 1941 года скорее всего эксплуатировался. А вот уцелел ли объектив во время войны?
Re: Вопросы обо всем.
Добрый вечер всем.
Товарищи, кто-нибудь может дать ссылку на Али, где продают адаптеры 2-1.25 (т.е. под 1.25 окуляры в 2" фокусер) с ГАРАНТИРОВАННЫМ наличием фильтр-резьбы (2" обязательно, 1.25 желательно). А то на фото резьба есть у всех, но нет гарантии, что это под фильтр, а не просто светозащита. На нек-рых так вообще явно видно, что нарезка слишком "толстая".
Заранее спасибо.
Товарищи, кто-нибудь может дать ссылку на Али, где продают адаптеры 2-1.25 (т.е. под 1.25 окуляры в 2" фокусер) с ГАРАНТИРОВАННЫМ наличием фильтр-резьбы (2" обязательно, 1.25 желательно). А то на фото резьба есть у всех, но нет гарантии, что это под фильтр, а не просто светозащита. На нек-рых так вообще явно видно, что нарезка слишком "толстая".
Заранее спасибо.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
https://youtu.be/wbfyQGd1P-0?t=209 показана конструкция объектива в двух оправах с эксцентриками. вопрос, а толщина эксцентриков одинакова? или есть возможность юстировки объектива в двух плоскостях?
Re: Вопросы обо всем.
Признаться я испытаваю проблемамы со ссылками на видео. Чтобы их посмотреть надо убить время равное длине ролика. А потом понять что именно заинтересовало того, кто эту ссылку дал.
Если речь идет о эксцентриковой оправе (бинокля или другого оптического прибора), то согласно названию она базируется на паре эксцентриков. Эксцентрик это втулка или кольцо с наружной и внутренней поверхностями несовпадающими по центрам кривизны. Ну или если угодно неодинаковой толщиной. Устройство выглядит как матрешка - один эксценрик своей наружной цилиндрической поверхностью базируется по оправе (корпусу трубы), а его внутренняя эксцентричная цилиндрическая поверхность служит базой для другого - внутреннего эксцентрика. В свою очередь по внутренней поверхности второго эксцентрика базируется объектив или отдельная линза. При повороте двух эксцентриков относительно друг-друга получается некоторая 2D свобода децентририрования (юстировки) оптического элемента зафиксированного во внутреннем эксцентиике.
Если речь идет о эксцентриковой оправе (бинокля или другого оптического прибора), то согласно названию она базируется на паре эксцентриков. Эксцентрик это втулка или кольцо с наружной и внутренней поверхностями несовпадающими по центрам кривизны. Ну или если угодно неодинаковой толщиной. Устройство выглядит как матрешка - один эксценрик своей наружной цилиндрической поверхностью базируется по оправе (корпусу трубы), а его внутренняя эксцентричная цилиндрическая поверхность служит базой для другого - внутреннего эксцентрика. В свою очередь по внутренней поверхности второго эксцентрика базируется объектив или отдельная линза. При повороте двух эксцентриков относительно друг-друга получается некоторая 2D свобода децентририрования (юстировки) оптического элемента зафиксированного во внутреннем эксцентиике.
Re: Вопросы обо всем.
Извиняюсь за короткий пост, Эрнест, но юстировка объектива бинокля только 2D? Раздражает в подобном приборе то, что края призм видны при взгляде через объективы. И, если, объектив юстируется в 3D, то.. с раздражением придётся мириться . Боюсь не справлюсь с юстировкой.
Re: Вопросы обо всем.
Сам не покупал, но когда как-то интересовался, то видел вот такой. На рекламных картинках написано, что резьба есть.Билонг писал(а): ↑03 авг 2021, 16:23Добрый вечер всем.
Товарищи, кто-нибудь может дать ссылку на Али, где продают адаптеры 2-1.25 (т.е. под 1.25 окуляры в 2" фокусер) с ГАРАНТИРОВАННЫМ наличием фильтр-резьбы (2" обязательно, 1.25 желательно). А то на фото резьба есть у всех, но нет гарантии, что это под фильтр, а не просто светозащита. На нек-рых так вообще явно видно, что нарезка слишком "толстая".
Заранее спасибо.
Re: Вопросы обо всем.
Юстировка бинокля это практически исключительно согласование осей правого и левого каналов. Поэтому вчастности эксцентриковую оправу обычно делают только на одном канале.
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо. Да, есть прямое указание на резьбу под 2" фильтр. По фото похоже. Рискнул, заказал.AlirN писал(а): ↑03 авг 2021, 22:08Сам не покупал, но когда как-то интересовался, то видел вот такой. На рекламных картинках написано, что резьба есть.Билонг писал(а): ↑03 авг 2021, 16:23Добрый вечер всем.
Товарищи, кто-нибудь может дать ссылку на Али, где продают адаптеры 2-1.25 (т.е. под 1.25 окуляры в 2" фокусер) с ГАРАНТИРОВАННЫМ наличием фильтр-резьбы (2" обязательно, 1.25 желательно). А то на фото резьба есть у всех, но нет гарантии, что это под фильтр, а не просто светозащита. На нек-рых так вообще явно видно, что нарезка слишком "толстая".
Заранее спасибо.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Эта подвижка обеспечивает свободу смещения объектива в плоскости попереречной (перпендикулярной) оптической оси в пределах радиуса равного удвоенной эксцентричности колец.
Re: Вопросы обо всем.
Подскажите, можно ли обойтись без электрогрелок окуляров или этого не избежать?!
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)
Re: Вопросы обо всем.
Без принудительного подогрева придется следить за тем, чтобы окуляры при наблюдениях оставались теплыми. Пока вы наблюдаете ваше лицо и глазная впадина достаточно греют используемый окуляр, но можно сделать ему еще в добавок шубу, одев на его корпус самодельный футляр из теплоизоляции. Я использую для этого пенополиэтиленовую изоляцию труб подходящего диаметра. При отвлечении от наблюдений... на короткое время (типа сверится с картой): накрывайте окуляр теплоизолирующей тряпочкой (или футляром из вспененного полиполипропилена/этилена);.. на более длительный период (типа попить чаю, поговорить с товарищем и т.п.): убирайте окуляр из фокусера в теплый сухой кейс (на это время и сам телескоп полезно накрыть какой-то теплоизолирующей попоной). По мере охлаждения окуляра надо иметь ему на смену другие окуляры (которые хранятся в тепле и сухости)...
Re: Вопросы обо всем.
Большое спасибо! Очень бы не хотелось приобретать все эти провода и аккумуляторы. Значит без них возможно! Немного непонятно:Ernest писал(а): ↑07 авг 2021, 12:02можно сделать ему еще в добавок шубу, одев на его корпус самодельный футляр из теплоизоляции. Я использую для этого пенополиэтиленовую изоляцию труб подходящего диаметра. При отвлечении от наблюдений... на короткое время (типа сверится с картой): накрывайте окуляр теплоизолирующей тряпочкой (или футляром из вспененного полиполипропилена/этилена);..
Шуба и футляр это не одно и тоже? Съёмный футляр (или тряпочка) поверх несъёмной "шубы"?
К примеру возьмём какой нибудь "пузатый" обзорник типа наглер тип5 82/31."Шуба" на него должна быть какой длины? От куда до куда?
Приобрёл ещё серебристозолотистое фольгированное спасательное термоодеяло (кстати прочное, человека на нём нести можно) думаю обклеить им и футляр и шубу на окуляры
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)
Re: Вопросы обо всем.
За пазузой грейте на смену и тасуйте .