Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

[niki3]

Кроме того, отвесный фронт - это более сложная интерференционная система, а она, как правило, еще и глубже давит в полосе подавления.

Кстати да. У Люмикона задекларировано на порядок меньшее пропускание где не надо по сравнению с тем что видно на графиках фильтра от Баадера.

[niki3]

Рискну предположить, что 90-95% пропускания в П-образном меандре лучше (это даже не считая сдвига полосы для наклонных пучков), чем 99% в пике треугольной характеристики.

Мне тоже так кажется, интуитивно. Только где взять фильтры чтобы убедиться? У них всегда несколько параметров различаются.

Рассуждения тут мало помогут без знания как работает ночное зрение. Мне кажется что ночное зрение контрастнее дневного и от общей яркости тоже сильнее зависит. Днем изменение общей яркости и вдвое не удается заметить. Ночью вдвое более плотный фильтр это качественное изменение.

Ну а рассказки о значении изменения яркости в 5-10% это фантазии. Что днем, что ночью.

[niki3]

Здесь замеры многих фильтров
http://www.reinervogel.net/index.html?/ ... r_UHC.html

[Botinok]

Отличная ссыль. Реальные промеры разносят фантазии маркетологов про 99% пропускание люмиконов. 92-96% колеблется, точно так же как у астрономиков, а то и повыше, зато вторые еще и UV/IR гасят сильно лучше.

[sky-man]

Отличная ссыль. Реальные промеры разносят фантазии маркетологов про 99% пропускание люмиконов. 92-96% колеблется, точно так же как у астрономиков, а то и повыше, зато вторые еще и UV/IR гасят сильно лучше.

Ты где видел Lumicon Oiii gen3 99% с пропусканием 92% ?
Вот посмотри протокол замера моего фильтра Lumicon Oiii gen3 2023 года: 496нм - 98,6%, 501нм - 98,58%:


Не путай с Astronomik Oiii с пропусканием 88%.

Ты же сам свой фильтр отправлял на тест. Вот тут твой новый фильтр Astronomik Oiii показал очень низкие показатели 88% пропускание на 496нм и 91.8% на 501нм. Это прям огромная потеря света в нужном нам спектре для современного фильтра:
viewtopic.php?t=2500#p88705

Даже если твой экземпляр пропускает 88% это считай зря ездишь, ты приехал качественно понаблюдать небо и теряешь 11% света по сравнению в владельцем Lumicon Oiii gen3 у астронома рядом. Сигнал объекта более тусклый при такой же яркости неба, объект будет виден хуже, менее качественно, с меньшим контрастом.
Сейчас даже низкокачественные китайские фильтры не позволяют себе такое пропускание 88%.
И это только из за своего упорства. Взял бы более качественный фильтр, послушал бы умных людей и имел бы лучшую картинку.
Фильтр с таким пропусканием для 12нм это технологии не 2023 года, к 2003 года. Астрономик не развивается.
Не ну 88% вы что издеваетесь что ли.
Я бы продал Astronomik Oiii и взял бы технологичный фильтр Lumicon Oiii gen3. Не теряй время, выезды под хорошее время обходятся дороже, а время ещё дороже.

[Евгений_В]

Здесь замеры многих фильтров
http://www.reinervogel.net/index.html?/ ... r_UHC.html

Отличная ссылка, спасибо! Действительно качество кислородных Люмиконов очень скачет, вплоть до подрезания нужных линий с пропусканием 64% . Зато все HB у Люмиков на высоте. Да и были проблемы с облезанием покрытий у старых версий фильтров. Астрономик OIII в плане качества гораздо более стабилен, с годами только поджали полосу до 12 нм, а пропускание стабильно выше 90 %. Значит нарватся на плохой Люмикон на вторичке существенно выше, чем Астрономик.

[fort]

подскажите, пожалуйста, и мне по фильтрам .
имеется зрительная труба. есть резьба на объективе, есть возможность ставить сменные 1,25 окуляры. соответственно можно закрепить 2" фильтр на объектив, можно 1,25" в окуляр. я правильно понимаю, что эффективнее ставить фильтр непосредственно в окуляр ? если да, то как это можно объяснить, с чем это связано ?

[sky-man]

Если внимательно посмотрите даты производства протестированных фильтров 1995, 1998, 2010, 2011, 2013. Это фильтры произведённые от 10 до 30 лет назад.
Oiii Lumicon надо брать Gen3 Новый с 2019 года.

[Евгений_В]

Если внимательно посмотрите даты производства протестированных фильтров 1995, 1998, 2010, 2011, 2013. Это фильтры произведённые от 10 до 30 лет назад.
Oiii Lumicon надо брать только Gen3 Новый с 2019 года.

Да конечно, к этим вопросов нет, кроме доступности и цены Впрочем я больше доверяю производителям со стабильным качеством.

[sky-man]

Впрочем я больше доверяю производителям со стабильным качеством.

Да лучше 88% пропускание я понял вас. Я выбираю увеличение пропускания на +12.5%.
88+12.5%=99

[Евгений_В]

Впрочем я больше доверяю производителям со стабильным качеством.

Да лучше 88% пропускание я понял вас. Я выбираю увеличение пропускания на +12.5%.
88+12.5%=99

Да лучше у 90 процентов фильтров будет 88%, чем у 30 процентов - 99% (как у Вас), 60 процентов - 94℅ и 10 процентов - 70% (фактически отбраковка). 10-12 процентов разницы пропускания Вы на глаз не увидите, уважаемый Эрнест выше уже пояснил. P. s. Все сказанное относится только к б/у фильтрам, новые Gen 3 не берем в расчёт - там качество на высоте.

[niki3]

Теплилась у меня небольшая надежда, что Lumicon приводит измерения. Однако мой листочек идентичен

Lumicon Oiii gen3

[niki3]

P. s. Все сказанное относится только к б/у фильтрам, новые Gen 3 не берем в расчёт - там качество на высоте.

Не факт. Ходят слухи что лучшие фильтры были в начале века. Потом испортились, а сейчас лишь частично восстановились.

[sky-man]

Добрый день.
Успел запрыгнуть в последний вагон и съездил под темное небо в Питерский астро колхоз.
Попробовал фильтр Antlia OIII 4.5 нм по вуали, северной Америке и пеликану. Телескоп ньютона 10 дюймов 254/1200. Окуляр 25 мм /100. Просто потрясающий контраст на фоне неба. Выделял туманности более отчетливо, чем люмикон. Очень понравился вид. Думаю на засвеченном небе тоже будет очень полезен.

Добрый день.
Это 4.5 Edge?
http://www.antliafilter.com/pd.jsp?from ... pp=136_605
Не слишком темное небо было по сравнению с Lumicon, какой кстати у вас Lumicon был с которым сравнивали? Звёзды не пропали?

Хорошее пропускание 95% но только 501нм пропускает. 496нм не влезает уже.

На сайте пишут:
Not Recommended:
Solar imaging
Night visual observation

[Ernest]

подскажите, пожалуйста, и мне по фильтрам .
имеется зрительная труба. есть резьба на объективе, есть возможность ставить сменные 1,25 окуляры. соответственно можно закрепить 2" фильтр на объектив, можно 1,25" в окуляр. я правильно понимаю, что эффективнее ставить фильтр непосредственно в окуляр ? если да, то как это можно объяснить, с чем это связано ?

Узкополосные фильтры лучше всего работают перед объективом, хуже перед окуляром, совсем плохо за окуляром.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Это 4.5 Edge?
http://www.antliafilter.com/pd.jsp?from ... pp=136_605
Не слишком темное небо было по сравнению с Lumicon, какой кстати у вас Lumicon был с которым сравнивали? Звёзды не пропали?

Добрый день.
Вчера приехал на дачу (50 км севернее Питера) и на ночь дали небо. Конечно уже совсем светлое, но по ярким объектам вполне. Вынес доб12. Поставил паракорр 2.
Посмотрел шаровики несколько. М51 даже разглядел - благо высоко в небе. Под 2 часа ночи появилась лира в зоне видимости. Решил кольцо посмотреть. И как раз поэкспериментировал с фильтрами. Опять поставил 4.5 нм OIII. Под таким светлым небом я был в шоке от эффекта. Фон стал чернильно-чорным, а кольцо как будто подсвечивается. Это с 25 мм/100. Люмикон конечно тоже хорошо выделяд кольцо, но фон уже не был таким темным. Попробовал даже с этосом 6 мм. Звезды стали тускловатые, но видимые. Кольцо хорошо выделялось, но уже нужна была адаптация к темноте. Приходилось астро капюшоном пользоваться.
Люмикон у меня довольно старенький, но очень хороший. Кольцо показывал и баадер 10 нм, примерно как люмикон.
Попробовал так же с нвастро и этим фильтром. Тоже хорошо затемнился фон и выделилось кольцо. То есть польза есть. Думаю для нвастро попробовать для туманностей новый свбони двухполосный фильтр, дающий по 7нм в На и OIII. Шаровики нвастро показал вообще шикарно с фильтром 685 нм (красным). Звезд видно больше и все яркие. Особенно с черно белым нвастро шикарный эффект.

[Botinok]

Теплилась у меня небольшая надежда, что Lumicon приводит измерения. Однако мой листочек идентичен

Lumicon Oiii gen3

Конечно, никто не будет персонально фильтр тестировать, кладут одинаковые бумажки всем с красивыми циферками, чтобы оправдать неоправданную стоимость.

Не путай с Astronomik Oiii с пропусканием 88%.
...
Ты же сам свой фильтр отправлял на тест. Вот тут твой новый фильтр Astronomik Oiii показал очень низкие показатели 88% пропускание на 496нм и 91.8% на 501нм. Это прям огромная потеря света в нужном нам спектре для современного фильтра:
...
Даже если твой экземпляр пропускает 88% это считай зря ездишь, ты приехал качественно понаблюдать небо и теряешь 11% света по сравнению в владельцем Lumicon Oiii gen3 у астронома рядом. Сигнал объекта более тусклый при такой же яркости неба, объект будет виден хуже, менее качественно, с меньшим контрастом.
Сейчас даже низкокачественные китайские фильтры не позволяют себе такое пропускание 88%.
И это только из за своего упорства. Взял бы более качественный фильтр, послушал бы умных людей и имел бы лучшую картинку.
Фильтр с таким пропусканием для 12нм это технологии не 2023 года, к 2003 года. Астрономик не развивается.
Не ну 88% вы что издеваетесь что ли.

Я могу 100 таких бумажек нарисовать с 99,9%. Во первых астрономик по тому замеру пропускает 92% вместе с узкой полосой + не бликует и не облезет как вдвое дорогой люмикон. китайцам до него топать и топать.
во вторых по ссылке люмиконы выше 96-97% не поднимаются, а обычно 93-94% дают, что абсолютно не лучше, а есть и дно экземпляры с 89% и ниже, еще и текущие при этом в других диапазонах.
ну и в третьих, если завтра китаец выпустит новый фильтр и нарисует там 99.9% с узкой полосой и выкатит ценник 2000$, нахваливать будут его, а люмиконы поносить

[sky-man]

Добрый день.
Это 4.5 Edge?
http://www.antliafilter.com/pd.jsp?from ... pp=136_605
Не слишком темное небо было по сравнению с Lumicon, какой кстати у вас Lumicon был с которым сравнивали? Звёзды не пропали?

Добрый день.
Вчера приехал на дачу (50 км севернее Питера) и на ночь дали небо. Конечно уже совсем светлое, но по ярким объектам вполне. Вынес доб12. Поставил паракорр 2.
Посмотрел шаровики несколько. М51 даже разглядел - благо высоко в небе. Под 2 часа ночи появилась лира в зоне видимости. Решил кольцо посмотреть. И как раз поэкспериментировал с фильтрами. Опять поставил 4.5 нм OIII. Под таким светлым небом я был в шоке от эффекта. Фон стал чернильно-чорным, а кольцо как будто подсвечивается. Это с 25 мм/100. Люмикон конечно тоже хорошо выделяд кольцо, но фон уже не был таким темным. Попробовал даже с этосом 6 мм. Звезды стали тускловатые, но видимые. Кольцо хорошо выделялось, но уже нужна была адаптация к темноте. Приходилось астро капюшоном пользоваться.
Люмикон у меня довольно старенький, но очень хороший. Кольцо показывал и баадер 10 нм, примерно как люмикон.
Попробовал так же с нвастро и этим фильтром. Тоже хорошо затемнился фон и выделилось кольцо. То есть польза есть. Думаю для нвастро попробовать для туманностей новый свбони двухполосный фильтр, дающий по 7нм в На и OIII. Шаровики нвастро показал вообще шикарно с фильтром 685 нм (красным). Звезд видно больше и все яркие. Особенно с черно белым нвастро шикарный эффект.

Так это был Antlia Oiii 4.5 Edge? Мне знакомый, который покупал себе фильтры Antlia сказал он вроде как на F3 расcчитан.
В 50 км от Питера засветка не ярче чем у меня на даче в 15 км от Казани. Так вот кольцо там без фильтра видно. Интересно как он не по самым ярким объектам, а по более темным у вас под Питером. Что еще удалось глянуть на даче?

[Евгений_В]

Для Кольца вообще фильтр не нужен. С фильтром гасится фон неба и кажется, что Кольцо светится, как лампа, но деталей не добавляет. Так что, Кольцо не показатель работы фильтра. Интересны элементы Вуали, Серпа как видны с монофильтрами визуально.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Кольцо было видно и без фильтра естественно. Я писал про затемнение фона. И выделение туманности.
Почему кольцо? Потому что оно появилось в зоне видимости с балкона на даче. Ничего более подходящего не нашлось.
И про засветку… Когда я пишу 50 км севернее Питера - это значит, что уже практически белые ночи наступают. Солнце не заходит уже так низко. 59-я широта однако. И 50 км - это от центра Питера, а не от окраины. Это просто для понимания предыдущего поста. В итоге сделал вывод - узкополосные фильтры для дачи прям самое то. Понятно, что под темным небом лучше. Но на даче я наблюдаю в 10-20 раз чаще, чем под темным небом.
П. С. Да 4.5 нм эдж.

[sky-man]

Добрый день.
Кольцо было видно и без фильтра естественно. Я писал про затемнение фона. И выделение туманности.
Почему кольцо? Потому что оно появилось в зоне видимости с балкона на даче. Ничего более подходящего не нашлось.
И про засветку… Когда я пишу 50 км севернее Питера - это значит, что уже практически белые ночи наступают. Солнце не заходит уже так низко. 59-я широта однако. И 50 км - это от центра Питера, а не от окраины. Это просто для понимания предыдущего поста. В итоге сделал вывод - узкополосные фильтры для дачи прям самое то. Понятно, что под темным небом лучше. Но на даче я наблюдаю в 10-20 раз чаще, чем под темным небом.

Евгений извините но 3-й раз спрашиваю это edge 4.5? Фильтр какой у вас? Думаю заказать или нет. Цена вопроса Edge 15 тр.

[Евгений Владимирович]

Евгений извините но 3-й раз спрашиваю это edge 4.5? Фильтр какой у вас? Думаю заказать или нет. Цена вопроса Edge 15 тр.

Добрый день.
Да это эдж 4.5 нм. Двух дюймовый около 23к обошелся. Мне понравился для визуала. Но при наличии хорошего люмикона не уверен, что есть смысл. Я просто для эксперимента брал. Мне мой люмикон тоже нравится, но брал для сравнения и баадер 10 нм, и астрономик, и этот 4.5.

[sky-man]

Да это эдж 4.5 нм. Но при наличии хорошего люмикона не уверен, что есть смысл.
Мне мой люмикон тоже нравится, но брал для сравнения и баадер 10 нм, и астрономик, и этот 4.5.

Спасибо за инфо. То есть при наличий Lumicon хорошего не стали бы брать?

[Евгений Владимирович]

Да это эдж 4.5 нм. Но при наличии хорошего люмикона не уверен, что есть смысл.
Мне мой люмикон тоже нравится, но брал для сравнения и баадер 10 нм, и астрономик, и этот 4.5.

Спасибо за инфо. То есть при наличий Lumicon хорошего не стали бы брать?

Добрый день.
У меня и есть хороший люмикон. Сравнивал его со своим ген3 люмиконом и с астрономиком. Разницы не увидел, поэтому ген3 и астрономик продал в свое время. Я взял. А брал для экспериментов для дачного неба. На даче прям хорошо узкополосники заходят. И этот и 10 нм баадер, но баадер в меньшей степени, но не хуже люмикона. Хотя я думаю это больше фото фильтр, но на 12+ дюймов он хорош для визуала. Причем (я писал), что смотрел в него не только на зрачке 5мм, но и на зрачке 1 мм. И кольцо было хорошо видно. Фон стал чернее черного. Нужна адаптация глаз к темноте. Под светлым небом нужен астро капюшон. Осенью еще раз попробую на вуали.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Сегодня опять дали не надолго небо. В этот раз вынес свой рефрактор 125/975. Смотрел то же кольцо в лире. Использовал фильтр OIII Antlia 4.5 нм. На зрачке 1.7 мм (13 этос) и зрачке 3.2 мм (es 25/100) прекрасно показывает. С 6 мм этосом уже темновато и сложнее сфокусироваться, если рядом нет относительно ярких звезд.
То есть делаю вывод, что отлично подходит для визуальных наблюдений с соответствующими зрачками. Если уж на 125 мм рефракторе работает, то на больших добах вообще отлично.
П.С. Немного не в тему. Наконец понял, какой кайф дает остывший рефрактор. Если раньше, чтоб разделить эпсилон Лиры, оба двойных компонента, ставил увеличение больше 120-150 крат. То в этот раз удалось разделить с 13 этосом - 75 крат. А может просто опыт наблюдения двойных растет.