niki3 писал(а): ↑05 фев 2023, 22:04
Билонг писал(а): ↑05 фев 2023, 16:08
13/100 (брендов у него много, сейчас на Али - СкайРовер) лучше откорректирован по аберрациям, чем ES 14/82 и аналоги. При этом поле больше, вынос тоже - наблюдать в 13/100 удобнее, чем почти в любой из линейки ES/MV 82.
Это как? Вот здесь
viewtopic.php?f=32&t=1445#p84050 у 13/100 вынос 13 мм. Меньше чем у ES82 кроме 11-и миллиметрового.
Выносы в мм, да еще от продавцов, та еще лотерея. Вот беру (по памяти, не мой) ES 8.8/82, мои Meade UWA 5000 8.8 и APM XWA 9 мм (в реале те же 8.8 мм). Первые 2 если не близнецы, то кузены, вынос одинаково тесноват, склонность к бобам одинаково ощутимая, мид на грани выигрывает только за счет возможности, помаявшись, подобрать высоту наглазника. А в APM как в окошко смотришь, забываешь, что линзы. В 13/100 чуть дает знать сферичка в выходном, но некритично, а номинал выноса - тот же, по параксиальным как бы еще и дальше.
Вынос важен в 1 очередь для краевых лучей, в центре хоть отстранясь смотри. Оценка такого выноса сверху - R ctg(AFOV/2), где R - радиус глазной линзы. Вообще-то световой работает, но он не больше физического по оправе, который пишут или хотя бы можно прикинуть по фото. И вот когда, например, 82 градуса, диаметр глазной линзы 18 мм - хоть сколько вынос запиши, в реале он не больше 10 мм.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)