Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Еще одна болталка по любительской астрономии
Модератор: Ernest
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Класс!
Нужен логотип на трубу!
Нужен логотип на трубу!
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Эрнест. Если не сложно, перенеси мои ( ну и другие на эту тему) сообщения про этот объектив в тему АПО 102мм.
Последний раз редактировалось Skyangel 21 янв 2023, 19:46, всего редактировалось 1 раз.
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
HoundMeade
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Товарищи, просветите, плз - вот имеем меру темности небес, М/sec^2. А в какой полосе длин волн она считается и имеет ли в ней какую-либо нормировку? И что, в частности, меряет SQL? А то ведь не очень темное небо явно синее, т.е. светится преимущ-но в полосе максимальной чувст-ти ночного зрения, а черное - ровно наоборот, на спектре яма примерно в 440-540 нм, на фото с большой выдержкой оттенки от зеленого до красного. Т.е. соответствие между полной светимостью в полосе 400-700 нм и воспринимаемой глазом в зависимости от яркости явно должно быть нелинейным.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
SQM это не прибор, спектральная чувствительность которого строго соответствует зрению человека, а маленькая коробочка для того, чтобы сравнивать между собой яркость засветки неба в разном удалении от города и проч. особенностях локации и времени наблюдений. Иметь возможность объективного выбора и оценки качества наблюдательной площадки.
Впрочем при желании погрузиться в тему погуглите "SQM spectral response", типа такого https://www.researchgate.net/figure/SQM ... _312521112
Впрочем при желании погрузиться в тему погуглите "SQM spectral response", типа такого https://www.researchgate.net/figure/SQM ... _312521112
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Спасибо, Эрнест! Посмотрел по ссылке и дальше по цепочке еще кой-чего вытянул.
Надо сказать, мне что цветные температуры, что цветные революции - а вот со спектрами легко и хорошо В общем, чувст-ть SQM-а складывается из оной датчика и фильтра от Hoya, похожего на наше СЗС-23. В итоге, это что-то среднее между графиками ночной и дневной чувст-ти глаза. И в зависимости от источника засветки оценка может заметно уплывать от того, что существенно для ночного зрения.
Там ребята еще опыты делали с заменой родного фильтра на R, G и B. У меня сложилось впечатление, что не худо бы прибор сделать с 2 датчиками, один с фильтром типа СЗС-22 (ночная чувст-ть ,сине-циановый диапазон), другой - с зелено-красной полосой. Или переключатель фильтров на 1 датчике. Все это с обработкой, конечно.
Кстати, недавно спрашивал о "цвете черного неба" и спектре синей ночи. Нашел тут ответ и на это - у черного неба белый спектр , почти, а вот night blue возникает при рассеянии в атмосфере отраженного Луной солнечного света и по спектру похож на дневное небо, хотя и с некоторым сдвигом в короткие волны. Я что-то такое и подозревал. Т.е. при Луне спектр на 400-500 нм более чем на порядок выше "безлунного", а к 700 нм сильно с ним сближается.
Надо сказать, мне что цветные температуры, что цветные революции - а вот со спектрами легко и хорошо В общем, чувст-ть SQM-а складывается из оной датчика и фильтра от Hoya, похожего на наше СЗС-23. В итоге, это что-то среднее между графиками ночной и дневной чувст-ти глаза. И в зависимости от источника засветки оценка может заметно уплывать от того, что существенно для ночного зрения.
Там ребята еще опыты делали с заменой родного фильтра на R, G и B. У меня сложилось впечатление, что не худо бы прибор сделать с 2 датчиками, один с фильтром типа СЗС-22 (ночная чувст-ть ,сине-циановый диапазон), другой - с зелено-красной полосой. Или переключатель фильтров на 1 датчике. Все это с обработкой, конечно.
Кстати, недавно спрашивал о "цвете черного неба" и спектре синей ночи. Нашел тут ответ и на это - у черного неба белый спектр , почти, а вот night blue возникает при рассеянии в атмосфере отраженного Луной солнечного света и по спектру похож на дневное небо, хотя и с некоторым сдвигом в короткие волны. Я что-то такое и подозревал. Т.е. при Луне спектр на 400-500 нм более чем на порядок выше "безлунного", а к 700 нм сильно с ним сближается.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
-
- Сообщения: 348
- Зарегистрирован: 28 авг 2015, 10:12
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Здравствуйте.
Вопрос, как подбирается диаметр трубы для рефрактора? Здесь другой подход, чем в случае рефлектора?
Вопрос, как подбирается диаметр трубы для рефрактора? Здесь другой подход, чем в случае рефлектора?
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Внутренний диаметр трубы рефрактора должен быть немного больше апертуры объектива, во всяком случае вначале.
Чем больше этот диаметр, тем меньше потребуется светозащитных диафрагм. См. viewtopic.php?f=17&t=165
Но при этом больше масса и габариты. Примерно тут и ищется компромисс.
Чем больше этот диаметр, тем меньше потребуется светозащитных диафрагм. См. viewtopic.php?f=17&t=165
Но при этом больше масса и габариты. Примерно тут и ищется компромисс.
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Доброй ночи,
Задумался, что-то покажет вот такой 4" Добсон-чик?
https://www.youtube.com/watch?v=Zp0dG7ABwsQ
Сравнимо ли будет, например, с ахроматом 60-70-80 ?
А по наземке добсон на 4" покажет лучше или хуже хорошей подзорки?
*via http://www.roelblog.nl/2019/09/summieri ... abydobson/
Где принято покупать 4-6" дюймовые зеркала?
* У хаблоптикс большие и дорогие.
А такое видно глазом в SW 150p + 5x barlow или там наверняка стекинг?
https://www.astrobin.com/hs24en/?q=skywatcher%20150p%20
Задумался, что-то покажет вот такой 4" Добсон-чик?
https://www.youtube.com/watch?v=Zp0dG7ABwsQ
Сравнимо ли будет, например, с ахроматом 60-70-80 ?
А по наземке добсон на 4" покажет лучше или хуже хорошей подзорки?
*via http://www.roelblog.nl/2019/09/summieri ... abydobson/
Где принято покупать 4-6" дюймовые зеркала?
* У хаблоптикс большие и дорогие.
А такое видно глазом в SW 150p + 5x barlow или там наверняка стекинг?
https://www.astrobin.com/hs24en/?q=skywatcher%20150p%20
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
"Задумался, что-то покажет вот такой 4" Добсон-чик?" - покажет соответственно своей апертуре. Но в использовании (при наблюдениях) он ввиду своих размеров не очень удобен. И окуляры только самые легкие, и с наведением проблемы, и подставка ему нужна (вокруг которой его надо носить), и с плавностью в наведении/сопровождении проблемы. Все принесено в жертву компактности в разобранном состоянии. А так - да, красивая действующая моделька большого Добсона.
"Сравнимо ли будет, например, с ахроматом 60-70-80?" - смотря в каком отношении. По мобильности традиционный ахромат и рядом не стоял, а по удобству наблюдений ахромат с диагональю и искателем, на соответствующей монтировке на порядок удобнее.
"А по наземке добсон на 4" покажет лучше или хуже хорошей подзорки?" - хм... ну, во-первых, он показывает вверх ногами, наведение не интуитивное, будет мощная засветка. Ну и все выше перечисленное...
"Где принято покупать 4-6" дюймовые зеркала?" - зависит от вашей локации. Раньше хороший был ресурс teleskop-express.de. Теперь без ВПН он россиянам недоступен, да и с методами платежа могут быть проблемы. Надо будет воспользоваться услугами каких-то промежуточных контор. Ну или... идти на Алиэкспресс.
"А такое видно глазом в SW 150p + 5x barlow..." - значительно мельче и много менее контрастно и лучше без Барлоу, тем более 5х
"Сравнимо ли будет, например, с ахроматом 60-70-80?" - смотря в каком отношении. По мобильности традиционный ахромат и рядом не стоял, а по удобству наблюдений ахромат с диагональю и искателем, на соответствующей монтировке на порядок удобнее.
"А по наземке добсон на 4" покажет лучше или хуже хорошей подзорки?" - хм... ну, во-первых, он показывает вверх ногами, наведение не интуитивное, будет мощная засветка. Ну и все выше перечисленное...
"Где принято покупать 4-6" дюймовые зеркала?" - зависит от вашей локации. Раньше хороший был ресурс teleskop-express.de. Теперь без ВПН он россиянам недоступен, да и с методами платежа могут быть проблемы. Надо будет воспользоваться услугами каких-то промежуточных контор. Ну или... идти на Алиэкспресс.
"А такое видно глазом в SW 150p + 5x barlow..." - значительно мельче и много менее контрастно и лучше без Барлоу, тем более 5х
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Спасибо большое, всё понял!
.. да всё никак не выберу - взять SW 130p/150p (да, помню, Вы уже говорили что это т оже так себе нструмент) или не дергаться и набрать на бу апохроматик 72/80 ..
И по наземке люблю, и птичек по настроению из фоторужья, и в небо иногда заглянуть
*8 и более дюймов это точно не сейчас, хотя и понял уже что это минимально для визуала.
Последний раз редактировалось astronub 25 апр 2023, 13:33, всего редактировалось 1 раз.
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Подскажите, кто понимает, вот сравниваем два телескопа WO Zenitstar SD 66 и Sky Watcher 65ED. Насколько я понимаю по использованному стеклу SW будет стро ть более качественную картинку?
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
SD и ED это по сути синонимы, то что в отечественной практике называется "особый крон". Без указания производителем марки использованного особого стекла, это скорее FPL-51 или даже его китайский аналог. Так что из самых общих соображений это должна быть оптика примерно одного уровня качества.
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
На рисунке выше изображен афокальный телеконвертер nikon tc-e15ed и ход лучей в нем.
Подскажите пожалуйста, если использовать его с объективом со светосилой 2.8, схожей апертуры, с aps-c, то итоговая светосила упадет или нет?
*да, могу проверить это практически, но было бы здорово понять теорию процесса хотя бы базово.
Последний раз редактировалось astronub 02 фев 2023, 11:39, всего редактировалось 1 раз.
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Телеконвертор с стороны предмета афокален и обычно не меняет светосилу последующего фотообъектива (если только диафрагмирует из-за недостаточного диаметра).
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Спасибо!
что-то не видать эту комету (с рук) ни в 8х, ни в 20х.. ладно, в другой раз
Подскажите, пожалуйста, это неплохие окуляры?
Точнее: присматриваюсь к 4мм для использования с зрт460 [312/f6].
оч нравится такой форм-фактор ) минимализм.
линк:
второй вопрос:
в афокальном телеконверторе (1.5х) nikon tc e15ed : ED объектив 50мм, схема постом выше, 4 элемента в 2 группах.
расстояние от объектива до второй линзы в этом ТК около 6см.
если выну этот объектив и попробую с к-л окуляром / либо вместо объектива зрт-460 - то получится что или не стоит даже и раскручивать?
* что еще можно попробовать из него сделать? Что бы сделали Вы?
и третий:
а) влияет ли на что-нибудь форма корпуса (цилиндр , усеч. конус), в который установлен ахромат объектив?
нагуглил вот такой diy из объектива зрт-457 и задумался
крупно
за счёт 4 штук внутренних диафрагм:
>> Изображения значительно прибавили в резкости и контрастности
>> После завершения сборки необходимо проверить коллимацию и внести соответствующие поправки.
б) Интересно, всё ли здесь правильно по кол-ву и размеру диафрагм? А нужны ли они?
По сути ведь - тот же конус, только с фокусером.
На наших форумах неоднократно читал что даже простое чернение родного зрт-шного тубуса флоком или еще как + диагональ с астроокулярами тоже повышает резкость и контраст (в чем лично убедился на примере зрт 460 (хотя она и без того прекрасно рисует))
что-то не видать эту комету (с рук) ни в 8х, ни в 20х.. ладно, в другой раз
Подскажите, пожалуйста, это неплохие окуляры?
Точнее: присматриваюсь к 4мм для использования с зрт460 [312/f6].
оч нравится такой форм-фактор ) минимализм.
линк:
второй вопрос:
в афокальном телеконверторе (1.5х) nikon tc e15ed : ED объектив 50мм, схема постом выше, 4 элемента в 2 группах.
расстояние от объектива до второй линзы в этом ТК около 6см.
если выну этот объектив и попробую с к-л окуляром / либо вместо объектива зрт-460 - то получится что или не стоит даже и раскручивать?
* что еще можно попробовать из него сделать? Что бы сделали Вы?
и третий:
а) влияет ли на что-нибудь форма корпуса (цилиндр , усеч. конус), в который установлен ахромат объектив?
нагуглил вот такой diy из объектива зрт-457 и задумался
крупно
за счёт 4 штук внутренних диафрагм:
>> Изображения значительно прибавили в резкости и контрастности
>> После завершения сборки необходимо проверить коллимацию и внести соответствующие поправки.
б) Интересно, всё ли здесь правильно по кол-ву и размеру диафрагм? А нужны ли они?
По сути ведь - тот же конус, только с фокусером.
На наших форумах неоднократно читал что даже простое чернение родного зрт-шного тубуса флоком или еще как + диагональ с астроокулярами тоже повышает резкость и контраст (в чем лично убедился на примере зрт 460 (хотя она и без того прекрасно рисует))
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
"Подскажите, пожалуйста, это неплохие окуляры?" - да, окуляры хорошие. Резкое контрастное изображение в пределах центральной зоны, которая занимает больше половины поля зрения. К сожалению само поле зрения невелико (градусов 40), как и вынос выходного зрачка.
"если выну этот объектив и попробую с к-л окуляром / либо вместо объектива зрт-460 - то получится что или не стоит даже и раскручивать?" - "что-то" получится, но скорее всего с качеством изображения далеким от пристойного. Так что, думаю, не стоит. Но если руки чешутся - попробуйте. Потом расскажите что получилось.
"* что еще можно попробовать из него сделать? Что бы сделали Вы?" - использовал бы по назначению или продал бы на Авито.
"влияет ли на что-нибудь форма корпуса (цилиндр , усеч. конус), в который установлен ахромат объектив?" - на массу изделия. Цилиндр будет потяжелее, конус - полегче.
"Интересно, всё ли здесь правильно по кол-ву и размеру диафрагм? А нужны ли они?" - 1-ая и 3-я диафрагмы тут избыточны, 2-ая и 4-ая нужны - обеспечивают светозащиту (повышение контраста)
"если выну этот объектив и попробую с к-л окуляром / либо вместо объектива зрт-460 - то получится что или не стоит даже и раскручивать?" - "что-то" получится, но скорее всего с качеством изображения далеким от пристойного. Так что, думаю, не стоит. Но если руки чешутся - попробуйте. Потом расскажите что получилось.
"* что еще можно попробовать из него сделать? Что бы сделали Вы?" - использовал бы по назначению или продал бы на Авито.
"влияет ли на что-нибудь форма корпуса (цилиндр , усеч. конус), в который установлен ахромат объектив?" - на массу изделия. Цилиндр будет потяжелее, конус - полегче.
"Интересно, всё ли здесь правильно по кол-ву и размеру диафрагм? А нужны ли они?" - 1-ая и 3-я диафрагмы тут избыточны, 2-ая и 4-ая нужны - обеспечивают светозащиту (повышение контраста)
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
У меня такой 4 мм есть. Очень нравится, по микроконтрасту уделывает все многолинзовые схемы - детальки на Юпитере там и т.п.. Но раскрывается по-настоящему только при хорошем сиинге и в центре поля, т.е. нужно ведение, при этом на малое поле перестаешь обращать внимание (если объект планета или вообще мелкий).
Насчет тесного выноса - есть такое, но есть и парадокс. Во-первых, субъективно он удобнее 6 мм плессла, во-вторых - если ресницы достаточно длинные, они просто лежат на металле и не мажут линзу даже при моргании. А вот у более длиннофокусных (типа 7-9 мм, в моем случае) как раз линзе и достается. Но это индивидуально, конечно.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Поддерживаю коллегу Билонг. Хорошие окуляры, тоже имею такие в наличии, но с озвученными Выше особенностями.
Телескопы: APOLLO DOB 14,3", TS Photon 8" (в прошлом) F6, MAK Альтер-Т 150/1500
Монтировка: Maxvision EXOS-2+OnStep, Celestron SLT
Окуляры: Sky Rover 100° 20мм, 13мм, Sky Rover 82° 28мм, ES 82° 18,14,11,8,8мм,
Vixen LV, FUJIYAMA HD-OR
Монтировка: Maxvision EXOS-2+OnStep, Celestron SLT
Окуляры: Sky Rover 100° 20мм, 13мм, Sky Rover 82° 28мм, ES 82° 18,14,11,8,8мм,
Vixen LV, FUJIYAMA HD-OR
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
+
+
Спасибо! Но тут теперь следующий момент появляется. Этот 4мм окуляр если новый с доставкой и прочим выйдет около 140 у.е., а за такую цену можно поохотиться на 7mm Televue Nagler 7mm на б/у рынке. Что бы выбрали Вы? Или тут всё многопараметрично и односложно не ответить?
Понял, спасибо. Да, интересно попробовать. Разве что потом с обратной сборкой сложно. Разбирал как-то аналогичный tc e3ed, потом на линзах то пылинки, то разводы.Ernest писал(а): если руки чешутся - попробуйте. Потом расскажите что получилось.
+
1-ая и 3-я диафрагмы тут избыточны, 2-ая и 4-ая нужны - обеспечивают светозащиту (повышение контраста)
Последний раз редактировалось astronub 06 фев 2023, 18:35, всего редактировалось 5 раз.
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
У меня самый короткофокусный Fujiyama HD-OR это 7мм. При наблюдении него уже частенько ресницы задевают глазную линзу по причине малого выноса. У менее короткофокусных проблемма будет еще серьезнее.astronub писал(а): ↑06 фев 2023, 13:14Спасибо! Но тут теперь следующий момент появляется. Этот 4мм окуляр если новый с доставкой и прочим выйдет около 140 у.е., а за такую цену можно поохотиться на 7mm Televue Nagler 7mm на б/у рынке. Что бы выбрали Вы? Или тут всё многопараметрично и односложно не ответить?
Для себя закрыл эту линейку на 7мм. Поэтому лично я, порекомендовал бы присмотреться к окулярам с фокусным менее 7-6мм с бОльшим выносом. Например отличная линейка Televue Radian, но они очень редкие и дорогие.
Как альтернатива семейства Meade HD-60, Deep Sky Plano, Celestron XCel. Оптически они фактически идентичны.
Телескопы: APOLLO DOB 14,3", TS Photon 8" (в прошлом) F6, MAK Альтер-Т 150/1500
Монтировка: Maxvision EXOS-2+OnStep, Celestron SLT
Окуляры: Sky Rover 100° 20мм, 13мм, Sky Rover 82° 28мм, ES 82° 18,14,11,8,8мм,
Vixen LV, FUJIYAMA HD-OR
Монтировка: Maxvision EXOS-2+OnStep, Celestron SLT
Окуляры: Sky Rover 100° 20мм, 13мм, Sky Rover 82° 28мм, ES 82° 18,14,11,8,8мм,
Vixen LV, FUJIYAMA HD-OR
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Это два слишком разных окуляра. Один - двухкомпонентный короткофокусный ортоскопик с крошечным полем зрения и надеждой на достижение наивысшего контраста при наблюдениях планет. Другой - почти вдвое более длиннофокусный, сверхширокоугольный, многолинзовый с упором на однородность коррекции аберраций по полю зрения, то есть для протяженных (дипскай) объектов. Как их сравнивать между собой?
Я, с моим интересом большей частью к дипскай объектам, взял бы 7 мм Наглер, но в состоянии б/у есть шанс "получить лимон".
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
На днях в "поможем выбрать окуляр" волюнтаристски пресеклась дискуссия о выносе зрачка. Все же, хотелось бы обсудить.
Понятно, что вынос не имеет смысля для осевого пучка, а для параксиальных - очень приблизительный (под каким углом он "пара-"?) и интересен больше для оценки продольной сферической в выходном. Практически полезен вынос для краевых лучей - от него зависит, с какого расстояния видна вся диафрагма по кругу, т.е. все поле. И вот он вроде бы должен быть никак не больше, чем D/2/tan(A/2), где D - световой диаметр глазной линзы, A - фактическое (измеренное с лазером, например) AFOV.
Если же смотреть обзоры, то можно увидеть цифры, сильно отличающиеся. Если вынос меньше, еще ладно - не весь диаметр линзы работает, бывает. Но откуда берется бОльший? Например, 14-15 мм при диаметре 17-18 и поле от 80 град (линейка ES 82). Даже прогибом линзы столько не набежит, и толку от него в этом смысле нет - упирается больше оправа, и ресницы мажут край, а не центр. Да и практика меня убедила, что формула D/2/tan(A/2) довольно точно характеризует эргономику наблюдения - согласно ей, мое удобство начинается с 12-13 мм, например. А, скажем, в XWA 5/110 от APM/HDC/SR по этому расчету всего 9.4 мм (по обзору 12), и он субъективно резко сливает по эргономике 9ке и 13ке XWA, у которых по расчету выносы соот-но 12 и 13 мм (по обзору 13 оба). Фактическое поле, что я могу разом увидеть в 5/110, даже меньше 100 .
Вообще, как получают цифры выноса?
Понятно, что вынос не имеет смысля для осевого пучка, а для параксиальных - очень приблизительный (под каким углом он "пара-"?) и интересен больше для оценки продольной сферической в выходном. Практически полезен вынос для краевых лучей - от него зависит, с какого расстояния видна вся диафрагма по кругу, т.е. все поле. И вот он вроде бы должен быть никак не больше, чем D/2/tan(A/2), где D - световой диаметр глазной линзы, A - фактическое (измеренное с лазером, например) AFOV.
Если же смотреть обзоры, то можно увидеть цифры, сильно отличающиеся. Если вынос меньше, еще ладно - не весь диаметр линзы работает, бывает. Но откуда берется бОльший? Например, 14-15 мм при диаметре 17-18 и поле от 80 град (линейка ES 82). Даже прогибом линзы столько не набежит, и толку от него в этом смысле нет - упирается больше оправа, и ресницы мажут край, а не центр. Да и практика меня убедила, что формула D/2/tan(A/2) довольно точно характеризует эргономику наблюдения - согласно ей, мое удобство начинается с 12-13 мм, например. А, скажем, в XWA 5/110 от APM/HDC/SR по этому расчету всего 9.4 мм (по обзору 12), и он субъективно резко сливает по эргономике 9ке и 13ке XWA, у которых по расчету выносы соот-но 12 и 13 мм (по обзору 13 оба). Фактическое поле, что я могу разом увидеть в 5/110, даже меньше 100 .
Вообще, как получают цифры выноса?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Краткие вопросы/ответы по любительской астрономии
Признаться не вполне понял вопрос "как получают цифры выноса?"
"Получают" кто, где?
"цифры"... это типа 1, 2, 3?.. Насколько мне известно их "получили" примерно полторы тысячи лет назад не то в индии, не то арабы
Это вы так витиевато о том как я измеряю вынос выходного зрачка, который потом публикую в обзорах?
"Получают" кто, где?
"цифры"... это типа 1, 2, 3?.. Насколько мне известно их "получили" примерно полторы тысячи лет назад не то в индии, не то арабы
Это вы так витиевато о том как я измеряю вынос выходного зрачка, который потом публикую в обзорах?