Лепше усе 3, якщо грошив вистачае
Вообще, для ориентировки посмотрите уже помянутую
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68
Суть в том, что практ-ки все туманности содержат несколько газов с набором линий излучения, из к-рых ночным зрением "берутся" только линии Hb и OIII. Соотношение светимостей в разных линиях - разное. Если резко доминирует OIII, то выгоднее только его и пропустить "в обмен" на большее затемнение фона сужением полосы пропускания. Если Hb и OIII светят сопоставимо, то можно пожертвовать фоном и пропустить их оба, взяв болеее широкую полосу фильтра UHC (есть с 2 узкими, но стОят, как бриллиантовые
) Любой объект "под UHC фильтр" вполне зрелищен и в OIII, иные и получше (мне вот Гантель в OIII кажется интереснее), во многом потому, что структура облаков OIII более "ажурная". Фильтр Hb так же, как и OIII, идет при резком перевесе одного газа, в данном случае водорода - например, Северная Америка. В UHC ее видно примерно такой же, но на менее затемненном фоне, а потому и не так хорошо. Очертания Hb (водородных) объектов более ватные, чем OIII, да их и меньше - т.е. это наименее востребованный после UHC и OIII фильтр, ИМХО.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)