Вы что, отговариваете от Мак127?
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Модератор: Ernest
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Рассказывайте! 150-ти мм правильно сделанный ньютон будет вполне конкурентен.
Хотя лучше не начинать спор, уместнее это делать на астрономи ру., но и там подобные темы прикрывают , как вредные.
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Полностью согласен ! Однако МАК более 5" уже лотерея , а фирменные типа Сантела уже не делают.
И БУ стоят дорого. Так что множество Парето распадается на длиннофокусный рефрактор и апертуристый Ньютон. И чем больше , тем лучше , лишь бы таблеток от жадности хватило ...
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Отговариваю. Апертура маленькая. Не даст прорыва в ощущениях . Я бы посоветовал взять Ньютон. Или Добсон как можно больше, или трубу типа 200N ota и повесить на подобающую монтировку, хоть самодельную. По финансам.
Последний раз редактировалось ёжик 11 июн 2022, 23:06, всего редактировалось 1 раз.
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Если строго по теме, нужны мнения людей, владевших и юзавших оба указанных номинала.
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Строго по теме, владею 102-м и юзал 127й. Я считаю
1. Это все же больше по Солнечной системе, ну и рассеянки можно посмотреть до 1 градуса.
2. По СС, т.е. преим-но на разрешающих увеличениях, прирост от 4 до 5" дает пропорц-й эффект, а вот дальше начинается пробуксовка - скажем, 8 против 5" эквивалент прироста не в 1.6 раз, а как-то ощутимо меньше. Просто влияние атмосферы на разрешающих ув-ях начинает подтормаживать прирост эффекта от прироста апертуры. А, скажем, 10" против 8" вообще только иногда явно плюсуют, если же турбулентность отжимает вниз от 300х - вообще уже вопрос, что лучше.
1. Это все же больше по Солнечной системе, ну и рассеянки можно посмотреть до 1 градуса.
2. По СС, т.е. преим-но на разрешающих увеличениях, прирост от 4 до 5" дает пропорц-й эффект, а вот дальше начинается пробуксовка - скажем, 8 против 5" эквивалент прироста не в 1.6 раз, а как-то ощутимо меньше. Просто влияние атмосферы на разрешающих ув-ях начинает подтормаживать прирост эффекта от прироста апертуры. А, скажем, 10" против 8" вообще только иногда явно плюсуют, если же турбулентность отжимает вниз от 300х - вообще уже вопрос, что лучше.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Такое ощущение, что апгрейд трубы 102 до 127 (именно только о трубе речь, т.к. на "удовольствие" влияют и другие факторы) увеличит положительные эмоции, но не надолго.
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Вот тут примерно наглядно показана разница.
https://www.cloudynights.com/topic/6195 ... -the-moon/
Там, где в мелкую апертуру при обзорном увеличении 0,5-0,7Д кажется, что Луна гладкая и блестящая , в 200-300 мм появляется ощущение , что она из песка. Столько много мелких кратеров видно.
https://www.cloudynights.com/topic/6195 ... -the-moon/
Там, где в мелкую апертуру при обзорном увеличении 0,5-0,7Д кажется, что Луна гладкая и блестящая , в 200-300 мм появляется ощущение , что она из песка. Столько много мелких кратеров видно.
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Конечно надо брать. Рост апертуры это вещь.
Площадь главных зеркал светосбора:
5’ - 132 см2
4’ - 78 см2
Прибавка в сборе света +40% это значительно.
Я вот тоже начинал со 100мм МТО 1000 сейчас наблюдаю в 305мм.
Прибавка в площади светосбора + 835%
Но надо понимать 100mm хоть апо, хоть мак это 100мм.
Площадь главных зеркал:
12’ - 730 см2
10’ - 506 см2
9.25’ - 433 см2
8’ - 314 см2
6’ - 176 см2
5’ - 132 см2
4’ - 78 см2
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Все ещё хуже. С учётом центрального экранирования в 40%:
5". - 106 см2
4" - 65 см2
Далее 6 дюймовый Ньютон с ЦЭ 0,35= 155 см2
Или 8" нютон с ЦЭ 0,25=265 см2
Почуй разницу .
5". - 106 см2
4" - 65 см2
Далее 6 дюймовый Ньютон с ЦЭ 0,35= 155 см2
Или 8" нютон с ЦЭ 0,25=265 см2
Почуй разницу .
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Все это верно для дальнего космоса, ну и для тусклых комет. По объектам СС, довольно ярким, собранный свет не так важен, как разрешение - не забываем, что у апертуры 2 по сути непересекающихся функции, хотя они и тесно связаны. Одна - собрать света побольше, и все выше сказанное именно об этом, вторая - упаковать этот свет в кружок Эйри поменьше, и тут будь хоть пропускание несчастных 10%, а важен диаметр апертуры и штрель поштрелистее. 120 мм короткий рефрак почти не уступит 150 мм ньютону по тусклому дипскаю, но ощутимо слабее по Луне и шаровикам, например.
Последний раз редактировалось Билонг 12 июн 2022, 14:43, всего редактировалось 1 раз.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Из картинки хорошо видно, с какой апертуры на Юпитере появляются детали.
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Совершенн верно. Но заострю ваше внимание - коричневая линия приведена для примера 60% исходного контраста. Если исходный контраст снижается, линия поворачивается против часовой стрелки, пока для тусклых не будет пересекать MTF-ы там, где 120 мм без ЦЭ проходит на том же уровне, что и 6-8 дм с ЦЭ. А вот по ярким и контрастным - скажем, Луне - выиграет пусть и невысокий, но длинный правый хвост более апертуристых инструментов с ЦЭ. Причем, под исходным контрастом надо понимать именно с учетом контрасто-чувт-ти, а она у глаза понижается для тусклых.
В чем я не согласен с автором - он примитивно "группирует" палочки в отличие, якобы, от единоличных колбочек. И те, и другие включены в нейронную сеть, их сигналы пространственно фильтруются (в плоскости сетчатки), но это не тупое суммирование. И разрешение палочкового зрения не меньше, чем колбочкового - достаточно сказать, что чисто ночным зрением вы разваливаете тесные двойные на пределе апертуры или те же шаровики. Другое дело, что палочки гораздо лучше колбочек интегрируются, позволяя видеть "хоть что-то" в обмен на падение разрешения по совсем тусклым объектам.
В чем я не согласен с автором - он примитивно "группирует" палочки в отличие, якобы, от единоличных колбочек. И те, и другие включены в нейронную сеть, их сигналы пространственно фильтруются (в плоскости сетчатки), но это не тупое суммирование. И разрешение палочкового зрения не меньше, чем колбочкового - достаточно сказать, что чисто ночным зрением вы разваливаете тесные двойные на пределе апертуры или те же шаровики. Другое дело, что палочки гораздо лучше колбочек интегрируются, позволяя видеть "хоть что-то" в обмен на падение разрешения по совсем тусклым объектам.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Фото Марса в ЕТХ125 , минольта 7i через окуляр
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Это же астрофотографии. Отбор резких кадров на короткой выдержке (т.к. Луна, то выдержка порядка 1/1000... 1/100 секунды), повышение резкости обратной свёрткой и/или вейвлетами. При наблюдении невооружённым глазом в апертуру 200-300 мм, Луна из песка будет один-два раза в год, когда погода позволит.ёжик писал(а): ↑12 июн 2022, 11:52Вот тут примерно наглядно показана разница.
https://www.cloudynights.com/topic/6195 ... -the-moon/
Там, где в мелкую апертуру при обзорном увеличении 0,5-0,7Д кажется, что Луна гладкая и блестящая , в 200-300 мм появляется ощущение , что она из песка. Столько много мелких кратеров видно.
Перечитал ещё раз первый пост.
1. Вообще, для наблюдения нужен хотя бы балкон. Ночи в холодное время года и темнее и длиннее. Термостабилизация у МАКа 127 обычно час-полтора в зависимости от разницы температур. Если дельта 50 градусов, то и два-три часа может быть
2. МАК 127 компактен. Масса трубы всего 3,2 кг (если мне не изменяет память). Но вот с монтировкой, окулярами, искателем - 12-14 кг. Не знаю, сколько весит МАК102, сравните.
Более серьёзные инструменты, чем МАК127 будут ещё габаритнее и тяжелее, потребуют ещё более тяжёлой монтировки. Тот же МАК150 хотя и не сильно больше в габаритах, чем МАК 127, имеет массу уже в 6 килограмм и требует или монтировки EQ-5 (которая только сама по себе тянет на килограмм 16-17), или замены ног у EQ3-2 с алюминиевых на стальные (что тоже даёт прибавку в массе монтировки в пару килограмм).
Ньютоны, которые тут советовали, в диапазоне апертур 5-6 дюймов имеют обычно такую же массу, как МАКи, но бОльшие габариты. Надо так же понимать, что разброс качества у Ньютонов шире, чем у МАКов.
Мне кажется, вам надо оценить массу и габариты предполагаемого нового телескопа в сборе. После этого будет понятно, стоит ли на него ориентироваться. В текущих условиях, совсем не факт, что он вам нужен.
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
МАК-127 еще может быть на монтировке типа AZGT, AZ-GTe, SkyMatic. Масса - менее 10 кг, автонаведение (нелишне при небольшом поле, ну и слежение полезно на больших увеличениях и с плантеыми окулярами, с полем 40-60 град).
А вот МАК-150 - да, как-то сразу скачок по массе, считая с монти.
Я бы сказал, если МАК - то 5", если ШК - то 6-8", а остальное вообще, слева рефраки, справа ньютоны
А вот МАК-150 - да, как-то сразу скачок по массе, считая с монти.
Я бы сказал, если МАК - то 5", если ШК - то 6-8", а остальное вообще, слева рефраки, справа ньютоны
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Да. Но это соответствует примерно визуальным ощущениям при наблюдении Луны в большую и маленькую апертуру. Луна совсем другая делается.
Re: Стоит ли переходить с МАК102 на МАК127
Я иногда с обычного фотоштатива смотрю. Так что жертвовать весом оборудования можно, хоть это и заметный компромисс. Естественно, az-4 на двухдюймовых стальных ногах приятнее.