Виноват, я вовсе не собирался иметь это самое увеличение. Лишь выразил удивление неожиданным числом.
Но верно то, что я пользовался пресловутой таблицей "типовых увеличений".
Модератор: Ernest
Не таблица - список. У вас он в части "Рекомендуемый ряд увеличений и фокусных расстояний окуляров": http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
Нашел я вашу статью. Называется "Подбор окуляров"Ernest писал(а): ↑19 май 2022, 07:35Если имеется ввиду моя статья в ЧАВО, то там действительно есть таблица "Фокусные расстояния окуляров в зависимости от относительного отверстия объектива телескопа" в которой окуляров с фокусным 70 мм не предусматривается ни для 1:10, ни для 1:14. И эта статья значительно больше указанной таблицы, включая между прочим главы: "Равнозрачковое увеличение - минимальное увеличение телескопа?", "Фокусные расстояния окуляров в зависимости от относительного отверстия объектива телескопа", "Ограничения со стороны доступного поля зрения", "Фокусное расстояние поискового и обзорного окуляра".
Вот я и хочу узнать что за "пресловутая таблица" (очевидна отрицательная коннотация) из которой abelt2003 вывел необходимость наличия 70 мм окуляра для своего телескопа.
Указанный калькулятор полезен в качестве первого приближения, но не является догмой и не учитывает ни каких других ограничений на увеличения, кроме диаметры вых. зрачка.
Такое впечатление действительно сознается. 2 и 3 столько часто повторяется, без оговорок, что можно подумать - ни шагу в сторону.
Вы статью читали?
Куда уж больше оговорок-то?.....Если принять во внимание только дифракцию и ограниченный размер зрачка наблюдателя (без учета ряда ограничений о который пойдет речь ниже) полезные/эффективные увеличения телескопа лежат в диапазоне примерно от D/7 до 1.5·D, где D - диаметр апертуры объектива телескопа в миллиметрах...
..."Равнозрачковое увеличение" - минимальное увеличение телескопа?...
...при увеличениях меньше равнозрачкового (яркость изображения при этом не падает!) может оказаться доступно большее поле зрения...
...в обоих случаях "равнозрачковое увеличение" может оказаться недостижимым если посадка окуляра имеет недостаточный диаметр (см. ниже "Ограничения со стороны доступного поля зрения"...
...Следует отметить, что эти рекомендации не являются абсолютными. В зависимости от наблюдателя (его опыта и особенностей зрения), условий наблюдения (уровень засветки, состояния атмосферы), конкретного наблюдаемого объекта (компактный/протяженный, яркий/тусклый), состояния инструмента оптимальные фокусные расстояния окуляров могут сильно смещаться от указанных в этой таблице...
Надо просто скупить все что втюхают вам продавцы и пробовать самому. Инструкции читают трусы и дураки!
Причем здесь статья... Речь о просторах интернета. Он переполнен странными, дезориентирующим утверждениями.
Эрнест, Вы не на свой ли счет приняли? Возможно, я неудачно выразился - ударение надо ставить не на "рекомендованных", а на "конкретно" . Это не наезд на рекомендации, а утверждение, что вот типа не обязательно именно 1.4 мм, а вполне пойдет 1.3 или 1.6, и т.п., главное - разумно подобрать шаг увеличений всей линейки. Если у кого-то шаг зрачков окажется, допустим, 1.2, 1.7, 2.4 и 3.4 мм (т.е. в те же 1.4 раза, но со сдвигом на пол-интервала), это ж не значит, что он не сможет ничего толком понаблюдать Вот если у него сразу после 1.2 мм будет 3.4 мм, то дело плохо.
Эрнест, а давайте лучше Вы наденьте белую шляпу, на автарке, как было - так Вам более к лицу, честно. А то впечатление, что с новой аватаркой вы чаще стали метать громы и молнии в говорливую паству Вот и не верь в магию символов .
Ну я для примера, как образчик "табличного" выходного зрачка для "звездных", ну или проницающих увеличений. Кстати, как я понял, проницающее соот-ет зрачку наибольшей разрешающей способности глаза (то и это - максимальная концентрация энергии в световом пятне на сетчатке), а вот она-то у разных людей разная. Чем острее зрение с диоптрической коррекцией (после фокусировки), тем больше этот зрачок.
В глазах рябить не будет от этих бесконечных примерно/около?
- предельное примерно 2·D под выходной зрачок диаметром около 0.5 мм (1/2)...
- разрешающее примерно 1.4·D под выходной зрачок диаметром около 0.7 мм (1/1.4)...
- Лунное или вспомогательное примерно 1·D - выходной зрачок диаметром около 1 мм...
- проницающее звездное примерно 0.7·D или D/1.4 увеличение с выходным зрачком диаметром около 1.4 мм...
- проницающее дипскайное примерно D/2 под выходной зрачок около 2 мм...
- дипскайное примерно D/3 под выходной зрачок диаметром около 3 мм...
- равнозрачковое, обзорное, поисковое примерно D/5..D/7 под ночной выходной зрачок от некоторого значения до 8 мм...
И это не так.
Эрнест, а я вот я сейчас реально офигел. Вы сами любите дотошно поправлять ("в порядке уточнения") любого кто скажет хоть малейшую неточность, но сейчас вам указали на то как люди трактуют вашу же статью из-за того как и какими словами она написана, но вы этого понять отказываетесь или не хотите или что-то еще.