Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Еще одна болталка по любительской астрономии
Модератор: Ernest
Re: Вопросы обо всем.
Доброго вечера, с какого минимального расстояния можно юстировать бинокль на параллельность осей? (без специального оборудования, с позволительной для глаз погрешностью). Каков минимальный угол, который незаметен глазу, и позволяет наблюдать, чтобы не заболела голова.. Спасибо
Re: Вопросы обо всем.
см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... %8C#p85088
Насчет минимального расстояния. Если допуск на расходимость осей каналов по выходе из окуляров 20-25 угл. минут, то очевидно минимальное расстояние составит L = 4*57.3*B*Г, где B - база (расстояние между осями) объективов, а Г - увеличение бинокля или примерно 200*Г*B. Скажем, для 10х бинокля с призмами Порро примерно 200*10*0.1 = 200 метров
Но признаться мне эти допуски кажутся слишком строгими. И их следовало бы расширить до 1 градуса, а может даже и более. Соответственно уменьшится и минимальное расстояние до тест объекта.
Насчет минимального расстояния. Если допуск на расходимость осей каналов по выходе из окуляров 20-25 угл. минут, то очевидно минимальное расстояние составит L = 4*57.3*B*Г, где B - база (расстояние между осями) объективов, а Г - увеличение бинокля или примерно 200*Г*B. Скажем, для 10х бинокля с призмами Порро примерно 200*10*0.1 = 200 метров
Но признаться мне эти допуски кажутся слишком строгими. И их следовало бы расширить до 1 градуса, а может даже и более. Соответственно уменьшится и минимальное расстояние до тест объекта.
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо
Re: Вопросы обо всем.
Нашёл небольшое описание объектива: http://ns1.npkgoi.ru/npk_new/r_1251/dir ... impuls.htm
Какие аберрации можно дополнительно исправить используя асферическую поверхность 12-го порядка?
Какие аберрации можно дополнительно исправить используя асферическую поверхность 12-го порядка?
Re: Вопросы обо всем.
"дополнительно"... к чему?
Тут бы со сферической аберрацией справиться при 1:1.3
Тут бы со сферической аберрацией справиться при 1:1.3
Re: Вопросы обо всем.
Если бы была асферическая поверхность второго порядка, я бы предположил, что в системе может быть исправлена кома, астигматизм или кривизна поля, при относительном отверстии 1/6-1/8.
Асферическая поверхность 12-го порядка в данном случае используется для достижения высокого относительного отверстия?
Re: Вопросы обо всем.
При 1:1.3 классические аберрации 3-го порядка составляют меньшую часть головной боли. В основном расчетчику приходится бороться с высшими порядками аберраций. В первую очередь сферической аберрации, потом комы и астигматизма. Но не исключено, что за некоторую часть деформации главного зеркала ответственен уже технологический процесс ретуши для компенсации погрешностей изготовления выпуклой гиперболы. То есть высшие порядки главного зеркала могли быть и нерасчетными.
Re: Вопросы обо всем.
Каким образом в средние века, и, в особенности, в древности (Древняя Греция, например) довольно точно определяли координаты звезд? Ведь нужно было выделить отсчетный меридиан, да и отсчитывать координаты приходилось относительно горизонта. Или все же имелось понятие небесного экватора? Ну и какими приборами при этом пользовались в древности?
Re: Вопросы обо всем.
Конечно основное назначение астрономии тогда было утилитарное - ведение календаря. Но греки уже знали и об эклиптике, и об экваторе (с пониманием прецессии), и о полюсах. Производили продвинутые угломерные наблюдения.
Вот тут кое что есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0%B8%D0%B8
см. разделы "Практическая астрономия"
Вот тут кое что есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0%B8%D0%B8
см. разделы "Практическая астрономия"
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо! Жаль, что "Об астрономических инструментах греков классического периода практически ничего неизвестно". В общем-то отсюда и вопрос: может, есть еще источники информации.Ernest писал(а): ↑18 мар 2022, 16:11Вот тут кое что есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0%B8%D0%B8
Re: Вопросы обо всем.
Эрнест, подскажите пожалуйста!
В обзорах к ES 9/100 и 14/100 указано "Парфокальность 6мм", в обзоре к ES 25/100 "Параметр парфокальности по 2" втулке -10,2мм". Это одно и тоже? Перефокусировка составит 16,2мм?
В обзорах к ES 9/100 и 14/100 указано "Парфокальность 6мм", в обзоре к ES 25/100 "Параметр парфокальности по 2" втулке -10,2мм". Это одно и тоже? Перефокусировка составит 16,2мм?
Александр.
Re: Вопросы обо всем.
хм... +6 и -10 это не "одно и тоже", но перефокусровка при смене ES14 на ES25 действительно должна быть около 16 мм
Re: Вопросы обо всем.
То есть вас смутил разнобой в названии этого параметра?
В моих таблицах измерений "Парфокальность" и "Параметр парфокальности" это одно и тоже - расстояние от посадочного торца окуляра до его переднего фокуса, положительное значение если фокус смещен в сторону объектива, отрицательное - если в сторону наблюдателя. Мне, конечно, стоит следить за единообразием названий... Хотя, кому это все надо
В моих таблицах измерений "Парфокальность" и "Параметр парфокальности" это одно и тоже - расстояние от посадочного торца окуляра до его переднего фокуса, положительное значение если фокус смещен в сторону объектива, отрицательное - если в сторону наблюдателя. Мне, конечно, стоит следить за единообразием названий... Хотя, кому это все надо
Re: Вопросы обо всем.
Судя по цифрам внизу форума, сейчас на нем 196 гостей. Судя по всему, читают.
А на счет "догадываться" - не тот случай. Предпочитаю знать точно и не стесняюсь спросить и показаться дураком
А на счет "догадываться" - не тот случай. Предпочитаю знать точно и не стесняюсь спросить и показаться дураком
Александр.
Re: Вопросы обо всем.
Привет.
Подскажите пожалуйста если в микроскопе с тубусом 160 объектив 33 мм ГОСТ удлинить переходником 12 мм до 45 DIN , как это может повлиять на общую кратность если окуляр не менять ? То есть если объектив маркирован 30х , то с адаптером это значение изменится ? Просто нужно использовать один объектив 33 мм в микроскопе где штатив опускается только до 45 DIN и столик не поднимается.
Переходник https://m.aliexpress.ru/item/4000942894 ... 0942894976&
Подскажите пожалуйста если в микроскопе с тубусом 160 объектив 33 мм ГОСТ удлинить переходником 12 мм до 45 DIN , как это может повлиять на общую кратность если окуляр не менять ? То есть если объектив маркирован 30х , то с адаптером это значение изменится ? Просто нужно использовать один объектив 33 мм в микроскопе где штатив опускается только до 45 DIN и столик не поднимается.
Переходник https://m.aliexpress.ru/item/4000942894 ... 0942894976&
Re: Вопросы обо всем.
то есть фактически объектив начинает работать с длиной тубуса на 12 мм большей?
тогда его кратность вырастет примерно до Го*(160+12)/160, где Го - его номинальная кратность
тогда его кратность вырастет примерно до Го*(160+12)/160, где Го - его номинальная кратность
Re: Вопросы обо всем.
А вот тут то вся сложность для меня , я так и не понял почему тубус 160 мм определяемый линзой 1,25х биноприставки микроскопа , тогда как реальное расстояние от объектива до окуляра совсем другое (больше), а уж длинна хода луча с учетом приз еще больше, и как тут влияет "оттягивание" объектива по оси я тоже не соображу ...
Но если все так как Вы описали формульно, то все понятно , 30х было - станет 32х.
Спасибо
Но если все так как Вы описали формульно, то все понятно , 30х было - станет 32х.
Спасибо
Re: Вопросы обо всем.
Уважаемые коллеги, как всегда внезапно возник простой вопрос. Вот здесь, например
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... &t=69#p316
приведен график "относительной видности" нашим глазом разных длин волн. Такие же или очень похожие растиражированы по интернету и в книгах.
Т.е. это график спектральной чувствительности глаза. НО - нигде не нашел ответа на вопрос: при каком свете он получен? При белом, в био-оптическом понимании, т.е. когда спектр света вообще говоря не равномерный, а это спектр Солнца после прохождения атмосферы (и фиолета, например, там и так мало), или же это чувствительность относительно "математически белого" излучения, т.е. с равномерным спектром, объективно одинаковой интенсивности на всех видимых частотах?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... &t=69#p316
приведен график "относительной видности" нашим глазом разных длин волн. Такие же или очень похожие растиражированы по интернету и в книгах.
Т.е. это график спектральной чувствительности глаза. НО - нигде не нашел ответа на вопрос: при каком свете он получен? При белом, в био-оптическом понимании, т.е. когда спектр света вообще говоря не равномерный, а это спектр Солнца после прохождения атмосферы (и фиолета, например, там и так мало), или же это чувствительность относительно "математически белого" излучения, т.е. с равномерным спектром, объективно одинаковой интенсивности на всех видимых частотах?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Не знаю как именно были получены эти кривые, но понятно что это отклик сетчатки на монохромное облучение.
Re: Вопросы обо всем.
Уважаемый Эрнест ! А что случилось с вашей аватаркой ? Она так благородно выглядела ...
Re: Вопросы обо всем.
Подскажите пожалуйста, есть ли смысл использовать баадер контраст как уф блок при использовании апертурного солнечного фильтра , да и вообще насколько жизненно важен uv ir cut в этом случае ? Апертурный фильтр Стекло сеймсолар . А то чет глаза зачесались и башка заболела от сегоднящних наблюдений.
Или я это инфракрасного хапнул ? Вроде глаза не горели ....
Ложная тревога , все прошло .... Но вопросы по критичности дополнительной фильтрации остались . Особенно чем бы дополнить BC в части порезки инфракрасного , кроме как uv ir cut никак ?
Или я это инфракрасного хапнул ? Вроде глаза не горели ....
Ложная тревога , все прошло .... Но вопросы по критичности дополнительной фильтрации остались . Особенно чем бы дополнить BC в части порезки инфракрасного , кроме как uv ir cut никак ?
Последний раз редактировалось Observer 22 апр 2022, 21:34, всего редактировалось 2 раза.