Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Первый телескоп
Модератор: Ernest
Re: Первый телескоп
M33 в бинокль видно. Только вижу ли спирали не пойму.
Re: Первый телескоп
на хорошем небе и вовсе без инструментов...
но мы ведь говорили о ветвях?
но мы ведь говорили о ветвях?
Re: Первый телескоп
Да и M33 единственное где мне показался намек. Скорее всего именно показался.
Re: Первый телескоп
По Стеллариуму поверхностная яркость M33 14. Видно ее не ахти.
А как мы видим Вуаль? У нее яркость 18.
А как мы видим Вуаль? У нее яркость 18.
Re: Первый телескоп
Наличие вуали с OIII фиксировал из города. Причем угадывается даже в 80 мм рефрактор.
Re: Первый телескоп
Емнип, вуаль была неплоха в какой-то 80мм ed с фильтром. В 16" уже не так панорамно, но не менее круто. Объект для любой апертуры.
Александр.
Re: Первый телескоп
Под умеренно темным деревенским небом Вуаль выглядела очень презентабельно в 12х50 бинокль с парой OIII фильтров перед объективами
Re: Первый телескоп
Сильно зависит от верхней облачности (когда есть, звезды вроде на месте, а туманности уже растворяются в рассеянном свете от городских огней) и от фильтра. Я в желтой зоне при идеальном сиинге плохенько видел Вуаль через OIII от Оптолонг, чуть дымка - все. В Люмикон, а он вдвое уже, в желтой зоне уже прилично так (но с черным небом не сравнить, есно), в красной только раз как-то пробил самые общие контуры в 120 мм - заметил, что в кои-то веки вообще нет рыжеватого оттенка неба (все уровни обл-ти по нулям) и попробовал из спорт.интереса. На пределе.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Первый телескоп
О том и речь. Я вижу вуаль через 50 нм UHC Оптолонг ярко (кстати, сомневаюсь в 50 нм, ходят слухи что оптолонги сузились. Мой выглядит весьма плотным). Прямым зрением.
Как? Ведь пишут что ее поверхностная яркость 18.
Как? Ведь пишут что ее поверхностная яркость 18.
Re: Первый телескоп
Просто яркость...
Важна не столько яркость сама по себе, сколько соотношения яркости фона и туманности.
18 - это в каких единицах? Звездные величины на угловую минуту в крадрате? Откуда взята эта цифра? Что-то очень мало.
У достаточно тусклых (едва различимых) галактик яркость 14-15 зв. величин на квадрат угловой минуты.
Для NGC 6995 приводится оценка блеска 7m при размерах 12'х12', то есть яркость составит 7+2.5*lg(12*12) = 12.4m на квадрат угловой минуты.
В свою очередь типичная яркость неплохого дипскайного неба составляет примерно 12.5m на квадрат угловой минуты. То есть это сравнимые величины 1:1 и коэффициент контраста даже без фильтрации составляет 33% (при том что глаз замечает крупный объект и при 5% перепаде яркости). Вполне достаточно для легкого обнаружения, как это и есть на самом деле.
При использовании хорошего фильтра фон гаснет втрое-четверо, то есть контраст подрастает до 66% - просто отличного для детального рассматривания.
Важна не столько яркость сама по себе, сколько соотношения яркости фона и туманности.
18 - это в каких единицах? Звездные величины на угловую минуту в крадрате? Откуда взята эта цифра? Что-то очень мало.
У достаточно тусклых (едва различимых) галактик яркость 14-15 зв. величин на квадрат угловой минуты.
Для NGC 6995 приводится оценка блеска 7m при размерах 12'х12', то есть яркость составит 7+2.5*lg(12*12) = 12.4m на квадрат угловой минуты.
В свою очередь типичная яркость неплохого дипскайного неба составляет примерно 12.5m на квадрат угловой минуты. То есть это сравнимые величины 1:1 и коэффициент контраста даже без фильтрации составляет 33% (при том что глаз замечает крупный объект и при 5% перепаде яркости). Вполне достаточно для легкого обнаружения, как это и есть на самом деле.
При использовании хорошего фильтра фон гаснет втрое-четверо, то есть контраст подрастает до 66% - просто отличного для детального рассматривания.
Re: Первый телескоп
Да, звездная величина на минуту в квадрате. 18.15 из Стеллариума.
Re: Первый телескоп
Для NGC 6995 цифры нет. Есть 18 для NGC 6960 и NGC 6992.
Re: Первый телескоп
NGC 6992 также имеет оценку блеска 7m, при размерах 60'х8' то есть средняя яркость составит как минимум 7+2.51*lg(60*8) = 13.7m с квадратной минуты или 17% контраст на типичном дипскайном небе (на самом деле значительно выше ввиду того, что туманность не прямоугольная и имеет площадь свечения меньше этих 60х8, да и яркость ее неравномерна). Примерно то-же и для 6960
Стелариум врет.
Стелариум врет.
Re: Первый телескоп
Хочу для визуала купить ED-дублет. Есть на рассмотрении следующие варианты:
1. Takahashi FS-128 F8.1 1040mm <---БУ
2. TS-Optics Doublet SD-Apo 150 F8 1200mm FPL53 / Lanthanglas <---Новый
Что из этого предпочесть?
1. Takahashi FS-128 F8.1 1040mm <---БУ
2. TS-Optics Doublet SD-Apo 150 F8 1200mm FPL53 / Lanthanglas <---Новый
Что из этого предпочесть?
Re: Первый телескоп
За первым имя, за вторым апертура. О кондициях ни первого ни второго ничего не известно.
Александр.
Re: Первый телескоп
Takahashi
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 165.0.html
Не знаю можно ли здесь ссылки такие давать или нет, но вместо звездочек всем известный форум (отредактировал).
TS
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... s_id/12046
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 165.0.html
Не знаю можно ли здесь ссылки такие давать или нет, но вместо звездочек всем известный форум (отредактировал).
TS
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... s_id/12046
Последний раз редактировалось wzr 22 сен 2021, 11:59, всего редактировалось 1 раз.
Re: Первый телескоп
Какие вы пуганые! Все можно, что не запрещено законами РФ и Правилами Форума
А так TS-Optics Photoline - очень хорошая линейка,.. если не боитесь габаритов и веса - можно брать.
А так TS-Optics Photoline - очень хорошая линейка,.. если не боитесь габаритов и веса - можно брать.
Re: Первый телескоп
Моя EQ6-Pro вполне справляется с подобной по весу трубой.
Re: Первый телескоп
Чем eq6. Со второй дела не имел.
У Azeq6 конструктив более продуманый, она может в азимутальном режиме работать (для визуала это может оказаться полезно).
Посиотрел описание Losmandy - несет до 27кг, тачскрин, usb порты.... Бренд известный и начинка, судя по всему, современная. Думаю и с этой монтировкой не прогадаете.
У Azeq6 конструктив более продуманый, она может в азимутальном режиме работать (для визуала это может оказаться полезно).
Посиотрел описание Losmandy - несет до 27кг, тачскрин, usb порты.... Бренд известный и начинка, судя по всему, современная. Думаю и с этой монтировкой не прогадаете.
Александр.
Re: Первый телескоп
при более чем двукратной разнице в цене...
Re: Первый телескоп
Чего с чем?
У меня была heq5 - очень понравилась. В своей весовой категории одна из лучших, кмк.
Потом была еку6 - пришлось приложить руки. Конструктив не сильно продуманый.
Азэтеку6 - это шажище, прыжок вперед.
Деньги...аргумент, наверное, но человек выбирает 128 или 150мм за немеряные тысячи евро. При том что можно купить больше и дешевле. В общем, бюджет - это на совести вопрошающего.
У меня была heq5 - очень понравилась. В своей весовой категории одна из лучших, кмк.
Потом была еку6 - пришлось приложить руки. Конструктив не сильно продуманый.
Азэтеку6 - это шажище, прыжок вперед.
Деньги...аргумент, наверное, но человек выбирает 128 или 150мм за немеряные тысячи евро. При том что можно купить больше и дешевле. В общем, бюджет - это на совести вопрошающего.
Александр.