Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Окуляры для Ньютона 1:5
Модератор: Ernest
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
У Celestron это серия Omni?
У меня есть, конечно, комплектные (это, вроде Плёслы), но хотелось бы более менее качественные, с просветлением и пр.
У меня доб 10" фокусное 1200 мм
Антон, г. Челябинск
SW 10" full metal jacket dob
SW 10" full metal jacket dob
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Omni это чистый плесл (точнее симметричный), а не reversed kellner.
У плеслов, кстати, вынос меньше, чем у орто.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Дело не только и не столько в комфорте наблюдений. Близкое расположение глаза это еще и сало с ваших ресниц на глазной линзе окуляра. Уже через несколько минут наблюдений линза пачкается, а в месте с этим падают контраст картинки и эффективность наблюдений. Глазную линзу таких окуляров надо постоянно мыть, а это не так просто в столь крошечных размерах.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Никакой особенной магии в неравенстве парциального давления нет. Герметизации безразлично какие газы изолировать (ну если только они химически и физически не агрессивны). Если она "течет" при небольших перепадах давления, то разный набор газов по две стороны от нее или одинаковый - нет большой разницы.
Признаться я в тупике... Не представляю зачем может понадобится знание об этом ноу-хау.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Единственное преимущество Морфеев над ES82 это более адекватный вынос выходного зрачка.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Для туманностей, для доба f5 10 дюймов, какой будет самый часто используемый ES82 11 или 14 мм? Допустим он единственный.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Думаю, зачастую и 11 мм маловато увеличение.
Я в 8.8 всё смотрю. Но у меня и 11 нет
Вот пришёл 6.7, буду пробовать.
Я в 8.8 всё смотрю. Но у меня и 11 нет
Вот пришёл 6.7, буду пробовать.
Антон, г. Челябинск
SW 10" full metal jacket dob
SW 10" full metal jacket dob
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
В 8,8 у каких-нибудь галактик видны спирали?
Я всегда склонен к меньшим увеличениям. Это конечно следствие привычки к биноклям. Пишут что увеличение хорошо для проницания в том числе и по туманностям. Вопрос где оптимум.. Например, какой окуляр наилучший для м51 (доб 10'')?
Я всегда склонен к меньшим увеличениям. Это конечно следствие привычки к биноклям. Пишут что увеличение хорошо для проницания в том числе и по туманностям. Вопрос где оптимум.. Например, какой окуляр наилучший для м51 (доб 10'')?
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
6,7/82 по полю для м51 идеален, кмк. На счет зрачка не скажу, не помню уже. На 16" в 6,5 плано планетарки вполне успешно смотрел.
Почитайте отчеты по наблюдениям, поможет определиться.
Почитайте отчеты по наблюдениям, поможет определиться.
Александр.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Вот М51 как раз и смотрел. В хороших условиях, 7 августа в новолуние, вдали от засветки, на астровыезде.
Без фильтров. Очень малоконтрастно различались неоднородности.
Антон, г. Челябинск
SW 10" full metal jacket dob
SW 10" full metal jacket dob
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Вот, нашел в своих отчетах. Не про 10", а про 16", но всеже.
"М51 - Водоворот в Б. Медведице. Мой любимый объект и мои постоянные попутчики к этому уже привыкли. В 25/100 - это уже была "бомба" с рукавами, перемычкой, звездами на фоне галактики. 14/100, вестимо, объекту не повредил.".
Собственно, решает не всегда увеличение. Отсутствие засветки и прозрачность дает много.
"М51 - Водоворот в Б. Медведице. Мой любимый объект и мои постоянные попутчики к этому уже привыкли. В 25/100 - это уже была "бомба" с рукавами, перемычкой, звездами на фоне галактики. 14/100, вестимо, объекту не повредил.".
Собственно, решает не всегда увеличение. Отсутствие засветки и прозрачность дает много.
Александр.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Начитался изрядно... И понял чего хочу. Вот есть Водоворот. У него самые яркие спирали. Вот от этого хочу и плясать - окуляр под Водоворот. Остальное как выйдет.
25/100 - "уже"
14/100 - "не повредил"
6,7/82 - "для м51 идеален"
Стало быть оптимум 6,7? Это идёт в разрез с прочитанным. Наверно дело в телескопе 16". Потому как например Эрнест пишет что для ярких протяженных дипов 18 (Водоворот к этой категории относится?), для слабых 11. А 6,7 для галактик не упоминалось.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
У объектов и размер разный, и яркость.
Небо бывает сильно разным даже в течении ночи.
Предпочтения у разных ластрономов разные.
Так что, универсального и 100% решения нет, кмк.
Зрачки с одними и теми же окулярами у f5 независимо от апертуры одинаковые, разное лишь проницание.
Отчеты - да, не совсем технические. Ночи даются не часто и записать все подробно просто некогда, увы, чаще одни эмоции.
На скрине вид м51 в 6,7, 8,8, 11, 14 из 82 серии.
С 6,7, походу, зрачок маловат 1,3, "идеален по ПОЛЮ", а вот 8,8 и 11 - вполне.
Небо бывает сильно разным даже в течении ночи.
Предпочтения у разных ластрономов разные.
Так что, универсального и 100% решения нет, кмк.
Зрачки с одними и теми же окулярами у f5 независимо от апертуры одинаковые, разное лишь проницание.
Отчеты - да, не совсем технические. Ночи даются не часто и записать все подробно просто некогда, увы, чаще одни эмоции.
На скрине вид м51 в 6,7, 8,8, 11, 14 из 82 серии.
С 6,7, походу, зрачок маловат 1,3, "идеален по ПОЛЮ", а вот 8,8 и 11 - вполне.
Александр.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Я правильно понял, что Водоворот хорошо вписывается в поле зрения окуляра? А видимость деталей маловата из-за чрезмерного потемнения из-за такого увеличения?
Оптимальны для различения спиралей и перемычки?а вот 8,8 и 11 - вполне.
А для 14 будет хуже из-за потери проницания от малого увеличения?
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Именно это я и имел ввиду.
Полагаю что из 8,8 и 11 последний будет универсальнее, чаще отработает.
Хотя и на 10" и на 16" использовал связку из 9 и 14мм.
Полагаю что из 8,8 и 11 последний будет универсальнее, чаще отработает.
Хотя и на 10" и на 16" использовал связку из 9 и 14мм.
Александр.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Спасибо.
И вы считаете что вместо этой связки лучше 6,7 и 11?
И вы считаете что вместо этой связки лучше 6,7 и 11?
Последний раз редактировалось niki3 26 авг 2021, 15:30, всего редактировалось 1 раз.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Для различения спиралей М51 выходной зрачок должен быть в районе 2 мм - фокусное окуляра определяйте по отн. отверстию телескопа. В 1:5 ближе к оптимуму будет 11 мм
Читайте в ЧАВО: viewtopic.php?f=8&t=92
Читайте в ЧАВО: viewtopic.php?f=8&t=92
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Ок. Поскольку Водоворот одна из самых ярких галактик, значит для всех, кроме Андромеды, зрачок 2. Так?
А второй рекомендованный зрачок 3 это про протяженным, негалактическим туманностям. Розетки и т.п.?
Я не случайно уперся в м51. Потому что прочитав много не уловил конкретики. Какие именно со зрачком 2, а какие с 3. Теперь я кажется понял что основной зрачок 2, в частности для всех галактик, а 3 для того, что не влезет в поле зрения. Верно?
А 14 мм, со зрачком 2,5 похоже компромисс.
К сожалению, про зрачки 2 и 3 очень много упоминается, однако, без конкретных объектов. Отсюда сомнения.
А второй рекомендованный зрачок 3 это про протяженным, негалактическим туманностям. Розетки и т.п.?
Я не случайно уперся в м51. Потому что прочитав много не уловил конкретики. Какие именно со зрачком 2, а какие с 3. Теперь я кажется понял что основной зрачок 2, в частности для всех галактик, а 3 для того, что не влезет в поле зрения. Верно?
А 14 мм, со зрачком 2,5 похоже компромисс.
К сожалению, про зрачки 2 и 3 очень много упоминается, однако, без конкретных объектов. Отсюда сомнения.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
У Эрнеста все подробно расписано http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
Согласно этому в планетарии заведите свой скоп и рекомендуемые окуляры и устройте виртуальные посмотрушки по разным объектам, будет понятно что и как там с полем и, соответственно, зрелищностью.
Согласно этому в планетарии заведите свой скоп и рекомендуемые окуляры и устройте виртуальные посмотрушки по разным объектам, будет понятно что и как там с полем и, соответственно, зрелищностью.
Александр.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Про поле всё давно ясно. Вопрос про различимость спиралей/перемычек в конкретных объектах. Прочитав это и многое другое на форуме я не смог понять. Тут есть два мира: под небесами и за небесной твердью. Внизу мир техники с цифрами и конкретными устройствами. Вверху гуманитарный мир с определениями: компактный, протяженный, яркий, тусклый. Цифры конечно попадаются, однако, достаточно редко чтобы не вышло разобраться.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Вот смотрите, по ссылке http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
Так куда отнести м51 к первым со зрачком 2 мм, или ко вторым со зрачком 3 мм? Не ясно.
Я наивно предполагаю, что объекты из каталога Мессье это и есть галактики и туманные образования.[*]проницающее дипскайное D/2 под выходной зрачок 2 мм. Это рабочее увеличение по компактным галактикам и туманным образованиям на пределе проницания телескопа, рассматривания тонкой структуры ярких диффузных туманностей (вроде М42). Например, для 12" Шмидт-Кассегрена (входная апертура 305 мм, относительное отверстие 1:10) проницающее дипскайное увеличение составит 305/2 = 152х, и оно обеспечивается окуляром 10*2 = 20 мм.
[*]дипскайное D/3 под выходной зрачок диаметром 3 мм. Это наиболее часто используемое увеличение по большинству популярных дипскай-объектов вроде объектов из каталога Мессье, Кадвела и Гершеля. Для 150 мм 1:10 Максутова-Кассегрена дипскайное увеличение будет равно 150/3 = 50х и может быть обеспечено окуляром с фокусным расстоянием 10*3 = 30 мм.
Так куда отнести м51 к первым со зрачком 2 мм, или ко вторым со зрачком 3 мм? Не ясно.
Re: Окуляры для Ньютона 1:5
Думаю, коллега AnDom выше выразил мысль, что кому как лучше видно и в конкретных условиях, такой окуляр и ставить )
Если в 8.8 тот же Водоворот кажется темноватым, замыленным, то в 11 он может быть более чётким, хотя бы и меньшего масштаба.
Антон, г. Челябинск
SW 10" full metal jacket dob
SW 10" full metal jacket dob