Поняла, буду иметь в виду)Takao писал(а): ↑08 ноя 2020, 21:32У вас ровно 2D. Разница в три козявки в третьем порядке списывается погрешностью определения реального фокусного расстояния окуляра.
2D - это формула для идеальной оптической системы. По факту все несколько хуже. Насколько хуже - зависит от конкретной трубы. Смысла гоняться за предельными увеличениями нет, если это не схема Максутова.
Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Вопрос по телескопу от чайника
Модератор: Ernest
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Да, конечно, так быть не должно. Такое ощущение, что при вращении в "плохую" сторону, пропадает сцеплении резьб там внутри. Можно проверить на всей ли окружности так плохо работает. Может есть где-то область где схватывает? Попробуйте ослабить стопор и поверните вручную на 180 градусов. Может там будет работать? Найдите местного Кулибина и путем угроз, подкупа или соблазнения заставьте разобрать его , что понять причину и починитьЕленка писал(а): ↑08 ноя 2020, 20:08Не знаю как добавить сюда видео, залила вконтач, вот так у меня работает ручка) это же не нормально, для того, что б лучше видно было - трубу сняла.
https://vk.com/provinzialka?z=video9189 ... 1899296_-2
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Да, есть области где поворачивает нормально) а Кулибина уже нашла, осталось дело за малым... нам бы схемку, аль чертёж, мы б затеяли вертёж)) я пошерстила по инету, но что-то не могу найти понятного чертежа этой конструкции, не подсобите?)Eugenio писал(а): ↑08 ноя 2020, 21:56Да, конечно, так быть не должно. Такое ощущение, что при вращении в "плохую" сторону, пропадает сцеплении резьб там внутри. Можно проверить на всей ли окружности так плохо работает. Может есть где-то область где схватывает? Попробуйте ослабить стопор и поверните вручную на 180 градусов. Может там будет работать? Найдите местного Кулибина и путем угроз, подкупа или соблазнения заставьте разобрать его , что понять причину и починитьЕленка писал(а): ↑08 ноя 2020, 20:08Не знаю как добавить сюда видео, залила вконтач, вот так у меня работает ручка) это же не нормально, для того, что б лучше видно было - трубу сняла.
https://vk.com/provinzialka?z=video9189 ... 1899296_-2
Re: Вопрос по телескопу от чайника
https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 177.0.html
Там в первом ссобщении ссылки еще на две инструкции о разборке
или м.б.
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=1065.0
Re: Вопрос по телескопу от чайника
огромное вам спасибо!) Будем лечить монтировку)Eugenio писал(а): ↑08 ноя 2020, 23:31https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... 177.0.html
Там в первом ссобщении ссылки еще на две инструкции о разборке
или м.б.
http://www.astrodrome.ru/we/index.php?topic=1065.0
Re: Вопрос по телескопу от чайника
А не страшно, что там EQ2 , а у меня просто EQ, они одинаковые?
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Да, это кажется EQ2 или его клон и есть.
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Если Вы говорите про верхнюю ручку, что идет вдоль трубы телескопа, то на EQ2 у неё очень короткий ход. Если Вы выставите треногу по уровню, а монтировку по полярной звезде, то Вам эта ручка не понадобится вовсе.
Re: Вопрос по телескопу от чайника
про неё, возможно, я не верно выставила её по звезде, либо у меня всё же EQ без цифры 2)) что соответствует описанию штатного комплекта, но мне эта ручка требуется)
Re: Вопрос по телескопу от чайника
На ньютон со сферой 114/900 увел-е 2D слишком, конечно. 150-160х и больше не надо. А вот рамсден я бы так сходу ругать не стал - мне тоже в ките мелкодудки попался 6 мм гюйгенс (непоср.предок рамсдена), думал - фуфло, оказалось - по центру не хуже 6 мм плессла кажет, но поле меньше, 40 град, и кривизна поля заметная (мой глаз с этим, впрочем, справляется). В конце концов кельнер - это ахроматизированный гюйгенс, и на малых фокусных эта ахроматизация почти не дает о себе знать. А вот чем простые несимметричные гюйгенс и рамсден даже обтягивают плесслы (ну, может, за исключением супер-просветленных от телевью ), так это меньше бликов. Так что при хорошей атмосфере в этот скоп и в 4 мм рамсден можно на Марс и Венеру поприкалываться. Малый вынос зрачка по планетам некритичен.Takao писал(а): ↑08 ноя 2020, 20:4920-мм Кельнер - для начала неплохой простенький китовый окуляр. Сгодится для наблюдения тусклых и протяженных deepsky объектов, а также в качестве стартового обзорника. Дает увеличение 45х.
4-мм двухлинзовый окуляр - игрушка. подобные окуляры ставятся на детские "Ашан"-рефракторы. Плюс он даёт предельное увеличение для вашей трубы 225х. Не уверен, что сферическое зеркало вашей трубы сможет нормально работать на таких увеличениях.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Пожалуй, соглашусь, если речь о чем-то типа EQ1. На Аванте с гибкой ручкой (опция) у меня уже получалось плавно вести, если часовая хорошо выставлена. В общем, планеты на 200х в гюйгенс наблюдал, пока не обзавелся арсеналом посерьезней. Ну и часовой мотор - один раз на хорошем виски сэкономить
Правда, в данном именно случае я имею в виду, скорее, всего 20-30 градусов пристойного, худо-бедно, поля, а не собственно вынос - не обязательно же видеть все поле окуляра, а "вести головой" планету можно, пока она вообще в окуляре присутствует.
Правда, в данном именно случае я имею в виду, скорее, всего 20-30 градусов пристойного, худо-бедно, поля, а не собственно вынос - не обязательно же видеть все поле окуляра, а "вести головой" планету можно, пока она вообще в окуляре присутствует.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Не зависимо ни от чего - лунный свет не может повредить зрению наблюдателя. Слишком мала яркость, даже и в полнолуние с равнозрачковым увеличением. Что, конечно, не мешает использовать фильтр - чисто для более комфортного перехода от окружающей темноты к виду ярко освещенного объекта.Takao писал(а): ↑08 ноя 2020, 20:32Никто и не пугает. Все зависит от фазы, телескопа и окуляра. В телескоп f8 с 20-мм кёльнером все равно что смотреть на лампочку. Не ослепнешь, но и не полезно точно.
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Мне на ум не приходит ни одна современная фирма, которая в 2020 году серьезно занималась бы производством окуляров системы гюйгенса или рамсдена для ТЕЛЕСКОПОВ (микроскопы не рассматриваем). 99.5% окуляров этих систем собраны левой ногой из обычного дешевого стекла (или пластика). Хотя бывают конечно исключения.
Не обижайтесь, но звучит как призыв заняться садомазахизмом во имя высокой цели (какой?). Я не представляю как нормально вручную вести объект на увеличении 2D с крохотным полем зрения, тыкаясь глазом в линзу, и уж тем более заниматься наблюдениями в удовольствие (мы же тут астрономией не за зарплату занимаемся). Не спорю, во времена Шарля Мессье только такой техникой и пользовались, но это не повод советовать новичку темный рефрактор с апертурой 70мм на хлипкой монтировке с ручным ведением и окуляры гюйгенса.
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Не знаю, кому там это нужно, может, просто задешево комплектуют мелкодудки, не до конца падая в собственных глазах . Мои гюйгенсы из мидовского комплекта - стекло и с зеленым просветлением (блики не белые, во вс.случае), а баланс белого при взгляде скрозь нормальный.
Я ни к чему не призываю. Просто, на фоне 100-градусников (сам имею) такой 300-летний раритет выглядит динозавром, но ругать его - он не заслужил. Зато, набив руку на таких "фиговинках", потом на хорошие окуляры переходишь с новым удовольствием, да и понять, что почем, они позволяют задешево. Зато потом - как с УАЗика на японку пересел И, кстати, от трубы зависит - у меня, например, то, что на f13 на ура идет, на f5 уже совсем по-другому. Сабж - f8, уже не так требователен должен быть к окулярам.
Я ни к чему не призываю. Просто, на фоне 100-градусников (сам имею) такой 300-летний раритет выглядит динозавром, но ругать его - он не заслужил. Зато, набив руку на таких "фиговинках", потом на хорошие окуляры переходишь с новым удовольствием, да и понять, что почем, они позволяют задешево. Зато потом - как с УАЗика на японку пересел И, кстати, от трубы зависит - у меня, например, то, что на f13 на ура идет, на f5 уже совсем по-другому. Сабж - f8, уже не так требователен должен быть к окулярам.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Я ругаю не схему, а её современную вариацию исполнения. Не смотря на кажущуюся простоту, изобретение гениальное. Но для большинства маркетологов ПРОСТОЕ = ДЕШЕВОЕ. Значит можно делать как угодно. 7-30мм 2-4х линзовый окуляр вполне удобен, особенно на зеркально-менисковых трубах. Выноса зрачка еще достаточно для работы, минимум линз, поле для планет не принципиально.
У меня немного другое отношение к вещам. Езжу на Гранте с салона. Технически машина устраивает, но за качество исполнения и сборки убил бы. И я не думаю, что все те проблемы, которые были с машиной (например на 25 тыс сдох тормозной цилиндр) помогли бы в жизни кому-то. В результате Автоваз не советую никому, но при нормальном качестве исполнения - был бы отличный агрегат.
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Длиннофокусные и среднефокусные Гюйгенсы и Рамсдены хороши в качестве бюджетных для "медленной" оптики (1:15...1:20). Поэтому от них до сих пор не отказываются в микроскопии.
Но в быстрой оптике (1:10 и более светосильных телескопах) их использование как длинно- и среднефокусных наталкивается на скверную коррекцию поля зрения (прежде всего кривизну), а в качестве планетных (с коротким фокусным) на почти нулевой вынос выходного зрачка и проблемы с качеством изображения на оси (хроматизм, сферическая).
Но в быстрой оптике (1:10 и более светосильных телескопах) их использование как длинно- и среднефокусных наталкивается на скверную коррекцию поля зрения (прежде всего кривизну), а в качестве планетных (с коротким фокусным) на почти нулевой вынос выходного зрачка и проблемы с качеством изображения на оси (хроматизм, сферическая).
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Полнолуние - самое неидеальное время для наблюдения Луны, детальности никакой. В фазах надо наблюдать, вот там на границе света и тени вся красота.
Что касается дипскай, то при серьезных наблюдениях, его ни при какой Луне не наблюдают, засветка от неё всегда присутствует.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Маленькое ИМХО. В полнолуние, если планет нет, этак вообще наблюдать нечего . Не так давно начал баловаться по полной, ну или вообще освещенной (не светотень) Луне с цветными фильтрами - на эту мысль навели цветообработанные фото. Когда глаз наметывается на оттенки, как при наблюдении планет, то нюансы риголитовых покровов и нек-рые другие "макроконтрастные" вещи могут быть очень даже интересны. На любителя, есно.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Откройте для себя мир двойных и кратных звёзд.
Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Открыл уже...
Как у Высоцкого - "муза посетила, посидела и ушла". Для теста оптики их разваливать интересно, ИМХО, а эстетически они мне не заходят. Ну, кому блондинки, кому брюнетки, кому вообще другие части фигуры...
Конечно, при полной Луне звездные объекты не совсем пропащие, а все не то... Я лучше в новолунье в желтой зоне буду, чем в полнолунье в глуши.
Как у Высоцкого - "муза посетила, посидела и ушла". Для теста оптики их разваливать интересно, ИМХО, а эстетически они мне не заходят. Ну, кому блондинки, кому брюнетки, кому вообще другие части фигуры...
Конечно, при полной Луне звездные объекты не совсем пропащие, а все не то... Я лучше в новолунье в желтой зоне буду, чем в полнолунье в глуши.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
-
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: 11 сен 2020, 06:54
Re: Вопрос по телескопу от чайника
Добрый день, друзья! Вопрос такой: что выбрать cpc 800 или Evolution 8 от Селестрон. Трубы эти одинаковые, различия в монтировках. У срс она вилочная, более жесткая, но труба не снимается. А в эволюшен однорукая. Хотелось бы снимать трубу, так как в сборе срс очень тяжёлая, погрузка в машину и кантование это целая проблема. Но есть сомнения, достаточно ли жесткая монти у эволюшен? Мне для визуала. Заранее спасибо!
Re: Вопрос по телескопу от чайника
По выбору не подскажу,... Но труба должна сниматься, иначе как ее установили? В чем проблема снять?. но труба не снимается.