Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Еще одна болталка по любительской астрономии
Модератор: Ernest
Re: Вопросы обо всем.
Шаровики - это апертура и чем больше, тем лучше, ну и атмосфера тоже играет свою роль. Увеличение желательно под 1D, а не всегда поставишь, скажем 300х-400х для 400мм, колбасит сильно.
Мы сейчас в 400мм смотрим и уже кажется маловато, мне, по крайней мере, 600мм бы попробовать
Мы сейчас в 400мм смотрим и уже кажется маловато, мне, по крайней мере, 600мм бы попробовать
Последний раз редактировалось Denk36 06 ноя 2020, 09:56, всего редактировалось 1 раз.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Вопросы обо всем.
Так-то да. Я по шаровикам только в 10" разговелся, а потом посмотрел в 16" по случаю - уже и 10" мало. Но что есть, свой 16" не потяну пока.
Хотя, если учесть, что смотрю на 0.8-1D, есть подозрение, что 16" и выше уже не каждый раз атмосфера даст сполна реализовать.
ПЫСЫ одновременно пишем, тексты разрастаются
Хотя, если учесть, что смотрю на 0.8-1D, есть подозрение, что 16" и выше уже не каждый раз атмосфера даст сполна реализовать.
ПЫСЫ одновременно пишем, тексты разрастаются
Последний раз редактировалось Билонг 06 ноя 2020, 09:58, всего редактировалось 1 раз.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Собственно, да, отредактировал пост выше на счет атмосферы, пока Вы писали.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Вопросы обо всем.
Добрый день всем.
Возник вот какой вопрос. Не вдаваясь в предысторию - погонял по звездам разные вых.зрачки, так сказать. Рассматривал слабые детали в M13 и М92, Плеядах, хихи и хаха Персея. Вывод похож на Максутовский (кто бы удивлялся) - максимум проницания при зрачке в районе 1.5-1.6 мм, более широкий диапазон хорошего проницания - между 1 и 3 мм, за пределами к-рых прониц. падает уже быстро.
Вот чего не понял. Когда проницание падает при зрачке менее 1 мм, понять можно - энергия перетекает в диф.кольца, максимум слабеет ниже порога чувст-ти. Похоже на "растворение" слабых звезд при расфокусировке, с точностью до вида функции распределения энергии. А вот почему слабые звезды "гаснут" при увеличении зрачка? Даже 4 мм выходной уже ощутимо "сливает", и это при вполне адаптированном к темноте глазе - т.е. мой зрачок ничего не режет. Вся та же энергия, не "размазана" - и не видно! Почему??? Вопрос-то не праздный, когда балансируешь между полем и проницаемостью, по тем же Плеядам, например.
Возник вот какой вопрос. Не вдаваясь в предысторию - погонял по звездам разные вых.зрачки, так сказать. Рассматривал слабые детали в M13 и М92, Плеядах, хихи и хаха Персея. Вывод похож на Максутовский (кто бы удивлялся) - максимум проницания при зрачке в районе 1.5-1.6 мм, более широкий диапазон хорошего проницания - между 1 и 3 мм, за пределами к-рых прониц. падает уже быстро.
Вот чего не понял. Когда проницание падает при зрачке менее 1 мм, понять можно - энергия перетекает в диф.кольца, максимум слабеет ниже порога чувст-ти. Похоже на "растворение" слабых звезд при расфокусировке, с точностью до вида функции распределения энергии. А вот почему слабые звезды "гаснут" при увеличении зрачка? Даже 4 мм выходной уже ощутимо "сливает", и это при вполне адаптированном к темноте глазе - т.е. мой зрачок ничего не режет. Вся та же энергия, не "размазана" - и не видно! Почему??? Вопрос-то не праздный, когда балансируешь между полем и проницаемостью, по тем же Плеядам, например.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Для того, чтобы обнаружить слабую по своему блеску звезду на подстилающем фоне ночного неба (увы, не абсолютно черного) нам нужно превысить некую пороговую чувствительность зрения между изображением звезды и фоном. А яркость фона пропорциональна квадрату диаметра вых. зрачка.
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо, Эрнест, вот об этом я как-то не подумал. Заметил, что падение проницаемости выглядит по разному в разные концы диапазона вых.зрачка - в районе 1 мм постепенно появляется ощущение размытости, не удается получить звездочки такие же "острые", как при 1.5 мм (хотя разрешение на звезды при разгоне вплоть до 1D еще растет, по шаровикам особенно), а вот при росте зрачка сверх 3 мм звездочки остаются "острыми", но просто "тухнут" - в 3 мм видно впрямую, 4.2 мм только боковым, 6 мм никак. В моем случае (желтая зона) это было хорошо заметно, например, по неск. слабым звездочкам повыше Альционы в Плеядах (по ним, кстати, у меня ОКШ-24 и "обставил" LRa 28/82)
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Доброго дня всем.
Пока у меня опыт с окулярами невелик - считая свои и те, что "дали погонять", первые десятки. Для себя еще придумал тест аберраций по планетам, чисто качественно - может, потому что планетами этот год баловал. Смысл в том, что по звезде еще и опыт нужен, а планета сама служит "объектом для масштаба", как спичечный коробок на фото . Как бы там ни было, сложилось впечатление, что у более длиннофокусных, в общем и целом, с аберрациями на краю похуже независимо от конструкции - скажем, 13 мм еще дают хорошую картинку до края (100-градусники APM и TeleVue), то же и 12.5 мм плессл, короткофокусники тем более, даже у гюйгенса 6 мм только легкая анаморфоза - а вот ближе к 20 мм и далее у всех окуляров на краю у планет, как минимум, вырастают борода и усы, а то и целая кладка икры выходит . Таблица аберр.пятен здесь на форуме в этом отношении не очень консистентная, но какая-то тенденция к тому же вроде проглядывает.
Короче, я правильно понял, что у длиннофокусников в целом с аберрациями на краю хуже, или только показалось на ограниченной и неоднородной выборке?
Пока у меня опыт с окулярами невелик - считая свои и те, что "дали погонять", первые десятки. Для себя еще придумал тест аберраций по планетам, чисто качественно - может, потому что планетами этот год баловал. Смысл в том, что по звезде еще и опыт нужен, а планета сама служит "объектом для масштаба", как спичечный коробок на фото . Как бы там ни было, сложилось впечатление, что у более длиннофокусных, в общем и целом, с аберрациями на краю похуже независимо от конструкции - скажем, 13 мм еще дают хорошую картинку до края (100-градусники APM и TeleVue), то же и 12.5 мм плессл, короткофокусники тем более, даже у гюйгенса 6 мм только легкая анаморфоза - а вот ближе к 20 мм и далее у всех окуляров на краю у планет, как минимум, вырастают борода и усы, а то и целая кладка икры выходит . Таблица аберр.пятен здесь на форуме в этом отношении не очень консистентная, но какая-то тенденция к тому же вроде проглядывает.
Короче, я правильно понял, что у длиннофокусников в целом с аберрациями на краю хуже, или только показалось на ограниченной и неоднородной выборке?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Какая с этой таблицей проблема?
Нет, не правильно. Аберрации окуляров выраженные в угловой мере мало зависят от фокусного расстояния окуляра. Это легко понять поупражнявшись с масштабированием. Скажем, Плёсслы с фокусным расстоянием 5 мм, 10 мм, 20 мм и 40 мм будут демонстрировать идентичные аберрационные пятна в одинаковых по F-числу телескопах, разве что более размытые дифракцией на коротком конце. А вот оптика глаза наблюдателя (в части проявления его дефектов), конечно, чувствительна к диаметру вых. зрачка. Астигматизм, краевые деформации роговицы и проч. сильнее заметны на большом вых. зрачке (при наблюдениях с длиннофокусными окулярами).Короче, я правильно понял, что у длиннофокусников в целом с аберрациями на краю хуже...
Re: Вопросы обо всем.
Проблем с таблицей нет. Я имел в виду poor consistency сопоставления фокусных расстояний и размеров аберрационных пятен. В численном виде так и есть - вот, выкинул в эксель зависимость размеров пятен, мин (верт.шкала) от фок.расстояния, мм (гор.шкала) для края на f4. Т.е. корреляция дейсно слабая (неконсистентная), но есть - ан масс, больше фокусное, больше пятна.
Дело, значит, в размере вых.зрачка. Все же, из того, что "через меня прошло", это факт: практ.все окуляры до 13 мм дают до края точки/кольца Эйри по звездам и кружки по планетам, а начиная с 20 мм ни один так четко не сработал - даже плесслы малость астигматят, у шириков вообще набор аберраций, хотя и сильно по-разному у разных моделей. Пожалуй, только микроскопный 14х отличился в лучшую сторону (у него что-то вроде 19 мм, как я понял).
Вывод "капитанский" - при одинаковом поле телескопа окуляр 13/100 во всех смыслах (малость аберраций, проницание, эффект погружения), кроме цены, лучше 25/52.
Дело, значит, в размере вых.зрачка. Все же, из того, что "через меня прошло", это факт: практ.все окуляры до 13 мм дают до края точки/кольца Эйри по звездам и кружки по планетам, а начиная с 20 мм ни один так четко не сработал - даже плесслы малость астигматят, у шириков вообще набор аберраций, хотя и сильно по-разному у разных моделей. Пожалуй, только микроскопный 14х отличился в лучшую сторону (у него что-то вроде 19 мм, как я понял).
Вывод "капитанский" - при одинаковом поле телескопа окуляр 13/100 во всех смыслах (малость аберраций, проницание, эффект погружения), кроме цены, лучше 25/52.
- Вложения
-
- ок.docx
- (12.72 КБ) 167 скачиваний
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Ну да. Это не потому что аберрации больше/меньше, а потому что проявления дифракции на коротком фокусе больше. Шкала вашей линейки (проявления дифракции) не одинакова - обратно пропорциональна фокусному расстоянию.
Re: Вопросы обо всем.
Эрнест, я не про дифракцию, уж это-то я понимаю, как человек, немного сведущий в физике волн. Я про то, что картинка, какая она ни будь (точка, ИЛИ картинка Эйри, ИЛИ кружок разных размеров), почти неизменна по полю от центра к краю у коротких (до 13 мм вкл) окуляров и начинает корежиться, у кого как, но почти у всех окуляров где-то с 20 мм.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Блин...
она "неизменна" потому что при наблюдениях в короткофокусный окуляр дифракция покрывает аберрационный рисунок как бык овцу... Так понятно?
она "неизменна" потому что при наблюдениях в короткофокусный окуляр дифракция покрывает аберрационный рисунок как бык овцу... Так понятно?
Re: Вопросы обо всем.
Эрнест, Вы с народом!
Конечно, понятно. А покуда дифракция еще толком не вылазит визуально (менее 1D где-то, колец не видно, точку надо мерять - абер.пятно она или пятнышко дифф.качества), или почти не искажается дифф.рисунок, и притом она бык, то овца не овца даже, а суслик - "видишь суслика? и я не вижу, а он есть" . Что и требовалось доказать.
Конечно, понятно. А покуда дифракция еще толком не вылазит визуально (менее 1D где-то, колец не видно, точку надо мерять - абер.пятно она или пятнышко дифф.качества), или почти не искажается дифф.рисунок, и притом она бык, то овца не овца даже, а суслик - "видишь суслика? и я не вижу, а он есть" . Что и требовалось доказать.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Эрнест, подскажите, пожалуйста, как призмы влияют на вторичный спектр ахромата? Вы писали, что призмы, помимо сферической аберрации, вносят первичный хроматизм, т.е. красный фокус становится ближе к объективу, синий дальше. Мои эксперименты со светодиодами (470, 525, 600, 660 нм) показывают, что при использовании призмы АР90 вместо зеркала у светосильного ахромата 80/400, фокусы красного и зеленого становятся ближе, а синий уходит дальше от зеленого. Сферическая также изменяется, зафокал в зеленом более контрастный с призмой, чем с зеркалом.
Получается, что диапазон 660-525 становится более «собранным», 525-470 наоборот. Коррекция сферической слегка смещается в сторону оранжевого.
Может ли такое сочетание давать выигрыш при наблюдении планет? Взять тот же Марс или Сатурн, которые имеют в основном оранжевый оттенок. Не допустил ли я ошибок в своих допущениях?
Получается, что диапазон 660-525 становится более «собранным», 525-470 наоборот. Коррекция сферической слегка смещается в сторону оранжевого.
Может ли такое сочетание давать выигрыш при наблюдении планет? Взять тот же Марс или Сатурн, которые имеют в основном оранжевый оттенок. Не допустил ли я ошибок в своих допущениях?
Re: Вопросы обо всем.
Влияние призм на вторичный спектр ничтожно, основное влияние - первичный хроматизм, как вы и описали.
Призмы в большей или меньшей степени (в зависимости от толщины и светосилы) разрушают схему коррекции хроматизма объектива. Немного уменьшается красная составляющая хроматического ореола (которая и так обычно невелика) и увеличивается сине-фиолетовая (с которой обычно как раз главная проблема).
Призмы в большей или меньшей степени (в зависимости от толщины и светосилы) разрушают схему коррекции хроматизма объектива. Немного уменьшается красная составляющая хроматического ореола (которая и так обычно невелика) и увеличивается сине-фиолетовая (с которой обычно как раз главная проблема).
Re: Вопросы обо всем.
Прошу совета коллег с опытом по лучшей сохранности SW доб 10 GoTo (т.е. с электроначинкой) вот в каком раскладе.
Закончил дачно-наблюдательный сезон, хочу по возможности продолжать в городе с лоджии. Лоджия остеклена в 1 слой, есть сквознячки, но снег/дождь не прилетают, тем-ра практически забортная. Что лучше - каждый раз вытаскивать телескоп из теплой комнаты (иногда за час до наблюдений все равно не получится, придется, в лучшем случае с утра, а то и за сутки), и потом обратно в тепло, ИЛИ пусть себе стоит всю зиму на лоджии - погодные перепады при доминирующей температуре от -5 до -30 не так страшны, как смена "комнатная/забортная/комнатная", скажем, раз в неделю в среднем?
Закончил дачно-наблюдательный сезон, хочу по возможности продолжать в городе с лоджии. Лоджия остеклена в 1 слой, есть сквознячки, но снег/дождь не прилетают, тем-ра практически забортная. Что лучше - каждый раз вытаскивать телескоп из теплой комнаты (иногда за час до наблюдений все равно не получится, придется, в лучшем случае с утра, а то и за сутки), и потом обратно в тепло, ИЛИ пусть себе стоит всю зиму на лоджии - погодные перепады при доминирующей температуре от -5 до -30 не так страшны, как смена "комнатная/забортная/комнатная", скажем, раз в неделю в среднем?
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо за разъяснения!Влияние призм на вторичный спектр ничтожно.....
У меня в таких условиях на балконе получается очень высокая относительная влажность (75-80% и выше), ретрак 130мм после хранения на таком балконе пошел точечной коррозией. Возможно, что это и не связано, но думаю такая высокая относительная влажность не на пользу. Попробуйте установить гигрометр и понаблюдать за показаниями.Лоджия остеклена в 1 слой, есть сквознячки, но снег/дождь не прилетают, тем-ра практически забортная
Re: Вопросы обо всем.
Если сторона южно-восточная, то ясным утром все заиндевевшее за ночь содержимое балкона будет изрядно прогреваться с длительным орошением внутренностей электронных и мех. блоков телескопа. Коррозия со всеми сопутствующими делами. И спасают или качественные морозы с настежь открытыми окнами или плотные жалюзи снаружи лоджии.
На северо-западной стороне проблем меньше, но в любом случае балкон не лучшее место для зимнего хранения телескопа.
На северо-западной стороне проблем меньше, но в любом случае балкон не лучшее место для зимнего хранения телескопа.
Re: Вопросы обо всем.
Спасибо за ответы, но еще немножко ясности, плз.
Лоджия выходит на запад чуть к югу (нормаль к стене азимутом 256).
Вопрос, собсно, не в хранении, хранить и в доме место есть. Вопрос в том, что если период-ки наблюдать, то какие перепады хуже - все какие есть погодные при почти стабильном минусе, или несколько раз в месяц от плюс 25 до минус сколько там и потом обратно, причем цикл по об.причинам может затягиваться на сутки (т.е. долгое "вымораживание" перед наблюдениями).
Я всех этих бед и опасаюсь, но не могу решить, что телескопу хуже - все подряд зимние погодные колебания, но все время в минусе, или периодическое резкое "пересечение нуля градусов".
По аналогии - авто в теплом гараже, с выездами в зиму, портится быстрее, чем постоянно живущее на улице. Но то авто, японское.
Лоджия выходит на запад чуть к югу (нормаль к стене азимутом 256).
Вопрос, собсно, не в хранении, хранить и в доме место есть. Вопрос в том, что если период-ки наблюдать, то какие перепады хуже - все какие есть погодные при почти стабильном минусе, или несколько раз в месяц от плюс 25 до минус сколько там и потом обратно, причем цикл по об.причинам может затягиваться на сутки (т.е. долгое "вымораживание" перед наблюдениями).
Я всех этих бед и опасаюсь, но не могу решить, что телескопу хуже - все подряд зимние погодные колебания, но все время в минусе, или периодическое резкое "пересечение нуля градусов".
По аналогии - авто в теплом гараже, с выездами в зиму, портится быстрее, чем постоянно живущее на улице. Но то авто, японское.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Лучше хранить в сухом помещении, не важно холодном или теплом. Зимой на балконе влажность будет зашкаливать, и за счет тепловой инерции любое массивное тело будет постоянно орошаться с длительным периодом высыхания.
Короче - хранить надо дома, на балкон выносить только перед наблюдениями, по окончании наблюдений герметично укрывать пленкой и заносить в дом. После выравнивания температуры (следующим днем) пленку снять.
Короче - хранить надо дома, на балкон выносить только перед наблюдениями, по окончании наблюдений герметично укрывать пленкой и заносить в дом. После выравнивания температуры (следующим днем) пленку снять.
Re: Вопросы обо всем.
Все понял, спасибо, Эрнест, быть посему.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)
Re: Вопросы обо всем.
Хранить можно в лоджии не боясь достижения точки росы при условии, если оборудование будет герметично упаковано вместе с влагопоглотителем. Идеальный вариант, если использовать специальную сумку для телескопа. Как альтернатива - картонная коробка. Штатив, монтировку, трубу, принадлежности с влагопоглотителем упаковать в целофан по отдельности, закрыть упаковки герметично и сложить в сумку для телескопа. Можно и саму сумку завернуть в целофан. В качестве влагопоглотителя можно использовать мешочки с силикагелем.Билонг писал(а): ↑13 ноя 2020, 13:18Прошу совета коллег с опытом по лучшей сохранности SW доб 10 GoTo (т.е. с электроначинкой) вот в каком раскладе.
Закончил дачно-наблюдательный сезон, хочу по возможности продолжать в городе с лоджии. Лоджия остеклена в 1 слой, есть сквознячки, но снег/дождь не прилетают, тем-ра практически забортная. Что лучше - каждый раз вытаскивать телескоп из теплой комнаты (иногда за час до наблюдений все равно не получится, придется, в лучшем случае с утра, а то и за сутки), и потом обратно в тепло, ИЛИ пусть себе стоит всю зиму на лоджии - погодные перепады при доминирующей температуре от -5 до -30 не так страшны, как смена "комнатная/забортная/комнатная", скажем, раз в неделю в среднем?
Если для аксессуаров можно найти пакеты с ZIP-LOCK, то существуют ли большие варианты (для трубы и штатива), но такая упаковка обеспечила бы герметичность.
В любом случае если заносить с лоджии в комнату, то вопрос орошения всё равно остаётся актуальным и всё равно нужна будет герметизация (или же обогрев оптических узлов).
Вопрос воздействия температурных перепадов на электронное оборудование нужно решать исходя из данных паспорта с обязательным уточнением конкретных моментов в фирме-изготовителе.
-
- Сообщения: 17
- Зарегистрирован: 02 мар 2020, 17:31
Re: Вопросы обо всем.
-
Последний раз редактировалось Алексей Васильевич 27 фев 2022, 12:31, всего редактировалось 1 раз.
Re: Вопросы обо всем.
При этом воздух внутри коробки охладится, что приведет к резкому росту относительной влажности с выпадением росы внутри этой закупоренной коробки, со всеми вытекающими. При небольших объемах пакетики с силикагелем (и т.п.) могут помочь.
Re: Вопросы обо всем.
А вообще поступать надо так как удобнее. Если в помещении проблема с местом для хранения и размещение в лоджии будет более эффективным с точки зрения занимания пространства, то размещать в лоджии (и применять все меря против росы). Если удобней хранить в помещении, то будт так, и нужно предпринимать меры против росы уже по заносу с улицы.
А температурные перепады вообще считаю не играют роли (если не специфические узлы и это не задано производителем).
Другими словами есть два варианта: или телескоп стоит под куполом обсерватории или обсерватории нет; когда он стоит под куполом - вопрос обращения с оборудоанием решён сам собой, когда без обсерватории, - то тогда вообще не имеют значения все моменты с температурными перепадами при эксплуатации и прочие, лишь бы это было максимально целесообразно и не повреждало оборудование (будть то росой или случайным ударом).
А температурные перепады вообще считаю не играют роли (если не специфические узлы и это не задано производителем).
Другими словами есть два варианта: или телескоп стоит под куполом обсерватории или обсерватории нет; когда он стоит под куполом - вопрос обращения с оборудоанием решён сам собой, когда без обсерватории, - то тогда вообще не имеют значения все моменты с температурными перепадами при эксплуатации и прочие, лишь бы это было максимально целесообразно и не повреждало оборудование (будть то росой или случайным ударом).