Промеры фильтров для астрономии

[Rain Dog]

1. Astronomik H-b

Astronomik H-b

2. Levenhuk H-b

3. Baader H-a

4. Baader Solar Continuum

5. Baader OIII

6. Lumicon OIII #12

7. Lumicon OIII #15

[Rain Dog]

8. Lumicon UHC 1,25"

9. Lumicon UHC 2" #8

10. Deepsky UHC

11. Deepsky moon and skyglow

12. Moon filter

13. ZWO IR850

14. ZWO IRcut

[Rain Dog]

15. GSO 12

16. GSO 23A

17. GSO 38A

18. GSO 56

[Rain Dog]

Ещё график сравнения OIII фильтров. Остальные пока не сравнивал. Можно ещё UHC попробовать на одном графике построить...
Люмикон OIII перепроверили - действительно так отличаются!

[Rain Dog]

Исходные данные в файлах .xlsx.
Второй столбец это длина волны.
Третий столбец измеренное значение через фильтр.
Пятый столбец измеренное значение без фильтра.
Остальные не нужны.
Не имеет смысла смотреть значения до 410-420 нм и около 1000 нм.

[Ernest]

Красота! - Отличная работа!!!

• Но нельзя было нормировать графики так чтобы максимум упирался в 1 - это ошибка
• Кривые OIII-Lumicon пляшут
• Более того, похоже, есть небольшие проблемы с повторяемостью измерений
• Полоса пропускания у нового UHC Lumicon (который 2") по-уже будет, чем у старого (который 1.25") - это хорошо (а то были сомнения пошел ли на пользу перенос производства)
• DeepSky UHC чуть-ли не вполовину режет водородную линию и имеет очень пологие крылья с широким (под 50 нм) основанием, что чревато бликованием
• Astronomic Hbeta не в пример уже Левенгуковского (который цепляет даже и OIII), но и у него довольно широкое основание
• Baader Ha - идеален
• Baader OIII - подрезает-таки коротковолновую OIII, в чем он и подозревался, но при этом имеет полосу пропускания значительно уже Люмикона

Не хватает одной интересной характеристики - интеграла под кривой (без учета далеких красных/фиолетовых крыльев - только в рабочем диапазоне)...

[Ernest]

Я посмотрел числовые данные... Похоже приведенные тут графики не вполне им соответствуют.

А именно - размещенные Rain Dog графики нормированы (приведены) к единице в своем максимальном значении, в то время как, если брать честное отношение токов с фильтром и без, получаются числа с максимумами ближе к 90%.

см. пример скорректированных графиков для пары 2" OIII Lumicon

С пропусканием у на линиях OIII 92% и 89% у того, что обозначен красной линией и 92% и 78% у того, что обозначен зеленой.
Интегрально "красный" пропускает 13.8% сумеречного света, "зеленый" - 13.2%.

[Denk36]

У Baader OIII пик вообще на 80% должен быть.

[Ernest]

У Баадера OIII в максимуме получился 85%, Ha и Solar-Continuum - 88%

[Ernest]

Хм... Так вроде бы - все то-же. Как было видно уже и на оригинальных графиках, у одного из них кривая смещена в коротковолновую сторону на пару нанометров, что оказалось достаточно, чтобы его диапазон налез на длинноволновую линию OIII (500.7 нм) урезая ее примерно до 78% (у несмещенного 89%). Коротковолновая из OIII линий у них пропускается примерно одинаково на уровне 92%. Последние сообщения о том, что графики Rain Dog немного неверно представляют измеренные данные (в части максимальных значений).

[Ernest]

Вот совместный график всех Люмиконов + Баадер OIII (по данным измерений от Rain Dog с исправленной нормировкой), в легенде по каждому фильтру добавлен рассчитанный процент пропускания фона (в предположении его равномерного распределения по спектру и с поправкой на ночную чувствительность глаза - ее график также приведен).

[Denk36]

http://www.carlostapia.es/curvas_filtro ... iones.html

[Ernest]

http://www.carlostapia.es/curvas_filtro ... bular.html

[Ernest]

"Графики красивые и бесполезные." - оттого, что вы не понимаете как ими пользоваться они не становятся хуже. Впрочем, никто не заставляет вас ими пользоваться. Они для тех - кто хочет подойти к выбору с открытыми глазами. Практически все графики опубликованные независимыми сайтами - результаты ни кем не оплаченных промеров энтузиастами астрономических наблюдений. Я бы во-первых выразил им за это глубокую благодарность, а во-вторых внимательнее отнесся к их результатам. Без этих промеров покупатель оставался бы в полном неведении относительно того, что им втюхивают продавцы (в массе своей безграмотные, и жадные до барыша).
"Я не встречал не одного фильтра кроме Astronomik и Orion Ultrablock, чтоб у него была одинаковая полоса пропускания под окуляры с посадкой 1.25' и 2'" - имеет смысл (1) использовать правильное обозначение для дюймов (" а не '),(2) дать ссылку на измерения, которые могли бы подтвердить это утверждение. Технология нанесения покрытий не зависит от размера фильтра, соответственно разница в исполнении 1.25" и 2" та-же что и между разными партиями в 1.25" или 2" формате.
"Казалось бы одно стекло.. один производитель" - вы знаете в точности производителя хотя бы для одного фильтра? Не торговую марку, а производителя? Вы ведь не станете обвинять красные вина за то, что в сети какого-нибудь "Ароматного мира" встречаются вина разного качества и вкуса?
"Вероятно даже в рамках одного бренда делается на разных заводах под разные калибры" - не думаю, скорее (если, конечно, это различие существенно и вообще имеет место быть) обычный разброс параметров многослойного покрытия от партии к партии
"Яркий пример - бесполезный Angeleyes UHC 1.25' (сверхширокий спектр, как у Baader UHC-S) и великолепный Angeleyes 2', который по спектру как Astronomik UHC c захватом Hb !!!" - пример? не вижу его в вашем сообщении

[Skyangel]

Фильтры с Али.. Не весть что конечно...
Если интересно, дам сырые данные в формате Эксель..

[Skyangel]

Фильтр №7 - очень похож на baader neodymium...

[Skyangel]

К с сожалению фильтры без маркировки (
Ссылка на продавца:
3C Supplies Store
https://aliexpress.ru/item/400011013255 ... 1599378178

[Ernest]

Самые интересные это 6 (светло-сереневый) и 7 (более интенсивный тон). Последний судя по всему - неодимовый, то что продается как Moon & Skyglow. А вот что это за зверь светло-сиреневого тона (#6) - не вполне ясно. У меня такой есть - пробовал по разным объектам, но что-то он ничего не улучшает.

[Skyangel]

Ссылку поправил. Исходники промеров прилагаю.

[Ernest]

Вот нашелся и график сравнения #30 и Orion Mars (то-же самое, что и под лейблом Celestron):

[DeWynter]

я таки наконструировал в свое время цифровых фильтров для разных гео.данных, опыт есть, поэтому не совсем чтобы от балды фантазирую.

Вот еще может быть полезно - тоже промеры фильтров:
Spectroscopic Analysis & Comparison of Planetary Filters