Окуляры 82° Explore Scientific

[A_man]

Думал я насчет 35 мм TV. Единственно смущает, что для моего телескопа равнозрачковое увеличение достигается с 28 мм окуляром. С 35 мм зрачок 7,4 мм. С возрастом у людей вообще зрачок не более 5-5,5 мм раскрывается. Не будет ли бессмысленной

Так берите Meade 26/100 и поле будет огромное и зрачок не надо свой измерять (а то мало ли что там с возрастом).

[vladimir.alabai]

Как вариант АПМ/Скай ровер 30\70 очень неплох и цена бюджетна вполне.

[Ernest]

Так берите Meade 26/100 и поле будет огромное и зрачок не надо свой измерять (а то мало ли что там с возрастом).

Вы пробовали в него наблюдать? И как впечатления? Вы же не посоветуете чего сами в руках не держали?..

Как вариант АПМ/Скай ровер 30\70 очень неплох и цена бюджетна вполне.

Разве это не тоже самое, что и svbony 34 мм 70 гр., который уже и так есть на руках, только поле меньше.

Нет - разные окуляры. SkyRover 9 линз в 5 компонентах, а SvBony 4 в 3... Интересно было бы взглянуть.

Отзывы во нему очень впечатляющие: https://www.cloudynights.com/topic/6017 ... ?p=8298006

[Enrico Palazzo]

Прочел обсуждение в ветке ... и наткнулся на упоминание ES30/82 ... я покупал его еще в старом корпусе. Приспособиться к огромному наглазнику еще можно, но его полтора килограмма ... когда переделали его дизайн аж обзавиловался новым владельцам, потому как любой телескоп, который у меня был и есть с 2" фокусером мое изделие настолько перевешивает, что использовать его как поисковик просто невозможно и я уже давно использую 26мм вместо него, а 30мм только если надо увидеть конкретный объект комету ищу или протяженную туманность.
Что в результате - дорогое и качественное изделие практически всю свою "сознательную жизнь" на наблюдениях проводит в чемодане ...

[Ernest]

У меня - та-же история.

[vladimir.alabai]

Эрнест вечер добрый, я пользуюсь АПМ/Скай ровер 30\70 очень приятные впечатления, действительно очень похож на морфей. В ноябре 19 был совместный выезд c SlaV с целью потестить данный окуляр, впечатления исключительно положительные смотрели как в рефрактор так и Ньютон 1\5 поле ровное звезды точкой, в очках все поле видно легко, птички только у самого края. При сравнение с эрфле Мид 26\70 - "только для сильных духом" разница бросается в глаза, со слов Славы окуляр очень похож на ES30/82 только легче всего 600 грам .
Когда выбирал терзали сомнения темная лошадка 9 стекл и выглядит как SWAN , сейчас ни сколько не жалею жаль у нас практически не распространен а цена подарок 136 евро . Да интересны момент поле пишут 70 а по факту намерили 74-75

[A_man]

Так берите Meade 26/100 и поле будет огромное и зрачок не надо свой измерять (а то мало ли что там с возрастом).

Вы пробовали в него наблюдать? И как впечатления? Вы же не посоветуете чего сами в руках не держали?..

Эрнест я вам так отвечу:
Принимая во внимание тот список окуляров, который сейчас есть у человека, его опасения отностительно превышения равнозрачкового увеличения (вероятно он не читал вашу статью по этому поводу) ЛЮБОЙ 100-градусник вызовет как минимум восторг. Конкретно этот и по ВЕСУ и по ЦЕНЕ сейчас продается даже меньшей, чем ES82/30. Вероятно это связано с теми же отзывами по этой линейке с cloudynights.

Еще раз повторюсь - я пропускаю "мимо ушей" все "авторитетные мнения" "специалистов" с cloudynights по поводу этой линейки. Последний ваш обзор про Meade MWA 5mm только подтверждение этому моему правилу.
Ведь именно в нем все "хором" и брызгая слюной от негодования намерили 84-88°FOV. А затем эти теоретически "подкованные клаудями умники" идут писать отзывы на Amazon: https://www.amazon.com/dp/B00R5768RK/re ... 3Eb08YMDQD
И обзоры:
https://www.realsky.ru/forums/topic/366 ... telescope/

Я прекрасно знаю, что вы НИКОГДА НЕ СОВЕТУЕТЕ то что не держали в руках. У меня нет такого правила... и я не вижу никаких предпосылок тому, что этот окуляр может оказаться плохой покупкой (еще раз повторюсь: "по ВЕСУ и текущей цене даже меньшей, чем у ES82/30).

[vladimir.alabai]

Думал я насчет 35 мм TV. Единственно смущает, что для моего телескопа равнозрачковое увеличение достигается с 28 мм окуляром. С 35 мм зрачок 7,4 мм. С возрастом у людей вообще зрачок не более 5-5,5 мм раскрывается. Не будет ли бессмысленной

Так берите Meade 26/100 и поле будет огромное и зрачок не надо свой измерять (а то мало ли что там с возрастом).

MWA 5mm - 9 линз а в MW A26 mm всего 7 линз схемы разные , по одному окуляру судить о линейке не стоит к тому же короткие как правило всегда лучше длинных

[A_man]

В 5мм действительно 9 линз
В 10 и 15мм - 8 линз
В 21 и 26мм - 7 линз
Я искренне очень рад, что наконец-то пошли здравые рассуждения. При этом никому ранее выявленный "кем-то" СУЩЕСТВЕННЫЙ недобор по полю 5мм окуляра не помешало дружно зас... всю линейку MWA от Meade.

Я пожалуй прекращу "обращать внимание" на существование бюджетного 26мм MWA. Это конечно сведет к минимуму шансы, что кто-нибудь кроме меня его купит (уже раз 3-й откладываю; вот даже сейчас на него распродажа, а я всю заначку потратил на Canon 10×30IS) и предоставит на обзор, но надежда есть (участнику форума fort - жму руку).

P.S.... и я его не рекомендую - я делюсь мечтой.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Спасибо всем за отзывы. Прочитал статью Эрнеста про подбор окуляра (нашел ссылку недавно). Многое стало понятнее.
Много думал и все таки решил для пробы взять meade 26/100. Заказал сегодня на агене.
Вот остались мысли насчет более короткофокусных. Есть 7 мм и 15 мм 82 гр. Есть ES 4,7/82
Выбираю:
1. ES 8.8/82
2. ES 11/82
3. APM 9/100
За цену 3 можно взять 1 и 2 сразу.
И про совсем короткофокусный тянет на наглер зум 3-6. Вот только не знаю нужен он мне или нет.

[A_man]

Если тянет - надо брать. Ибо это притяжение врят-ли исчезнет. Любая альтернатива будет лишь хождением "вокруг да около".

ES8.8мм с моей точки зрения - лучший в линейке. У меня старая (N2 версия).

Однако в вашем случае (я подзабыл что за инструмент... вроде восьмёрка) ES11мм будет предпочтительней по фокусному. Возможно даже Lunt 13мм/100 придётся в пору, но я не уверен.

Одно могу с уверенностью сказать и в 8.8 и в 11мм очень легко и удобно ловить зрачок (намного проще, чем в 4.7 и 6.7мм). А вот в этих 100-градусниках - не знаю.

[Ernest]

Из этих трех я бы взял 9 мм 100-градусник. У него увеличение как у 8.8 мм ES82, а поле как у 11 мм... Да и неплохое качество изображения. Еще не такой большой вес.

[A_man]

А 10мм 100° MWA от Meade сейчас на Amazon вообще 169$...

[Евгений Владимирович]

Однако в вашем случае (я подзабыл что за инструмент... вроде восьмёрка) ES11мм будет предпочтительней по фокусному. Возможно даже Lunt 13мм/100 придётся в пору, но я не уверен.

Инструмент SW DOB10/1200. В подписи написан.
В перспективе хотел рефрактор взять, чтоб более легкий вариант на ‘быстро посмотреть или точнее легко перенести’ . Но пока не решил какой апертуры. С одной стороны хотелось побольше, но сразу увеличивается и вес и цена. Думал что-то из ED 100-127 мм. Правда не решил - есть ли смысл. А если есть, то какой апертуры взять? (Очень хотел бы совет от уважаемого Эрнеста. Вы всегда очень четко по существу пишете.)
Хотел спросить про наглер зум 3-6. У него можно наблюдать только в фиксирующихся положениях (3, 4, 5, 6) или в промежуточных тоже можно?

[Евгений Владимирович]

Принимая во внимание собственные аберации окуляров разница будет существенная. ES82/11mm отличный окуляр. Я экспериментировал по вашей схеме с килограммовым Luminos 31mm + 2.5х Luminos barlow телецентричной (и еще одной 3х апохоматической). Сравнивал с ES82/8.8N2 и 11Ar. 30% поля от центра с приелемым качеством. Остальное - боке... хотя нет: обезображеный искривлениями хлам.

Добрый день.
Пришла мне ЛБ 2-x 2" от ES. Три дня смотрел на луну. Атмосфера была исключительная. В разных вариантах с ЛБ и отдельными окулярами.
Для себя сделал вывод. Эта ЛБ мне очень понравилась. Качество даваемого изображения (на мой не профессиональный взгляд) - отличное.
И с зум окуляром все понравилось. Смотрел ближе к краю изображение, так мне с ЛБ изображение иногда больше нравилось, чем без нее.
Много чего начитался и думал уже не нужна будет ЛБ. А когда посмотрел, то решил, что обязательно себе оставлю.
Очень понравился вариант с ЛБ+7 мм.
И попробовал даже ЛБ+2,3 мм. Думал вообще ничего не увижу. Но удалось сфокусироваться. Картинка, темная, не такая контрастная и четкая, но довольно смотрибельная. Даже не ожидал.

[Ernest]

Хотел спросить про наглер зум 3-6. У него можно наблюдать только в фиксирующихся положениях (3, 4, 5, 6) или в промежуточных тоже можно?

Можно

[Евгений Владимирович]

Хотел спросить про наглер зум 3-6. У него можно наблюдать только в фиксирующихся положениях (3, 4, 5, 6) или в промежуточных тоже можно?

Можно

Большое спасибо.
Наконец сегодня привезли из Америки MEADE 100/26 и TV Nagler zoom 3-6. Четыре дня везли до Москвы и 2 недели из Москвы. Хочется поскорее попробовать, но телескоп на даче.

[AnDom]

Мои поздравления!
Кто бы что бы ни говорил - наглый зум архиудобен! А вовремя сменить увеличение дорогого стоит.

[RumWander]

Добрый день,
Судя по обзору и отзывам ES 24/82, что посоветуете для заполнения пробела между ES 14/82 и 32mm 2" (модель сложно определить)
100 градусный варианты пока не рассматриваю, по финансовым причинам.
P.S.
Совсем начинающий ЛА, т.с. первосезонник

[Ernest]

Зависит от телескопа
Если это что-то "быстрое", скажем Ньютон, то может быть ничего и не надо. 32 мм 2" играет роль обзорника-поисковика, а интересные рабочие увеличения начинаются с того, что дает 14 мм.
Ну разве что можно посмотреть на 24 мм 68-градусный ES - чтобы перекрыть полностью возможности 1.25" формата.

[Игорь Валентинович]

... интересные рабочие увеличения начинаются с того, что дает 14 мм.
Ну разве что можно посмотреть на 24 мм 68-градусный ES - чтобы перекрыть полностью возможности 1.25" формата.

Уважаемый Эрнест, тоже хочу купить ES 68* 24мм, чтобы максимально перекрыть возможности 1.25" формата, покупку диагонали 2" не планирую.

Но одно останавливает , что в Вашей таблице "Качество изображения окуляров" даны такие данные :
Explore Scientific, 68* 24mm
измерено поле зрения 65*
размеры аберационных пятен <5 11 20 (11 и 20 смущают)
<4 7 13
Р.S. Eсть ТS ED 25mm 60* много ли выиграю по полю зрения, если приобрету ES 68* 24мм

[A_man]

Менее "15" из моего опыта наблюдений трудно различить. Для меня что "3", что "11".. всё в категории "идеально".
В ES68/24 меня больше подбешивал эффект глобуса, чем аберации на самом краю. В целом окуляр интересный. Жаль, что аналогов ему нет.

[DeWynter]

Р.S. Eсть ТS ED 25mm 60* много ли выиграю по полю зрения, если приобрету ES 68* 24мм

Нет, не очень много. Красный круг это ES 68° 24mm, желтый - ваш 25mm 60°.

[Игорь Валентинович]

Нет, не очень много выиграете. Красный круг это ES 68° 24mm, желтый - ваш 25mm 60°

...В ES68/24 меня больше подбешивал эффект глобуса, чем аберации на самом краю. В целом окуляр интересный. Жаль, что аналогов ему нет.

Благодарю за ответы.
Если переходить полностью на линейку ES 82* 4.7mm, 8.8mm, 18mm и ЕS 68* 24mm, то можно было и заменить мои TS ЕD 60* 3.2, 5, 25. Знать бы, что ES 68*24 лучше в целом, по полю и в остальном..
Первый из линейки ЕS 82* 4.7mm уже в пути, (долго выбирал из двух Meade 82* 5.5 и ES 82*4.7 в таблице Эрнеста ES4.7 выделен желтым цветом)
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtop ... =32&t=1483
заказал на Али, только при заказе не обратил внимание на фото на окуляре стоит N2 (азот) а не Ar (аргон), получается что более ранний выпуск, но есть такое, при выборе между N и Ar выбирали N (зависит от конкретного экземпляра)

[DeWynter]

У меня есть ES 68° 24mm и я его постоянно использую в своих 100ED f9 и 61APO f6 и очень доволен. У меня были два 25mm 60° (Celestron X-Cell LX) для биноприставки и я в итоге их продал. Они хорошие, но субъективно мне ES 68° 24mm понравился больше. По наземке я его не использую поэтому эффекта глобуса не заметил.