Эрнест писал(а):По точке, мирам и т.д. можно произвести (да и то в первом, довольно грубом приближении) конечную приемку в терминах "годен"/"не годен". Околофокальные тесты мало пригодны в качестве инструмента ПРОИЗВОДСТВЕННОГО контроля - в частности для коррекции хода (настройки технологии) асферизации/фигуризации.
В серийном производстве так и есть: "Годен" / "Не годен". На производсве всегда так было "проходной" и "непроходной". С инфоргамой также будет да/нет.
В мелкосерийном производстве можно позволить себе покопаться с предфокаламы, теневыми, решетками ронками и сделать выборку. Отобрать отличную, хорошую, средную, и рядовую. Это вариант для небольших мастерских и частников.
Вот не знаю, был у Санковича интерферометр 7 лет назад или нет, но делал он отлично, а интерферограмм ( в дальнейшем инфограм
) не прикладывал.
У Олега тоже инфограмы нет, но скоп хороший. И все, кто заказывал оптику у частников, инфограмм не получили, но скопы хорошие.
Потому, что небольшая мастерская особенно бережет свой имидж. Потеряешь, потом не вернёшь.
Эрнест писал(а):Качество конечных изделий от НПЗ (во всяком случае тех, которые прошли через мои руки) далеко от идеального.
Насколько я знаю, сами Вы изделия НПЗ не приобретали, а приносили их Вам для контроля, то есть с подозрением на деферт.
Я приобретал продукцию НПЗ и вполне ей доверяю. И сейчас пользуюсь, жалоб нет.