Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Модератор: Ernest
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
http://apm-telescopes.shopgate.com/item/3133363731" onclick="window.open(this.href);return false;
http://apm-telescopes.shopgate.com/item/333631333639" onclick="window.open(this.href);return false;
http://apm-telescopes.shopgate.com/item/333631333639" onclick="window.open(this.href);return false;
Протуберанец Табби
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Будет ли здесь уместным например ES82 30mm? Будет ли он давать изображение хуже, чем паноптик?Ernest писал(а):Прежде всего вам нужен какой-то приличный 2" окуляр с фокусным 35-40 мм и полем зрения 65-70 градусов. Надо быть готовым к тому, что он съест половину предполагаемого бюджета. Его и ищите прежде всего - годится почти все, хотя Паноптик, конечно был бы идеален. На безрыбьи сгодятся и ES68.
Подойдёт ли в данном случае ES82 24mm, или лучше брать окуляр с меньшим полем зрения? Будет ли он отличаться по качеству изображения от паноптика или es68?Ernest писал(а):С учетом вашего 14 мм окуляра (он вполне годится) нужен будет еще один окуляр с фокусным где-то в районе 24 мм. Можно 24 мм Паноптик или ES68.
Для луны, как будет отличаться ES82 8.8mm от TV Radian 8mm или 10mm по качеству изображения? Я понимаю, что это разные окуляры, просто могу их по одной цене взять.Ernest писал(а):
Для планет смотрите окуляры с более короткими фокусными расстояниями. Типа 7 мм и 10 мм. В общем-то любые, лишь бы вынос зрачка был удобен. Для обзора Луны 8.8 мм ES82 будет неплохим вариантом.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Сам по себе в 1/10 телескопе он будет давать изображение может даже и лучше, чем, скажем, 35 мм Паноптик. Но он массивнее, менее удобен в использовании, предназначен для работы со светосильными телескопами и по полю даст преувеличенное изображение комы присущей этому ШК. Я бы ориентировался на 40-41 мм Паноптик и Пентакс (XW или XL), на худой конец ES68. Но даже и более непритязательные окуляры типа TMB Paragon (т.н. ED окуляры продающиеся под разными лейблами) и простенькие Эрфле-подобные SuperView и SWAN вполне послужат 1/10 телескопу неплохими обзорниками.Alex_S писал(а):Будет ли здесь уместным например ES82 30mm? Будет ли он давать изображение хуже, чем паноптик?Ernest писал(а):Прежде всего вам нужен какой-то приличный 2" окуляр с фокусным 35-40 мм и полем зрения 65-70 градусов. Надо быть готовым к тому, что он съест половину предполагаемого бюджета. Его и ищите прежде всего - годится почти все, хотя Паноптик, конечно был бы идеален. На безрыбьи сгодятся и ES68.
См. выше. На мой взгляд 68-70 градусные окуляры удобнее, и в 1/10 телескопе они вполне достаточны.Подойдёт ли в данном случае ES82 24mm, или лучше брать окуляр с меньшим полем зрения? Будет ли он отличаться по качеству изображения от паноптика или es68?Ernest писал(а):С учетом вашего 14 мм окуляра (он вполне годится) нужен будет еще один окуляр с фокусным где-то в районе 24 мм. Можно 24 мм Паноптик или ES68.
Луна большой объект, по ней хорошо иметь короткофокусный окуляр с большим полем зрения. У ES82 это 82 градуса, а у радиана чуть менее 60 - то есть при равном фокусном расстоянии (увеличении) в ES82 вы увидите на 75% больше поверхности Луны и деталей на ней. А так у Радиана потенциально много лучшее качество изображения, да и вынос вых. значка.Для луны, как будет отличаться ES82 8.8mm от TV Radian 8mm или 10mm по качеству изображения?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Очень дельная мысль. А при недостатке средств сойдет и 11ES82.baredjj1 писал(а):Добрый день.
1. Сумма до 12 т.р.
2. Наблюдаю дипы и планеты.
3. У меня три телескопа. Походный sw13065, Cleestron C8N и Тал-125-ахромат
4. Только на celestron есть 2" фокусер
5. Монтировка TS AZ5
6. Nagler 5,7,16. Antares 13.4 и 24 - 70 градусов. Плеслы 30, 15, 10, 6.3. Барлоу ноунейм.
7. Астигматизм.
Вопрос состоит вот в чем. Если исходить из выбора линейки окуляров с определенным шагом, то 13.4 мм Антарес или 16 мм Наглер у меня лишний, а между 7 и 13.4 пропасть, которую надо чем, то заполнить. Есть мысли прикупить 11 мм наглер
На мой взгляд это какой-то ущербный вариант.Второй вариант, взять хорошую линзу барлоу
Совершенно бесполезен. Впрочем, если сначала приобрести 11/82, то потом сами увидите.так ли бесполезен будет 13.4 Антарес если будет 11 мм наглер?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Спасибо. Эрнест подскажите, а потребность в 9 мм будет возникать. Я просто исхожу из высказывания о самых востребованных окулярах для обьектов ngc: это 11, 8.8 и 16.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Лишних окуляров не бывает. Но 8.8 мм слишком близок к 11 мм - разница в том, что вы там увидите будет невелика, а в поле зрения потеряете.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Здравствуйте,уважаемые форумчане.Как думаете,стоит ли предпочесть старые ортоскопы Такахаши 0.965 современным хорошим с посадкой 1.25?Разница в цене около 2000р,но не хочу потерять в качестве изображения.
-
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
хорошие аналоги 1.25 стоят более 80 евроLeonid.46 писал(а):Здравствуйте,уважаемые форумчане.Как думаете,стоит ли предпочесть старые ортоскопы Такахаши 0.965 современным хорошим с посадкой 1.25?Разница в цене около 2000р,но не хочу потерять в качестве изображения.
Протуберанец Табби
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Не понял вашего ответа.Такахаши 0.965 могу взять за 68$,Фудзи-100$.Внимание,вопрос -стоит ли экономить?Качество изображения на 1 месте.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
1.25" удобнее, а разница в качестве изображения если и будет, то околонулевая
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Понятно,благодарю вас.
-
- Сообщения: 5
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 07:55
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Эрнест, добрый день!
Подскажите, пожалуйста, насколько будут применимы на SW Dob 8" (f=1200) Гиперионы 13 и 17?
Заранее спасибо.
Подскажите, пожалуйста, насколько будут применимы на SW Dob 8" (f=1200) Гиперионы 13 и 17?
Заранее спасибо.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Нормально будут "употребимы"...
Но я бы предпочел ES82 с фокусными 18 и 11 мм - у них больше поле зрения и лучше коррекция полевых аберраций.
Но я бы предпочел ES82 с фокусными 18 и 11 мм - у них больше поле зрения и лучше коррекция полевых аберраций.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
И что важно, сопоставимы по цене.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Я бы предпочел Паноптик, но и LVW в общем-то не разочарует своего владельца.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
16 мм T5 мой самый используемый окуляр.
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Нигде не могу найти этот рисунок, не затруднит прислать ссылку ?
" если человек утверждает, что один окуляр лучше другого, тем более " в хлам" и пр., пусть покажет, что конкретно удалось разглдяеть в первый окуляр из того, что не удалось во второй. Мало кто сможет! Единтсвенный известный мне пример, в инете популярный рисунок гуляет, вид поясов Сатурна через несколько окуляров - ортоскоп, моноцентрик, Брандан и т.п. , на рисунке отображены различия ( слабые).
"
" если человек утверждает, что один окуляр лучше другого, тем более " в хлам" и пр., пусть покажет, что конкретно удалось разглдяеть в первый окуляр из того, что не удалось во второй. Мало кто сможет! Единтсвенный известный мне пример, в инете популярный рисунок гуляет, вид поясов Сатурна через несколько окуляров - ортоскоп, моноцентрик, Брандан и т.п. , на рисунке отображены различия ( слабые).
"
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
В связи с грядущим заказом у Вольфи раздумываю о том, не включить ли в последний для своего МАК 180 f/15 более короткофокусный окуляр, чем уже имеющийся в наличии? Не будет ли это излишней тратой денежных ресурсов? Имеющийся в наличии BCO 10mm позволяет получать увеличение 270х, что в общем как раз соответствует "разрешающему" увеличению телескопа 1.5D, выходной зрачок при этом получается 0,67, если ничего не напутал
Из кандидатов склонен рассматривать:
1) Плессл от TV 8mm (1.8D)
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... -view.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2) Плессл от Antares Elite 7.5mm (ровно 2D) (откуда еще Вольфи этого динозавра откопал ?)
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... trast.html" onclick="window.open(this.href);return false;
и ортоскопик
3) Fujiyama KK 7mm (чуть менее, чем 2.2D)
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ortho.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Относительно обретения TV Plossl - хоть у последнего и есть наглазник, что даст преимущество при рассмотрении совсем уж компактных планетарных туманностей - есть сомнения, т.к. разница между уже имеющимся ортоскопиком 10mm и плесслом 8mm в плане увеличения едва ли будет существенной.
С учетом качественной оптики моего МАК 180 не имеет ли смысла попробовать что-нибудь более короткофокусное, если да, то следует отдать предпочтение 7.5 (как раз ровно 2D) плесслу от Antares либо же все-таки посмотреть в сторону, наверное, обеспечивающего лучшее качество изображения ортоскопика (меньше оптических поверхностей - меньше светорассеивание) от Fujiyama 7mm, увеличение с которым, правда, будет чуть более 2D (почти 2.2D - 385x)
Или 360х и 385х увеличения фактически избыточные с учетом того, что атмосфера совсем уж редко позволит оные применять?
В первую очередь более короткофокусный окуляр интересует для наблюдения имеющихся ныне планет (Уран-Венера-грядущий Марс) и рельефов лунного ландшафта, чем непосредственно двойных..
P.S. И мановением любопытства о том хотел поинтересоваться, будут ли при созерцании Солнца данные окуляры "H-alpha optimized" от Lunt:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... 1-25-.html" onclick="window.open(this.href);return false;
иметь хоть какое-то преимущество в плане качества передачи изображения по сравнению с классическими плесслами/ортоскопиками? Или то - скорее, маркетинг?
Из кандидатов склонен рассматривать:
1) Плессл от TV 8mm (1.8D)
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... -view.html" onclick="window.open(this.href);return false;
2) Плессл от Antares Elite 7.5mm (ровно 2D) (откуда еще Вольфи этого динозавра откопал ?)
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... trast.html" onclick="window.open(this.href);return false;
и ортоскопик
3) Fujiyama KK 7mm (чуть менее, чем 2.2D)
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ortho.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Относительно обретения TV Plossl - хоть у последнего и есть наглазник, что даст преимущество при рассмотрении совсем уж компактных планетарных туманностей - есть сомнения, т.к. разница между уже имеющимся ортоскопиком 10mm и плесслом 8mm в плане увеличения едва ли будет существенной.
С учетом качественной оптики моего МАК 180 не имеет ли смысла попробовать что-нибудь более короткофокусное, если да, то следует отдать предпочтение 7.5 (как раз ровно 2D) плесслу от Antares либо же все-таки посмотреть в сторону, наверное, обеспечивающего лучшее качество изображения ортоскопика (меньше оптических поверхностей - меньше светорассеивание) от Fujiyama 7mm, увеличение с которым, правда, будет чуть более 2D (почти 2.2D - 385x)
Или 360х и 385х увеличения фактически избыточные с учетом того, что атмосфера совсем уж редко позволит оные применять?
В первую очередь более короткофокусный окуляр интересует для наблюдения имеющихся ныне планет (Уран-Венера-грядущий Марс) и рельефов лунного ландшафта, чем непосредственно двойных..
P.S. И мановением любопытства о том хотел поинтересоваться, будут ли при созерцании Солнца данные окуляры "H-alpha optimized" от Lunt:
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... 1-25-.html" onclick="window.open(this.href);return false;
иметь хоть какое-то преимущество в плане качества передачи изображения по сравнению с классическими плесслами/ортоскопиками? Или то - скорее, маркетинг?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Из этих я бы выбрал TV Плёссл. Но, говоря по совести, едва-ли в вашем случае он покажет больше, чем любой другой (не самого мусорного развода) окуляр того же номинала.
Были такие окуляры от Коронадо Cemax. Вот они точно один в один стандартный Плёссл, даже и без оптимизации по покрытиям. А про эти - не знаю. В любом случае у них более сложная схема, чем у Плёссла.Emilblack писал(а):хотел поинтересоваться, будут ли при созерцании Солнца данные окуляры "H-alpha optimized" от Lunt... иметь хоть какое-то преимущество в плане качества передачи изображения по сравнению с классическими плесслами/ортоскопиками?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Эрнест, спасибо большое!
То есть в случае моего фокусного f/15 вполне оправданным было бы использование, например, такого 4-ёх элементного плёссла от Vixen 8mm
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... piece.html" onclick="window.open(this.href);return false;
и по сравнению с тем же TV Plossl я, вроде, не должен потерять ни 5, ни 7% в плане общего качества изображения? Довелось ознакомиться с некоторыми отзывами относительно данной линейки от Vixen (NPL), качество просветляющих покрытий, вроде, на уровне*
И всё же вы не порекомендуете мне в дополнение к уже имеющемуся BCO 10mm докупить более короткофокусный окуляр, например 7mm? Раз-два читал о том, что некоторые пользователи с успехом использовали для созерцания диска Марса и того же лунного рельефа 7mm плёссл (385х) на своих МАК 180 (Meade/Orion/SW) Или в данном случае окуляр с фокусным 8mm можно счесть некой золотой серединою?
То есть в случае моего фокусного f/15 вполне оправданным было бы использование, например, такого 4-ёх элементного плёссла от Vixen 8mm
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... piece.html" onclick="window.open(this.href);return false;
и по сравнению с тем же TV Plossl я, вроде, не должен потерять ни 5, ни 7% в плане общего качества изображения? Довелось ознакомиться с некоторыми отзывами относительно данной линейки от Vixen (NPL), качество просветляющих покрытий, вроде, на уровне*
И всё же вы не порекомендуете мне в дополнение к уже имеющемуся BCO 10mm докупить более короткофокусный окуляр, например 7mm? Раз-два читал о том, что некоторые пользователи с успехом использовали для созерцания диска Марса и того же лунного рельефа 7mm плёссл (385х) на своих МАК 180 (Meade/Orion/SW) Или в данном случае окуляр с фокусным 8mm можно счесть некой золотой серединою?
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Попробую вам не порекомендовать, а предложить поразмышлять.Emilblack писал(а): ............................
Или 360х и 385х увеличения фактически избыточные с учетом того, что атмосфера совсем уж редко позволит оные применять?
В первую очередь более короткофокусный окуляр интересует для наблюдения имеющихся ныне планет (Уран-Венера-грядущий Марс) и рельефов лунного ландшафта, чем непосредственно двойных..
...............................
Для Подмосковья сиинг для наблюдения дальних планет под увеличения более х250 достаточно редок, более х300 крайне редок, но случается.
Для наблюдения Луны увеличения в относительном D значительно больше чем для дальних планет.
Это связано как с яркостью, так с видимым угловым диаметром, так и с высотой планеты над уровнем горизонта.
Например:
осенний Уран уже начинал заметно "терять" цвет после 1.5D, при 2D был практически бесцветный;
осенний Нептун "терял" цвет уже с 1,3D.
Ходят споры о деталях на дисках этих планет в виде потемнений, но лично я не наблюдал такого при наблюдениях до 10" в Подмосковье.
Юпитер при достаточно большой высоте (25гр и выше) можно смотреть и при 1,5-1,8D.
Марс в противостоянии тоже интересен при 1.5-1.8D, но опять же учитывайте его высоту.
Поэтому основные наблюдения дальних планет всё-таки наиболее информативны примерно при 1,5D.
Для вашей трубы это окуляр 10мм. Уже есть, как понимаю.
Луна и на 2-2,5D не теряет цвет, т.е. можно и подразогнать увеличения.
Но если диски дальних планет малы и при больших увеличениях на монтировке с ведением достаточно небольшого угла обзора окуляра, то для Луны наблюдения в широкоугольный окуляр предпочтительней и гораздо больше впечатляют.
И к сиингу Луна более лояльна.
Вот теперь порекомендую: комфортный широкоугольник для Луны и один самый короткий окуляр для кристальной ночи.
Знать и уметь - это разные вещи.
Из имеющегося предпочитаю SW доб 8, SW 804, EQ5
Из имеющегося предпочитаю SW доб 8, SW 804, EQ5
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Спасибо, но процесс размышления для вас необременителен, т.к. апеллируете вы к имеющемуся за плечами опыту, а на лацкане моего пиджака пока не сиияет значок die-hard observer'а , а посему и апеллировать могу лишь только к сведениям характера сугубо теоретического, и, если честно, когда один пользователь пишет, что созерцал чрез зеркала и линзы МАК 180 вполне информативный Марс (правда, не уточнив, на коей был тот высоте) при увеличении 385х, а вы пишете, что едва ли есть резон, чтобы использовать на нём увеличения больше, чем 1.5-1.8D (270-337x в моем случае), как же мне не заплутать?
По совести, на протяжении почти всех сеансов созерцания планисферы (Уран-Луна) даже и на 270х (10mm BCO) атмосфера не позволяла наслаждаться эстетическим восприятием оных. В 70-80% случаев Луна "плыла", словно созерцал я оную, погрузившись в пучину морскую и чрез иллюминатор батискафа
Поэтому и думаю одновременно о двух концепциях:
1. Обрести к уже имеющемуся 10mm BCO короткофокусный 7mm ортоскопик для тех самых ночей хрустальных, тем самым оставив оба окуляра на случаи разных атмосфер и сиинга
2. Или обрести один 8mm Plossl (тот же Vixen NPL, если в сравнении с TV Plossl 8mm Эрнест о нем дурно не отзовется), а ВСO 10mm в таком случае продать
По совести, на протяжении почти всех сеансов созерцания планисферы (Уран-Луна) даже и на 270х (10mm BCO) атмосфера не позволяла наслаждаться эстетическим восприятием оных. В 70-80% случаев Луна "плыла", словно созерцал я оную, погрузившись в пучину морскую и чрез иллюминатор батискафа
Поэтому и думаю одновременно о двух концепциях:
1. Обрести к уже имеющемуся 10mm BCO короткофокусный 7mm ортоскопик для тех самых ночей хрустальных, тем самым оставив оба окуляра на случаи разных атмосфер и сиинга
2. Или обрести один 8mm Plossl (тот же Vixen NPL, если в сравнении с TV Plossl 8mm Эрнест о нем дурно не отзовется), а ВСO 10mm в таком случае продать
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
К сожалению Подмосковье не лучшее место наблюдения планет как по среднему сиингу, так и по высоте над горизонтом.
И Марс 2018 будет хоть и ближе, да с высотой беда.
Возьмите лучше дополнение к 10мм, может повезёт с сиингом и он проявит себя.
10мм всегда пригодятся, сиинг всё-таки под него у нас бывает.
По Луне достаточно часто.
И Марс 2018 будет хоть и ближе, да с высотой беда.
Возьмите лучше дополнение к 10мм, может повезёт с сиингом и он проявит себя.
10мм всегда пригодятся, сиинг всё-таки под него у нас бывает.
По Луне достаточно часто.
Знать и уметь - это разные вещи.
Из имеющегося предпочитаю SW доб 8, SW 804, EQ5
Из имеющегося предпочитаю SW доб 8, SW 804, EQ5
Re: Подбираете окуляр? - Мы поможем определиться с выбором!
Посчитал для сегодняшнего дня , 12.12.2017 диски :olala писал(а):Попробую вам не порекомендовать, а предложить поразмышлять.Emilblack писал(а): ............................
Или 360х и 385х увеличения фактически избыточные с учетом того, что атмосфера совсем уж редко позволит оные применять?
В первую очередь более короткофокусный окуляр интересует для наблюдения имеющихся ныне планет (Уран-Венера-грядущий Марс) и рельефов лунного ландшафта, чем непосредственно двойных..
...............................
Для Подмосковья сиинг для наблюдения дальних планет под увеличения более х250 достаточно редок, более х300 крайне редок, но случается.
Для наблюдения Луны увеличения в относительном D значительно больше чем для дальних планет.
Это связано как с яркостью, так с видимым угловым диаметром, так и с высотой планеты над уровнем горизонта.
Например:
осенний Уран уже начинал заметно "терять" цвет после 1.5D, при 2D был практически бесцветный;
осенний Нептун "терял" цвет уже с 1,3D.
Ходят споры о деталях на дисках этих планет в виде потемнений, но лично я не наблюдал такого при наблюдениях до 10" в Подмосковье.
Юпитер при достаточно большой высоте (25гр и выше) можно смотреть и при 1,5-1,8D.
Марс в противостоянии тоже интересен при 1.5-1.8D, но опять же учитывайте его высоту.
Поэтому основные наблюдения дальних планет всё-таки наиболее информативны примерно при 1,5D.
Для вашей трубы это окуляр 10мм. Уже есть, как понимаю.
Луна и на 2-2,5D не теряет цвет, т.е. можно и подразогнать увеличения.
Но если диски дальних планет малы и при больших увеличениях на монтировке с ведением достаточно небольшого угла обзора окуляра, то для Луны наблюдения в широкоугольный окуляр предпочтительней и гораздо больше впечатляют.
И к сиингу Луна более лояльна.
Вот теперь порекомендую: комфортный широкоугольник для Луны и один самый короткий окуляр для кристальной ночи.
Нептуна в 84 раза, Урана в 29 раз, Сатурна в 4.18 раза, Юпитера в 2.26 раза тусклее диска Марса.
По этой причине, увеличения никак не могут быть одинаковыми для всех планет,
если для Марса мы ставим 2Д , то чтобы другие планеты имели столь же яркий диск, ставим увеличение :
для Юпитера - в 1.5 раза меньшее , для Сатурна - в 2 раза меньшее, Уран - в 5.4 раза меньшее, для Нептуна - в 9.1 раза меньшее.
На примере 200мм апертуры эти увеличения соотв-но :
Марс - 400Х,
Юпитер - 266Х
Сатурн - 200Х
Уран - 71Х
Нептун - 44Х
Отсюда понятно, что например Нептун с Ураном любители наблюдают на сильно завышенных увеличениях ~1-1.5Д т.е. на 200-300Х , и имеют все шансы получить стертый диск без намеков на детали.
Поправьте, если что.