Выбор рефрактора 102/127

[makpet]

Хочу приобрести линзовый телескоп за 200-300 европейских денег вторым телескопом. Это будет мой первый рефрактор.
Планеты смотреть - не цель.

Нашел такой https://www.bresser.de/Astronomie/Teles ... Tubus.html
Все замечательно, но рядом нашелся такой https://www.bresser.de/Astronomie/Teles ... xafoc.html Если подождать то и такой осилю.

Для визуалного наблюдения неярких обьектов неба что лучше будет?

И ещё на сколько усложнит такое увеличение размера линз исползование - время термостабилизации, вероятность разюстировки?

Может ещё какие за/против критические кто подскажет.

[avgorinych]

советую тогда уж этот взять и тут
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... --OTA.html" onclick="window.open(this.href);return false;

100мм компактнее, зато 127 - пецваль с более ровным полем
по механике они одинаковы

в 127 больше видно!

хроматизм выражен, поэтому надо быть готовым его игнорировать

[olala]

Это несколько разные трубы у Брессера:102/600 ахромат, 127/635 пецваль.
Да и вес в два раза отличается.
Соответственно монтировки: 102/600 на AZ3 удержится, 127/635 и AZ4 на пределе будет.

[makpet]

Я и не заметил что 127мм это пецваль. Это +1 линза сравнивая с дублетом(или даже +3?) и сложнее юстировка

Вес не так важен как длинна.

С bresser.de мне быстрей доставляют.

[Denk36]

Это +1 линза сравнивая с дублетом(или даже +3?)

Это +2

[olala]

Старенькое:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 304.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 354.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 552.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

И вес, и длина имеют значение.

Комплектные зеркала "не очень".

[makpet]

Спасибо за ссылки. Пецваль интересно но не соответствует целям.
Пока смотрел фотографии сделаные на 102/600 набрел и приобрёл сразу этакое чудо
https://www.bresser.de/Astronomie/Bress ... Tubus.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[olala]

Поделитесь впечатлениями раз приобрели.
https://www.cloudynights.com/topic/5728 ... r-102-f45/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://interferometrie.blogspot.ru/2017 ... 102xs.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Хм... и что с ним делать? Много кривизны поля зрения и хроматизма...

[makpet]

Спасибо за ссылку http://interferometrie.blogspot.ru/2017" onclick="window.open(this.href);return false; ... 102xs.html

Искал для малых увеличений или неярких обьектов для выезда. Ну если совсем плохо то 2 сотни будет мне ценой эксперемента

[makpet]

https://www.cloudynights.com/gallery/al ... cam-ag12c/" onclick="window.open(this.href);return false;

и понятно что за такую цену универсального инструмента не купиш 1200 уже что-то есть похожее, но это ценник уже не любительский

[Vital]

Может ещё какие за/против критические кто подскажет.

Есть в дебрях нэта не плохая табличка, стоило конечно глянуть:
https://astroscope.ua/download/file.php ... &mode=view" onclick="window.open(this.href);return false;

и понятно, что за такую цену универсального инструмента не купиш

это вроде понятно,
Хотя работать с небольшими рефракторами собратьями SW 102/500 или Bresser 102/600 всё же заметно приятней,
при том же весе, цене и схожих габаритах.

[makpet]

Получил инструмент - то что надо. На 69х увеличении звезды без ореолов. Конечно светосилу не сравнить с 200мм ньютоном Полюбовался созвездием плеяды в комплектный 26мм плесл /17х - ощущение простора и четкость. Сам окуляр лёгкий из алюминия, для комплектного замечательный.

90 градусное 1.25 дюйма темное зеркало с пластиковыми зажимными втулками это прямой намёк на новую покупку и заявленной поддержки 2" окуляра не попользовать: 2 удленителя комплектных + фокусер на максимум - не хватает пары мм для попадания в фокус.

Сам хексафок фокусер это конечно монстр для такой трубы. Старый на ньютоне калымага в сравнении с ним.

Апарат с комплектом в фото выложу следующим постом.
Ещё Т2 адаптер на подходе, смогу поделится картинкой если кому интересно.
-------------------------------------------------------
Фото апарата и комплекта https://photos.app.goo.gl/KuYqXramNrrxHqnR2" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Конечно светосилу не сравнить с 200мм ньютоном

Светосила у фотообъектива или астрографа, а у телескопа - апертура.

Мои поздравления с покупкой! Расскажите потом как он на больших увеличениях.

[avgorinych]

поздравляю!
можете потом еще докупить 152мм - он будет сравним с 200 Ньютоном по дипам

[Denk36]

Если уж докупать, то такой, чтобы превосходил 8" ньютон, а так, бесполезная трата денег, 8" то уже есть.

[Ernest]

Сравним?..
Может быть. Давайте прикинем собираемый свет и его потери:
8" Ньютон: площадь входной апертуры 3.14*20.3*20.3/4 = 323.5 см²
6" Рефрактор: площадь входной апертуры 3.14*15.2*15.2/4 = 181.4 см²
У Ньютона будут потери из-за центрального экранирования (к примеру ЦО 25%), которые составят 3.14*5.1*5.1/4 = 20.4 см² и на отражениях примерно по 20% на каждом зеркале, то есть в итоге имеем как-бы следующую приведенную площадь его апертуры: (323.5 - 20.4)*0.8*0.8 = 194 см²
У рефрактора будут потери на его 4-х поверхностях дублета примерно по 1.5%, в стекле примерно 0.5% на линзу, на отражение в диагональном зеркале (20% для обычного алюминия, 5% для диэлектрика и призмы): 181.4*(0.985)⁴*(0.995)²*0.8 = 135 см² для диагонали с алюминизированным зеркалом и 181.4*(0.985)⁴*(0.995)²*0.95 = 160.6 см² для диэлектрической или призменной диагонали.
Как ни крути проигрыш 6" рефрактора 8" Ньютону по собираемому свету будет в обоих случаях: 44% при использовании алюминизированной диагонали и 21% при использовании диэлектрической или призменной. А к этому надо добавить, что Ньютон благодаря большей апертуре собирает свет звезд на более компактной площади, и проницание (даже при том-же собранном свете) будет больше.

[makpet]

Тут одним из главных пунктов была компактность, а расти по размеру скорее всего буду зеркалом этак до 300мм

Да светосила и 200мм? Хотел сказать что картинка значительно ярче при таком же увеличении в 200мм ньютоне.
A если одинаковые телескопы но зеркала отражают разное количество света, можно говорить о разной светосиле?

[makpet]

..ну еще и хроматизм к вычислениям

[user123]

[tab=30]Светосила - не очень удачный термин. Например, у 100 мм F/5 светосила больше, чем у 200 мм F/6, хотя второй соберёт в 4 раза больше света.

[avgorinych]

Мне кажется вы тут не учли светозащиту, которую в рефракторе "проще" реализовать, чем в Ньютоне - вот она то и добавляет контрастности изображению, чего нет в Ньютоне

это так, из практики наблюдений

это очень хорошо заметно даже при рассматривании ярких объектов как например Туманности Ориона в окуляр с плохой светозащитой и окуляр с отличной светозащитой (касательно к окулярам - думаю то же самое и к телескопу применимо)

к тому же вы не учитываете наверное кому Ньютона вне оси - которая должна вредить контрасту и яркости изображения - размазывая - а область терпимой комы зависит от светосилы ГЗ

у рефрактора есть тоже аберрации вне оси

[Ernest]

Мне кажется вы тут не учли светозащиту, которую в рефракторе "проще" реализовать, чем в Ньютоне

Вам так кажется? Почему?

[avgorinych]

Мне кажется вы тут не учли светозащиту, которую в рефракторе "проще" реализовать, чем в Ньютоне

Вам так кажется? Почему?

свет конусом идет, диафрагмы проще понаставить, и конструкция фокусера-"из трубы" не дает засвечивать (в Ньютонах долбаются с ребрами напротив фокусера)

в Ньютонах ( в частности в моем Quattro 10") - понаставят диафрагм - а толку от них много? да и около фокусера ребра - тоже толку от них?

т рубах Ньютона куча всяких "нужных" лишних деталей которые засвечивают поле (трубка фокусера перпендикулярная трубе например, крепления ГЗ, растяжки)

а еще у меня впечатление, что современное покрытие зеркал чуть "подсвечивает поле"

[Ernest]

Наблюдения дипов, если только они производятся не с Красной Площади, не особенно критичны в плане светозащиты. В Крыму со своим походным Добсоном я наблюдал безо всякой светозащиты (в виде хотя бы чехла на ферму) и не испытывал при этом каких-то проблем. Максимум что требовалось это черный экран напротив окулярного узла.

Но даже и при дневных наблюдениях (планет) в Ньютоны с традиционной сплошной трубой я не замечал повышенной засветки поля зрения, по сравнению с рефрактором.

[avgorinych]

никогда не наблюдали как Вега засвечивает все поле зрения Ньютона? формируя ореолы по всему полю зрения, подсвечивая растяжками поле зрения и его края....
как Туманность Ориона подсвечивает низ окулярного узла и виден ореол со стороны к объекту (в зависимости от того куда трубка фокусера смотрит)??

имею в виду также завсетку самим объектом наблюдения)))
все как в окулярах))) не светозащита от внешнего света - а от СВЕТА ОБЪЕКТА