Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Окуляры 68° Explore Scientific
Модератор: Ernest
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Да, это очень трудно реализовать.
Для того чтобы подавить в состояние близкое к нулю три так называемые апертурные аберрации - хроматизм, сферическую и триплет используют объектив из двух-трех линз. При этом полевые аберрации астигматизм и кривизна поля зрения - какие получатся (примерно одинаковые у всех однокомпонентных рефракторов).
Теперь при помощи 2-3 линзового полевого корректора надо исправить полевые аберрации не внося при этом хроматизм увеличения. В общем-то - нет проблем. Не в ноль конечно, но довольно неплохо корректоры с этим справляются. Но при этом теперь апертурные аберрации какие получатся - просто по факту того, что свободных параметров в этом корректоре не хватает следить еще и за осью. Таким образом корректор поля малость разваливает апертурные аберрации по всему полю зрения. Спасает только относительно близкое его расположение к плоскости изображения, он просто не успевает "нагадить".
И только, если при проектировании происходит совместная оптимизация параметров сложного объектива с 2-3 линзами вначале и 2-3 линзами ближе к изображению, у расчетчика появляется возможность играть сразу на подавление не 3 аберраций (или апертурных, или полевых), а 5-6 (и апертурных и полевых) одновременно. Это возможно в объективах типа Пецваля, Аполара и более сложных. При этом происходит взаимокомпенсация аберраций в разнесенных компонентах, но и на порядок возрастает сложность взаимной юстировки компонентов этих объективов (как начальной - заводской, так и проблема ее сохранения при эксплуатации).
Расчет EDGEHD построен по этому же принципу - планоидный корректор, пара зеркал и линзы полевого компенсатора взаимокомпенсируют свои аберрации. В итоге имеем чистое от аберраций широкое поле зрения, но и невозможность работы этого телескопа без полевого корректора, трудности с внутренней фокусировкой и т.п.
Для того чтобы подавить в состояние близкое к нулю три так называемые апертурные аберрации - хроматизм, сферическую и триплет используют объектив из двух-трех линз. При этом полевые аберрации астигматизм и кривизна поля зрения - какие получатся (примерно одинаковые у всех однокомпонентных рефракторов).
Теперь при помощи 2-3 линзового полевого корректора надо исправить полевые аберрации не внося при этом хроматизм увеличения. В общем-то - нет проблем. Не в ноль конечно, но довольно неплохо корректоры с этим справляются. Но при этом теперь апертурные аберрации какие получатся - просто по факту того, что свободных параметров в этом корректоре не хватает следить еще и за осью. Таким образом корректор поля малость разваливает апертурные аберрации по всему полю зрения. Спасает только относительно близкое его расположение к плоскости изображения, он просто не успевает "нагадить".
И только, если при проектировании происходит совместная оптимизация параметров сложного объектива с 2-3 линзами вначале и 2-3 линзами ближе к изображению, у расчетчика появляется возможность играть сразу на подавление не 3 аберраций (или апертурных, или полевых), а 5-6 (и апертурных и полевых) одновременно. Это возможно в объективах типа Пецваля, Аполара и более сложных. При этом происходит взаимокомпенсация аберраций в разнесенных компонентах, но и на порядок возрастает сложность взаимной юстировки компонентов этих объективов (как начальной - заводской, так и проблема ее сохранения при эксплуатации).
Расчет EDGEHD построен по этому же принципу - планоидный корректор, пара зеркал и линзы полевого компенсатора взаимокомпенсируют свои аберрации. В итоге имеем чистое от аберраций широкое поле зрения, но и невозможность работы этого телескопа без полевого корректора, трудности с внутренней фокусировкой и т.п.
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Видимо по этому обусловлено не высокое качество некоторых 5 элементных моделей АПО от WO (GTF Triplet APO 81mm) и по фотографиям звездного неба которые я просматривал( от пользователей cloudynights.), и по интерферометрическим тестам( http://interferometrie.blogspot.ru/2016 ... ew=sidebar ). Получается тогда, все же лучше без проверок брать простой триплет....Ernest писал(а):Да, это очень трудно реализовать.
При этом происходит взаимокомпенсация аберраций в разнесенных компонентах, но и на порядок возрастает сложность взаимной юстировки компонентов этих объективов (как начальной - заводской, так и проблема ее сохранения при эксплуатации).
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Сейчас для теста глянул в Delos 3.5 mm в триплете Espirit 80 mm f/5.
Смотрел все те же кирпичики на доме примерно через 1 км. Кривизны по краям не заметил, изменения увеличения по всему полю тоже не наблюдается. Практически одинаковая картинка по всему полю зрения, по крайней мере я не вижу различий. Попробую еще ночью по звездам
-------------
После беглого осмотра Альтаира как в центре так и с краю просматривается дифракционная картинка, правда присутствовала периодическая небольшая турбулентность, но различий в картинке тоже не обнаружил.
Смотрел все те же кирпичики на доме примерно через 1 км. Кривизны по краям не заметил, изменения увеличения по всему полю тоже не наблюдается. Практически одинаковая картинка по всему полю зрения, по крайней мере я не вижу различий. Попробую еще ночью по звездам
-------------
После беглого осмотра Альтаира как в центре так и с краю просматривается дифракционная картинка, правда присутствовала периодическая небольшая турбулентность, но различий в картинке тоже не обнаружил.
Последний раз редактировалось sergsh 13 сен 2016, 21:35, всего редактировалось 1 раз.
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Ну да (1) диаметр полевой диафрагмы этого Delos всего 4.3 мм на таком поле апохромат строит вполне себе ровное изображение (ни какого сравнения с тем что происходит на поле 40 мм; (2) да и сам Делос по качеству коррекции полевых аберраций на голову выше, чем 68-градусный ES и даже Panoptic
Надо иметь ввиду, что кривизна/астигматизм растут пропорционально квадрату удаления от центра поля зрения. То есть при одном и том же уровне на вдесятеро меньшем поле проявления астигматизма объектива будет в сто раз меньше.
Надо иметь ввиду, что кривизна/астигматизм растут пропорционально квадрату удаления от центра поля зрения. То есть при одном и том же уровне на вдесятеро меньшем поле проявления астигматизма объектива будет в сто раз меньше.
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Теперь понятно, интересно для себя определить границы приемлемого поля для этой трубы... буду дальше смотреть с др. окулярами. Все еще раз заново более тщательно заодно просмотрю
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Здравствуйте..пишу с телефона(очень неудобно и наверняка не там где нужно)..один простой вопрос...в одном интернет-магазине продается ES 20mm (68 градусов)подскажите..это левый окуляр??посмотрел эту ветку..но в линейке 68 градусных нет 20 мм окуляра?если можно расставьте все точки над и в этом вопросе..a.pozharov писал(а): ↑02 мар 2015, 23:12Здравствуйте, наконец то 34 мм появился в обзоре ) А обзор 40 мм не планируется в ближайшее время? Может быть вы пользовались им, если да -какие общие впечатления?
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Отчего-же левый? Вполне себе "правый" https://explorescientificusa.com/collec ... s-eyepiece
Да и в сводной табличке стартового сообщения ветки он упомянут
Оптические свойства идентичны окуляру Meade SWA: viewtopic.php?f=32&t=1097#p32376
Да и в сводной табличке стартового сообщения ветки он упомянут
Оптические свойства идентичны окуляру Meade SWA: viewtopic.php?f=32&t=1097#p32376
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
спасибо...прошу прощения за невнимательность)))
- Звезданутый
- Сообщения: 10
- Зарегистрирован: 24 июл 2019, 18:51
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
В описании к 16 мм окуляру было сказано, что:
Интересно узнать мнение знатаков, какой из двух окуляров предпочтительнее по ОГК, если бы можно было выбрать только один единственный?Коррекция аберраций (даже если ограничиться только 68 градусами) заметно лучше, чем у 14 мм ES82
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Тут все просто:
(1) на Добсоне (и вообще монтировках с ручным сопровождением) лишнего поля зрения не бывает, пусть даже и в ущерб качеству коррекции аберраций, так что 82-градуса и большее увеличение 14 мм окуляра оказываются однозначно важнее
(2) при часовом сопровождении величина видимого поля зрения уже не столь важна, так что немного большее увеличение против лучшего качества коррекции аберраций - пользователь может выбрать по своим предпочтениям
(3) выбирать между окулярами без контекста (прочих параметров телескопа) не самое разумное занятие
(1) на Добсоне (и вообще монтировках с ручным сопровождением) лишнего поля зрения не бывает, пусть даже и в ущерб качеству коррекции аберраций, так что 82-градуса и большее увеличение 14 мм окуляра оказываются однозначно важнее
(2) при часовом сопровождении величина видимого поля зрения уже не столь важна, так что немного большее увеличение против лучшего качества коррекции аберраций - пользователь может выбрать по своим предпочтениям
(3) выбирать между окулярами без контекста (прочих параметров телескопа) не самое разумное занятие
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
У 14 мм ES82 вынос 15 мм, а у 16 мм ES68 всего 9 мм.
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
День добрый.Ernest писал(а): ↑26 авг 2019, 11:35Тут все просто:
(1) на Добсоне (и вообще монтировках с ручным сопровождением) лишнего поля зрения не бывает, пусть даже и в ущерб качеству коррекции аберраций, так что 82-градуса и большее увеличение 14 мм окуляра оказываются однозначно важнее
(2) при часовом сопровождении величина видимого поля зрения уже не столь важна, так что немного большее увеличение против лучшего качества коррекции аберраций - пользователь может выбрать по своим предпочтениям
(3) выбирать между окулярами без контекста (прочих параметров телескопа) не самое разумное занятие
Спасибо за ваши многочисленные обзоры.
Я сильно опирался на них при выборе окуляров для SW Dob 8. 200/1200.
Хотелось бы кстати тоже прокомментировать ситуацию касательно 16/68 и 14/82, действительно давольно близкие окуляры и у многих стоит выбор какой предпочесть выбирая между ними.
Вот мой пример моей ситуации. Выбирая между 16/68 и 14/82, почитал ваши обзоры иии, выбрал 16/68, так как у вас он получил оценку лучше чем 14/82.
Тоже думал про поле и увеличение. И так.
16/68 - Увеличение 75 крат. / Вых. Зрачок - 2.67. / Поле - 0.9067
14/82 - Увеличение 85.7 крат. / Вых. Зрачок - 2.33. / Поле - 0.9567
Как по мне разница на бумаге не столь велика. Особенно сравнивая поле зрения. Так ли столь заметны эти 0.05 градусов прибавки?
Для сравнения. 14/100 Дает поле - 1.1667 - Что добавляет 0.21 к 14/82 и 0.26 к 16/68.
Чуть меньше четверти градуса для 14/82 и чуть больше для 16/68. Что по мне тоже не фонтан какая прибавка, но уже думается мне заметная.
По итогу я выбрал окуляр с меньшим полем, но с лучшим качеством картинки.
Вопрос, правильно ли я поступил выбрав именно 16/68 ? В качестве Дипскайника по галактикам и тд. ?
Сейчас линейка такая. 30/82 - 24/68 - 16/68 - 8.8/82 / 4.7/82.
Спасибо.
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Для Добсона 1:6 идеальным дипскайным вариантом мне кажется сочетание 18 и 11 мм Explore Scientific из 82-градусной серии. Но и ваш вариант не плох - главное не зацикливаться на железе, а набирать практику наблюдений. Удачи!
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Я использую 16/68 на доб 8, и мне он нравится.
Re: Окуляры 68° Explore Scientific
Спасибо за ответ.
Насчет 11/82 я тоже думал, скорее всего он будет следующий в списке покупок.
А вот насчет 18/82 не уверен. Вы его оценили на отлично, только вынос зрачка не велик. Но в место него у меня есть идея сразу взять 20/100.