Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Окуляры X-Cel LX, Celestron

Обзоры окуляров

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Nexus
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 18 окт 2013, 10:35

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Nexus » 09 июн 2014, 18:21

Странно.. сегодня удалось получить на 2.3 мм отличную резкость по всему полю при наземных наблюдениях на 172х в 22 00 вечера когда воздух охладился. Возможно я зря его негативно оценил. Но он темнющий..
Levenhuk Ra R72 ED + труба Celestron Nexstar 8SE на OMNI CG-4.

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение georgievvs » 09 июн 2014, 20:53

Это не окуляр темнющий,а увеличение для вашего скопа велико.
Делай, что должен, и будь, что будет.

Аватара пользователя
-Phil-
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 14 фев 2016, 01:29

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение -Phil- » 03 апр 2016, 12:21

Вопрос по данному окуляру. У меня Ньютон 1:5 SW P13065, есть X-Cel LX 7 mm и прикупил по дипам по совету Эрнеста 14 мм ES 82. Есть еще ЛБ НПЗ 2х. Логично предположить, что ES 14mm + ЛБ = X-Cel 7mm.
Заметил, что первая комбинация намного лучше по планетам и дипам, даже с учетом того, что ЛБ дает потемнение. Основная проблема с X-Cel LX - крайне трудно навести резкость, буквально по мм двигаешь. Изображение мутное, нет резкости, по тем же дипам. К примеру, вчера смотрел М3, даже без ЛБ с ES 14 мм есть признаки начала деления на звезды. Ставлю 7 мм X-Cel, вроде бы увеличение вдвое выше, а изображение мутное, шаровик стал больше, но никакой четкости и деления и близко нет.
Как понять - это проблема с конкретным экземпляром? Вроде бы согласно таблице X-Cel LX 7 mm должен обладать выдающимся качеством изображения, но я не могу это подтвердить. Или просто ES настолько лучше?
Celestron Nexstar 8SE ))

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12141
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Ernest » 03 апр 2016, 12:55

Не думаю, что это проблема окуляра.

Почитайте "Почемучник": Про подбор окуляров и Проблемы при наблюдениях, в том числе и статью "Синдром "плохих" короткофокусных окуляров".

Для рассматривания дипов полезный диапазон фокусных расстояний окуляров в вашем телескопе начинается от 10 мм и более. 7 мм уже дает слишком большое увеличение, которое во-первых строит слишком темную картинку, а во-вторых сильнее выявляет проблемы с оптикой вашего телескопа и ошибками ее использования (недоюстировку, недоохлаждение, скверную атмосферу и т.д.).

Но, если действительно сравнение комбинации 2х Барлоу + 14 мм 82-градусного Explore Scientific и одиночного 7 мм X-Cel LX сильно в пользу 14 мм + Барлоу. Имеет смысл исследовать тему по-глубже. Опишите в подробностях в чем именно проигрыш на примере чего-то понятного и воспроизводимого, например, вида Юпитера, известной двойной звезды (например, Кастора) и т.п. Лучше с рисунками.

Аватара пользователя
-Phil-
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 14 фев 2016, 01:29

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение -Phil- » 10 апр 2016, 01:38

Вчера выдался вечер проверить. Попробовал по Кастору, по М13, и пришел к выводу, что мое мнение было субъективным, ввиду отсутствия опыта. Скорее всего, ES 14/82 визуально казался более четким из-за того, что небо в него выглядело светлее, чем в X-Cel Lx 7mm.
Кастор разрешился как с комбинацией ES 14/82 + ЛБ 2х, так и с X-Cel LX 7mm. Визуально особой разницы не увидел. Все же небо в ES 14/82 даже с ЛБ 2х НПЗ чуть посветлее, чем в X-Cel LX. Попытался изобразить на рисунке, вверху ES + ЛБ, внизу X-Cel LX, также воспроизвести по памяти оттенок неба. С ES + ЛБ Кастор чуть более сливался,чем с X-Cel, что тоже отображено.
Кастор.jpg
Кастор.jpg (3.42 КБ) 3581 просмотр
[/spoil]
По М13 в ES + ЛБ было смотреть чуть приятнее, хотя боковым зрением начинал разрешаться на отдельные звезды в обоих случаях.
Так что вопрос снимается, прошу прощения за нубство.
Celestron Nexstar 8SE ))

Руян
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 10 апр 2015, 09:30

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Руян » 02 июн 2016, 12:38

Подскажите можно 5 мм X-Cel LX, Celestron самому переделать на 7 мм?

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Denk36 » 02 июн 2016, 13:11

Нет.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Руян
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 10 апр 2015, 09:30

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Руян » 02 июн 2016, 13:35

насколько я понял разница в ММ это расстояние между линзами, в 5мм оно 5 милиметров, нужно растояние в 5мм раздвинуть до 7мм, или я не так понял. Кто пытался?

Аватара пользователя
georgievvs
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 08:24

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение georgievvs » 02 июн 2016, 13:42

Вы не так поняли.Добрый совет:лучше не вмешивайтесь в устройство - иначе сломаете хороший интсрумент.
Делай, что должен, и будь, что будет.

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Denk36 » 02 июн 2016, 13:44

Руян писал(а):насколько я понял разница в ММ это расстояние между линзами, в 5мм оно 5 милиметров, нужно растояние в 5мм раздвинуть до 7мм, или я не так понял. Кто пытался?
Между какими линзами? Всё там рассчитано с учетом определенной коррекции ПА, не надо ничего трогать.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12141
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Ernest » 02 июн 2016, 13:50

В принципе, придвинув отрицательный компонент (который во втулке) по-ближе к линзам корпуса можно увеличить фокусное расстояние этого окуляра. Но только за счет уменьшения углового поля зрения, ну и полевые аберрации малость разбалансируются.

RamzesK
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 09:22

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение RamzesK » 21 окт 2016, 09:25

Здравствуйте, подскажите кто-либо использовал 1.25" окуляра 25 мм X-Cel LX от Celestron, уже попадается 4 окуляр не парфокальный всей серии и в итоге не хватает форда фокускера(( Сталкивались с этим или мне такие попадались?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12141
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Ernest » 21 окт 2016, 13:14

25 мм X-Cel LX не держал в руках - но смещение параметра парфокальности в нем вполне может быть. Схема 25 мм существенно отличается от прочих в линейке.

Аватара пользователя
Виталий,Сыктывкар
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 05 авг 2016, 11:12

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Виталий,Сыктывкар » 17 дек 2016, 15:21

Здравствуйте. Однажды решил подобрать для своего МАК102 приличный окуляр для максимального увеличения с полем 60-70 градуов. Первый из дешёвых попался X-Cel LX 7мм. После вашего "рекомендую" решил, что обязательно его куплю. Через некоторое время решил посмотреть дальше ряд окуляров, и увидел 6.5 мм HD-60 от Meade. При небольшой разнице в цене и с вашим "Очень рекомендую!" решил, что куплю этот окуляр. Но раньше я не читал обсуждений, а сегодня дочитал до конца и узнал, что "По оптическим свойствам DS Plano совершенно тоже самое, что и HD-60, и X-Cel LX. Отличное изображение в номиналах фокусного расстояния 25 и 9 мм, хорошие 6.5/7, 4.5/5 и 12 мм". Видимо, мне достаточно будет X-Cel LX 7мм? А, может, для моего телескопа вообще достаточно купить окуляр 6мм 66° на "Али"? Хотелось бы услышать мнение.

amos
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 мар 2013, 20:56

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение amos » 17 дек 2016, 22:59

Виталий,Сыктывкар писал(а): Видимо, мне достаточно будет X-Cel LX 7мм? А, может, для моего телескопа вообще достаточно купить окуляр 6мм 66° на "Али"? Хотелось бы услышать мнение.
Этот ваш 6 мм 66° неважный планетник. Для X-Cel LX 7мм он не конкурент. :roll:

avgorinych
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение avgorinych » 17 дек 2016, 23:06

Виталий,Сыктывкар писал(а):Здравствуйте. Однажды решил подобрать для своего МАК102 приличный окуляр для максимального увеличения с полем 60-70 градуов. Первый из дешёвых попался X-Cel LX 7мм. После вашего "рекомендую" решил, что обязательно его куплю. Через некоторое время решил посмотреть дальше ряд окуляров, и увидел 6.5 мм HD-60 от Meade. При небольшой разнице в цене и с вашим "Очень рекомендую!" решил, что куплю этот окуляр. Но раньше я не читал обсуждений, а сегодня дочитал до конца и узнал, что "По оптическим свойствам DS Plano совершенно тоже самое, что и HD-60, и X-Cel LX. Отличное изображение в номиналах фокусного расстояния 25 и 9 мм, хорошие 6.5/7, 4.5/5 и 12 мм". Видимо, мне достаточно будет X-Cel LX 7мм? А, может, для моего телескопа вообще достаточно купить окуляр 6мм 66° на "Али"? Хотелось бы услышать мнение.
Эх, очень рекомендую вам понаблюдать в серию окуляров с 10мм до 5мм с шагом поуже, скажем 9мм плессл Омни, 7мм-6.5мм, 5мм, может 8 (может линзу барлоу использовать, может с разгонными втулками) по Луне допустим, на хорошо отъюстированном телескопе после часа термостабилизации на улице, при хорошей атмосфере, чтобы проверить реально достижимое увеличение - и по своим ощущениям подобрать номинал окуляра (из разряда недорогих - Celestron LX, Meade HD-60, DS Plano или более дорогих Vixen 65*, ES 11 82*, ES 8.8 82*, ES 6.7 82*, ES 4.7 82* или совсем дорогих TV Delos, и чуть подешевле TV Radian или Delite, или же просто "забить" на поле и выбрать качественное четкое но узкое KK orto 5,6 или может простой Celestron Omni Plossl)

на Али недавно купил Celestron Omni 9mm - подделка не стоящая и 900р которые за него отдал..
DSC_0130.JPG
подделка
DSC_0130.JPG (79.03 КБ) 2341 просмотр
DSC_0135.JPG
оригинальная 6-ка
DSC_0135.JPG (74.79 КБ) 2341 просмотр
Протуберанец Табби

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12141
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Ernest » 18 дек 2016, 09:47

avgorinych писал(а):...или же просто "забить" на поле и выбрать качественное четкое но узкое KK orto 5,6...
"Забить" придется так-же и на удобный вынос выходного зрачка. Да и коротковато фокусное для MAK102 от Meade (1:13.3). Разумнее ограничиться 9 мм номиналом, более короткофокусные едва-ли придутся ко двору.
на Али недавно купил Celestron Omni 9mm - подделка не стоящая и 900р которые за него отдал
Как вы определили, что подделка? Почему он не стоит своих 900 р.?
Виталий,Сыктывкар писал(а):...может, для моего телескопа вообще достаточно купить окуляр 6мм 66° на "Али"?
Не стоит.

avgorinych
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение avgorinych » 18 дек 2016, 09:57

подделка отличается отсутствием просветления (или ну насмешкой над ним), кривым изображением даже по центру при просмотре Луны и это по сравнению с более коротким 6мм (расстояние что ли подобрано неправильно между парой, поле выгибается подушкой)
надписью Made in China, хотя на оригинале надпись другим шрифтом и Made in Taiwan (хотя это тоже похоже Китай, хотя это вопрос политиков)


- вот пусть автор проверит, насколько короткофокусный он хочет для своего телескопа, многие любят крупный масштаб, хоть и в разрешении не выигрывают, многие с МАК90 любят 2Д по Луне

вот один простой орто с малым выносом
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... ortho.html" onclick="window.open(this.href);return false;
а вот классный 7-элементый окуляр планетный, вроде даже с лантаном?
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... Field.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Протуберанец Табби

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12141
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Ernest » 18 дек 2016, 10:49

avgorinych писал(а):подделка отличается отсутствием просветления (или ну насмешкой над ним), кривым изображением даже по центру при просмотре Луны и это по сравнению с более коротким 6мм (расстояние что ли подобрано неправильно между парой, поле выгибается подушкой)
надписью Made in China, хотя на оригинале надпись другим шрифтом и Made in Taiwan (хотя это тоже похоже Китай, хотя это вопрос политиков)
"Омни" в общем-то весьма и весьма бюджетная линейка окуляров - подделывать их мало экономического смысла. Дисторсия у симметричных окуляров (Plossl) большая и не зависит от места их производства. Что за "кривое изображение даже и по центру" я не очень понимаю. То что производство могло быть перенесено с Тайваня в материковый Китая - ничего удивительного в этом нет.

Аватара пользователя
Виталий,Сыктывкар
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 05 авг 2016, 11:12

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Виталий,Сыктывкар » 18 дек 2016, 10:53

- вот пусть автор проверит, насколько короткофокусный он хочет для своего телескопа

Проверить возможности нет. Из окуляров лишь 32мм, 25мм и отвратительная 10мм с коротким выносом. Наверно, всё-таки придётся прислушаться к разуму (хотя вредный внутренний голос и говорит: а вдруг Я увижу больше чем другие в 2D), и выбрать приличную девятку.

P/S Подскажите, как цитировать отдельную строчку?

Аватара пользователя
Denk36
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 31 май 2012, 08:22

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Denk36 » 18 дек 2016, 14:50

Виталий,Сыктывкар писал(а):P/S Подскажите, как цитировать отдельную строчку?
Сначала нажимаете "Ответить", ниже окна, куда бьётся текст видите посты, выделяете строчку нужную мышью и нажимаете "Цитата".
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.

Аватара пользователя
Виталий,Сыктывкар
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 05 авг 2016, 11:12

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Виталий,Сыктывкар » 18 дек 2016, 15:04

Denk36 писал(а):Сначала нажимаете "Ответить", ниже окна, куда бьётся текст видите посты, выделяете строчку нужную мышью и нажимаете "Цитата".
Спасибо! Получилось!

Аватара пользователя
olala
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 16 май 2016, 16:47

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение olala » 18 дек 2016, 15:26

Виталий,Сыктывкар писал(а):Наверно, всё-таки придётся прислушаться к разуму (хотя вредный внутренний голос и говорит: а вдруг Я увижу больше чем другие в 2D), и выбрать приличную девятку.
Не слушайте внутренний голос.
Берите 9мм.
Даже для такого увеличения Мак 102 должен быть хорошо термостабилизирован и отъюстирован.
Проверьте возможности трубы на этом увеличении.
Сначала убедитесь в качестве трубы, потом будете думать об избыточном увеличении.
Да и регулировка резкости при больших увеличениях на этих трубах не вызывает восторга.
7мм при хорошем состоянии оптики вашей трубы даст большее увеличение, но деталей больше не будет.

В 9мм плано Луна уже не поместится целиком в окуляр и будет достаточно шустро убегать.
Знать и уметь - это разные вещи.
Из имеющегося предпочитаю SW доб 8, SW 804, EQ5

Аватара пользователя
Vital
Сообщения: 979
Зарегистрирован: 13 дек 2016, 16:11

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение Vital » 18 дек 2016, 15:33

Виталий,Сыктывкар писал(а): Проверить возможности нет.
Из окуляров лишь 32мм, 25мм и отвратительная 10мм
придётся прислушаться к разуму и выбрать приличную девятку.
Всё верно ваш разум подсказывает !
Что выбрать из X Cel Lx 9mm или более бюджетный WA 66/ 9mm (решать вам)
В любом случае, это будет заметно интереснее по сравнению с комплектным 10mm !
Bresser 7x50, SW 120/600, SW 130/650 PDS, SW 200/1000 PDS, NEQ-5

avgorinych
Сообщения: 1020
Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57

Re: Окуляры X-Cel LX, Celestron

Сообщение avgorinych » 18 дек 2016, 17:55

Ernest писал(а):"Омни" в общем-то весьма и весьма бюджетная линейка окуляров - подделывать их мало экономического смысла. Дисторсия у симметричных окуляров (Plossl) большая и не зависит от места их производства. Что за "кривое изображение даже и по центру" я не очень понимаю. То что производство могло быть перенесено с Тайваня в материковый Китая - ничего удивительного в этом нет.
Omni в общем-то довольно приличная линейка окуляров, особенно это заметно при сравнении с другими более "бюджетными" плесслами.. если вы их уже давно не видели, это не значит, что ими не забита и барахолка и комплектные наборы. Кривое изображения я пояснил - вы говорите это дисторсия, которая "и так велика у плесслов" ... хм... а в 6мм из той же линейки она ниже что ли?))
производство производством ... а цена в 4 раза дешевле меня вот не смутила, потому что думал так же как вы сейчас ... а оказалось зря!
и еще ... просветление как бы видно на фото
Протуберанец Табби

Ответить