...слово глобальный
вроде и слово как слово, но часто и в быту, и по радио-телевидению нет-нет да и да и услышишь что-то вроде: "глобальные проблемы легкоатлетической секции Ростовской области", "в этом месяце у меня глобальные проблемы с наличкой", "глобальный беспорядок в нашей детской комнате" и т.п., когда сравнительно нейтральные слова большой, серьезный, общий подменяются для усиления словечком "глобальный". Похоже (по мнению говорящего) оно звучит более красиво и придает речи пикантную актуальность, но... оно ни как не подходит к описанным выше ситуациям. Глобальный - в прямом смысле или иронически - это затрагивающий или характерный для всего земного шара (гобуса), для всего населения планеты. Как только мы в речи ограничиваем ситуацию (легкоатлетической секцией, комнатой, самим собой) так употребление слова "глобальный" становится бессмысленным.С другой стороны мало-ли слов употребляемых не вполне корректно только из-за их актуальности и красивости. Почему мое ухо так резко реагирует именно на приниженное употребление слова "глобальный"?
Это давняя история.
Уже 25 лет прошло со времени защиты моей диссертации. Официальным оппонентом у меня был Николай Николаевич Михельсон (автор известной книги "Оптика астрономических телескопов...") - в ту пору директор Пулковских Мастерских. В глубину диссертационной работы он не полез, полагаясь на репутацию моего научного руководителя Сергея Ароновича Родионова, прочел ее по верхам. Насобирал с десяток замечаний с которым любезно ознакомил меня перед защитой. Все они не затрагивали существа защищаемых положений, некоторые были вполне формальными, было замечено несколько досадных опечаток и даже одна ошибка во второстепенном математическом выводе. Заполнилось же и задело меня одно его замечание связанное как раз с употреблением мною слова "глобальный".
В те времена у нас на кафедре в команде прикладников работающих вокруг проекта ОПАЛ была одна золотоносная тема: использование разложения волновой аберрации по ортогональным полиномам (Цернике) не только для представления деформации волнового фронта одного пучка света, но и для описания изменений этой деформации (коэффициентов описывающих ее) по полю зрения и всему спектральному диапазону. Получалось возможным в небольшом наборе коэффициентов описать деформации волновых фронтов по всем значимым с точки зрения проектируемого оптического прибора координатам: зрачковым, полевым и спектральным. Например, коэффициент W1220 описывал первичный хроматизм кривизны поля зрения, W0131 - классическую кому Ньютона и т.д. Эти коэффициенты с легкой руки Николая Вознесенского (а может быть и самого Родионова - не помню) и были названы глобальными для отличия их от традиционных локальных (которые описывают деформацию волнового фронта одного пучка на одной длине волны). Глобальные волновые коэффициенты позволили единообразно описать качество изображения дифракционно ограниченного оптического прибора и были с успехом использованы для компактного задания на оптимизацию оптической схемы, для расчета оптических и механических допусков на детали и сборку приборов, для автоматизированной юстировки в том числе и очень сложных фотолитографических систем.
Я в своей диссертации так-же использовал аппарат аппроксимации волновых аберраций этим глобальными коэффициентами. Николай Николаевич выразил по этому поводу удивление (аппроксимация в масштабах всего мира?) и подчеркнул неудачный характер термина. Мне запомнился обмен довольно колкими репликами по этому поводу. Что, впрочем, ни как не помешало защите и даже наоборот - немного взбодрило собрание довольно пожилых участников этого действа.
Но теперь мое ухо очень чутко к слову "глобальный"