Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Окуляры для ТАЛ-250К
Модератор: Ernest
Окуляры для ТАЛ-250К
Здравствуйте, выбираю окуляры для телескопа ТАЛ-250К(Ф=2130мм, светосила 1:8.5, апертура 250мм)
Можете посоветовать :
1) Планетные (на примете пока Kokusai Kohki Ортоскопический планетный окуляр 7 мм(304 крат для планет и луны в том числе нормально или надо больше , меньше?))
2) Дипскай, и вот тут появляется огромный выбор разных по качеству и характеристикам.Подскажите с какими критериями нужен окуляр дли ДипСкая(Фокусное расстояние ,Поле в Градусах,Вынос зрачка и т.д.)
Какой окуляр нужен для ДипСкая(с какой кратностью должно быть увеличение 85,100,150,200мм ...??С каким полем 70, 80 градусов??) и каким должно быть поле ?
Нужны окуляры для ДипСкая только 2" так как есть фильтер Baader O3 на 2" и UHC Lumicon тоже на 2"
Пока есть на примете Tele Vue Panoptic 27 мм, 2" и Tele Vue Panoptic 35 мм, 2", но они для меня дороговаты, да и не уверен что они мне подходят(не знаю какую кратность и поле зрения необходимо иметь окуляру для оптимального наблюдения большинства ДСО!!!В этом и нужна ваша помощь!)
Есть еще дешевый как вариант ED 35 ММ, 2"(но так же не знаю подходит он или нет!)
Напишите кто что знает по моей проблеме.
Спасибо!
С уважением Иван..
Можете посоветовать :
1) Планетные (на примете пока Kokusai Kohki Ортоскопический планетный окуляр 7 мм(304 крат для планет и луны в том числе нормально или надо больше , меньше?))
2) Дипскай, и вот тут появляется огромный выбор разных по качеству и характеристикам.Подскажите с какими критериями нужен окуляр дли ДипСкая(Фокусное расстояние ,Поле в Градусах,Вынос зрачка и т.д.)
Какой окуляр нужен для ДипСкая(с какой кратностью должно быть увеличение 85,100,150,200мм ...??С каким полем 70, 80 градусов??) и каким должно быть поле ?
Нужны окуляры для ДипСкая только 2" так как есть фильтер Baader O3 на 2" и UHC Lumicon тоже на 2"
Пока есть на примете Tele Vue Panoptic 27 мм, 2" и Tele Vue Panoptic 35 мм, 2", но они для меня дороговаты, да и не уверен что они мне подходят(не знаю какую кратность и поле зрения необходимо иметь окуляру для оптимального наблюдения большинства ДСО!!!В этом и нужна ваша помощь!)
Есть еще дешевый как вариант ED 35 ММ, 2"(но так же не знаю подходит он или нет!)
Напишите кто что знает по моей проблеме.
Спасибо!
С уважением Иван..
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
Инструмент известный, деликатный, но при умелом обращении с хорошим потенциалом. Так что поздравляю с приобретением.Иван писал(а):выбираю окуляры для телескопа ТАЛ-250К (Ф=2130мм, светосила 1:8.5, апертура 250мм)
Перед выбором конкретных моделей окуляров определитесь с их главными характеристиками: полем зрения и фокусными расстояниями применительно к вашему инструменту. См. соответствующую статью ЧАВО.
В общем-то надо думать примерно над такой линейкой:
- 35 мм 2" обзорный широкоугольный окуляр под увеличение 50х близкое к равнозрачковому
- 18 мм 1.25 сверхширокоугольный окуляр для наблюдений ярких дипов с увеличением 120х
- 12 мм 1.25 широкоугольный окуляр для наблюдений компактных дипскаев с увеличением 180х
- 9 мм 1.25 широкоугольный окуляр для достижения предельного проницания с увеличением 230х
- 6 мм 1.25 окуляр для наблюдений поверхности Солнца, Луны, спутников планет и их дисков (360х)
- 4 мм 1.25 окуляр для тех редких случаев, когда хотелось бы достичь максимального разрешения по планетам и двойным в редких по спокойствию атмосферных условиях (>500х)
Неплохой вариант, хотя и не с лучшей аберрационной коррекцией поля зрения. Есть и другие: 6 мм Радиан от Телевью - почти идеальный окуляр этого фокусного расстояния по аберрационной коррекции; Орионовский Edge-On 6 мм; LV 6 мм от Виксена (вроде бы уже не выпускают, но вероятно можно найти на вторичном рынке) или их-же NLV; наконец, Наглер-зум 6-3 мм - король планетных окуляров.на примете пока Kokusai Kohki Ортоскопический планетный окуляр 7 мм
Не самые дешевые окуляры. Традиционная рекомендация - 2" ED35 от нашего Дипская. Стоит прицениться к Баадеровскому асферическому 36 мм Гиперону - темная лошадка, но многообещающая. Есть более надежные варианты: SWA 34 мм от Meade, 38 мм Q70 от Ориона и т.п.Пока есть на примете Tele Vue Panoptic 27 мм, 2" и Tele Vue Panoptic 35 мм, 2", но они для меня дороговаты
Между прочим имеет смысл подумать над относительно дешевым вариантом 1.25" 2х ЛБ вместо 4 и 6 мм окуляров. Ну, во-всяком случае на первое время - пока скопите денег на 6-3 зум от Наглера
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
Спасибо за ответ!
Я прочитал все ваши темы в разделе ЧАВО и FAQ, все очень доступно и понятно.
На сколько я понял для моего телескопа это будет примерно вот таким (если что поправьте):
1) Равнозрачковое поисковое 40 мм
2) Компромиссное 25 мм
3) Второе проницающее около 16 мм
4) Первое проницающее около 11 мм
5) Дополнительное
разрешающее 8 мм
6) Разрешающее первое 5 мм
7) Разрешающее второе 4-3мм
И примеры к ним:
1)и 2) - Baader Planetarium Hyperion aspheric 31мм 2»( не 36мм так как охото бОльших увеличений (69 крат у 31мм и 59 крат у 36мм)) в сравнении с 35ЕД он лучше???
Можете пояснить по подробней что значит–« Стоит прицениться к Баадеровскому асферическому 36 мм Гиперону - темная лошадка, но многообещающая.»??? Или чтобы наверняка было хорошое качество, взять окуляр Meade широкоугольный 34mm SWA 5000 2"?
3) и 4) – ПОСОВЕТУЙТЕ ЧТО НИБУТЬ ШИРОКОУГОЛЬНОЕ НА 16 И 11 ММ и на 2»!Пожалусто.Или можно ставить линзу Барлоу 2Х и использовать примеры из 1) и 2) пунктов?
5) и 6) и 7) - Kokusai Kohki Ортоскопический планетный окуляр 7 мм или 6 мм ОКУЛЯР TELE VUE RADIAN 6 ММ, 1,25» , надо подумать но наверно всетаки ОКУЛЯР TELE VUE RADIAN 6 ММ, 1,25" ХОТЯ ОН ДЛЯ МЕНЯ ТОЖЕ ДОРОГОВАТ…
Я прочитал все ваши темы в разделе ЧАВО и FAQ, все очень доступно и понятно.
На сколько я понял для моего телескопа это будет примерно вот таким (если что поправьте):
1) Равнозрачковое поисковое 40 мм
2) Компромиссное 25 мм
3) Второе проницающее около 16 мм
4) Первое проницающее около 11 мм
5) Дополнительное
разрешающее 8 мм
6) Разрешающее первое 5 мм
7) Разрешающее второе 4-3мм
И примеры к ним:
1)и 2) - Baader Planetarium Hyperion aspheric 31мм 2»( не 36мм так как охото бОльших увеличений (69 крат у 31мм и 59 крат у 36мм)) в сравнении с 35ЕД он лучше???
Можете пояснить по подробней что значит–« Стоит прицениться к Баадеровскому асферическому 36 мм Гиперону - темная лошадка, но многообещающая.»??? Или чтобы наверняка было хорошое качество, взять окуляр Meade широкоугольный 34mm SWA 5000 2"?
3) и 4) – ПОСОВЕТУЙТЕ ЧТО НИБУТЬ ШИРОКОУГОЛЬНОЕ НА 16 И 11 ММ и на 2»!Пожалусто.Или можно ставить линзу Барлоу 2Х и использовать примеры из 1) и 2) пунктов?
5) и 6) и 7) - Kokusai Kohki Ортоскопический планетный окуляр 7 мм или 6 мм ОКУЛЯР TELE VUE RADIAN 6 ММ, 1,25» , надо подумать но наверно всетаки ОКУЛЯР TELE VUE RADIAN 6 ММ, 1,25" ХОТЯ ОН ДЛЯ МЕНЯ ТОЖЕ ДОРОГОВАТ…
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
Очень рад что вам пригодилось...Иван писал(а):в разделе ЧАВО и FAQ, все очень доступно и понятно
Ну, да типа того. Хотя я бы на 25 мм окуляр особенно не западал, разве что если его заткнуть ОКШ-24 от НПЗ. Но тогда уже более длиннофокусные окуляры и не понадобятся. У ОКШ спорная репутация (темноват, не вполне качественная коррекция по краю поля зрения), хотя мне он нравится - компакный и поле зрения за 90 градусов. Ну и 3 мм окуляр будет уже слишком короткофокусным - едва-ли получится его продуктивно использовать.1) Равнозрачковое поисковое 40 мм
2) Компромиссное 25 мм
3) Второе проницающее около 16 мм
4) Первое проницающее около 11 мм
5) Дополнительное разрешающее 8 мм
6) Разрешающее первое 5 мм
7) Разрешающее второе 4-3мм
Я бы взял 35ЕД от дипская. Но настаивать на таком выборе с вполне чистой совестью не могу - у меня очень мал опыт его использования. Возможно, Hyperion aspheric окажется несколько лучшим выбором - но информации по нему у меня нет и в руках я его не держал. Причем именно 36 мм вариант - тут надо гнаться не за увеличением а за полем зрения. У 36 мм Гиперона оно максимальное.1)и 2) - Baader Planetarium Hyperion aspheric 31мм 2»( не 36мм так как охото бОльших увеличений (69 крат у 31мм и 59 крат у 36мм)) в сравнении с 35ЕД он лучше???
Нет тут ЛБ не прокатит ни каким боком.ПОСОВЕТУЙТЕ ЧТО НИБУТЬ ШИРОКОУГОЛЬНОЕ НА 16 И 11 ММ и на 2"! Пожалуста. Или можно ставить линзу Барлоу 2Х и использовать примеры из 1) и 2) пунктов?
Как правило линзы Барлоу не очень хорошо работают с широкоугольными окулярами, да и стоят качественные 2" ЛБ дороже хорошего 1.25" среднефокусного окуляра.
Что касается 11 и 16 - это не удобные номиналы. С учетом ограничений на 1.25" (именно такие окуляры в этом диапазоне фокусных надо брать) я бы все-же предложил чуть большие фокусные расстояния: 12 и 18 мм.
Есть, например, 82о ОКШ 15 мм от НПЗ, который почти полностью перекрывает возможное поле зрения для 1.25" стандарта. Но и он не без греха - у него довольно сильная кривизна поля зрения и полевая линза очень уж близка к плоскости промежуточного изображения - все пылинки на ней видны.
Имеет смысл поискать выходы на 18 мм 82о Explore Scientific, ну или на худой конец - 20 мм SWA от Мида.
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
Эрнест, а на светосильных в районе 1:5 его не пробовали?разве что если его заткнуть ОКШ-24 от НПЗ
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
Свой ОКШ-24 я долгое время использовал совместно с 1:4.5 10" Старфаиндером, а сейчас с 1:5.6 10" или 1:5 14" Добсонами. Поле зрения примерно с половины диаметра заметно испорчено компотом из астигматизма ОКШ и комы Ньютона, примерно на 20% от края диафрагмы аберрации уже становятся запредельными. Но за возможность видеть 90+ поле зрения я полагаю это небольшой платой.а на светосильных в районе 1:5..?
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
А какие еще можете посоветовать окуляры кроме 20 ОКШ от НПЗ, на 18-20мм на 2"посадку широкие и даже лучше сверхширокие..
Я тут по искал ну и вот результат:
1)Поисково-обзорный - Baader Planetarium Hyperion aspheric 36мм 2" или Meade широкоугольный 34mm SWA 5000 2" но в Hyperion-е цена больше устраивает или стоит подкопить и купить SWA 5000 2"?
2)Для средних увилечений - Meade сверхширокоугольный 24mm UWA 5000 2"(дорогой) или Meade сверхширокоугольный 18mm UWA 5000 1.25" ,более дешевых аналогов не нашел В чем разница посадки 1.25" и 2", кроме размера?Просто есть два фильтра О3 и UHC на 2", можно их как нибудь использовать на 1.25"?ЭТО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСУЕТ!!!Не охото покупать эти же фильтры на 1.25", бюджета на столько нету...
3)Для планет и Луны, и приличных увеличений - TELE VUE RADIAN 6 ММ 1,25" и дешевый Kokusai Kohki Ортоскопический планетный окуляр 4 мм ну для запредела!!!
Думаю этот список окуляров само то для моего ТАЛ-250К, как мне кажется покрывает все область, которые необходимы для визуальных наблюдений, особенно если учесть что в комплекте поставки уже были 10 мм и 20мм Плесл окуляры от НПЗ.
Осталось только определится с пунктом 2), уж больно дорогой Meade сверхширокоугольный 24mm UWA 5000 2", есть что нибудь вроде него тоже на 2" но не за 16 500 руб.?
Я тут по искал ну и вот результат:
1)Поисково-обзорный - Baader Planetarium Hyperion aspheric 36мм 2" или Meade широкоугольный 34mm SWA 5000 2" но в Hyperion-е цена больше устраивает или стоит подкопить и купить SWA 5000 2"?
2)Для средних увилечений - Meade сверхширокоугольный 24mm UWA 5000 2"(дорогой) или Meade сверхширокоугольный 18mm UWA 5000 1.25" ,более дешевых аналогов не нашел В чем разница посадки 1.25" и 2", кроме размера?Просто есть два фильтра О3 и UHC на 2", можно их как нибудь использовать на 1.25"?ЭТО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСУЕТ!!!Не охото покупать эти же фильтры на 1.25", бюджета на столько нету...
3)Для планет и Луны, и приличных увеличений - TELE VUE RADIAN 6 ММ 1,25" и дешевый Kokusai Kohki Ортоскопический планетный окуляр 4 мм ну для запредела!!!
Думаю этот список окуляров само то для моего ТАЛ-250К, как мне кажется покрывает все область, которые необходимы для визуальных наблюдений, особенно если учесть что в комплекте поставки уже были 10 мм и 20мм Плесл окуляры от НПЗ.
Осталось только определится с пунктом 2), уж больно дорогой Meade сверхширокоугольный 24mm UWA 5000 2", есть что нибудь вроде него тоже на 2" но не за 16 500 руб.?
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
А Что скажите про Baader-Planetarium Hyperion 5 мм, 1.25", 2", на вид их продукция очень красива и аккуратно сделана, стоимость в 5 000 руб. тоже внушает доверия , НО как они по качеству???(стал искать альтернативу TELE VUE RADIAN 6 ММ 1,25" после того как мне сказали то что он "МАЛО КОНТРАСТЕН")
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
Ну вот кто вам сказал что он малоконтрастен? Откуда у вас такая информация берётся? Вы вот тут рассуждаете, а толком-то не понимаете о чём. Та самая "малоконтрастность" - вы её просто не заметите. Как, впрочем, и другие недостатки у других окуляров. О которых, тем не менее, рассуждаете.
И вообще, лучшее - враг хорошего
И вообще, лучшее - враг хорошего
Я ещё не решил как подписываться. Но я решу. Рано или поздно, но, обязательно решу.
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
Я такого окуляра не советовал, боюсь, что такого нет в природе. Все что я мог посоветовать вам изложено выше - читайте...Иван писал(а):А какие еще можете посоветовать окуляры кроме 20 ОКШ от НПЗ...
В руках не держал. Но не думаю, что это нечто выдающееся. Скажем, на OPT он выставлен по цене 119$ (то есть среди бюджетных).Что скажите про Baader-Planetarium Hyperion 5 мм
На ОРТ этот радиан выставлен по цене 213$ (среди дорогих). Думаю, примерно в пропорции цен соотносится качество изображения этих окуляров. Стоит переплачивать вдвое за лучшее качество изображения или нет - вопрос не относящийся к оптическим.стал искать альтернативу TELE VUE RADIAN 6 ММ
Тут уже мнение на мнение - я не видел окуляра с более контрастным изображением.мне сказали то что он "МАЛО КОНТРАСТЕН"
-
- Сообщения: 16
- Зарегистрирован: 16 окт 2009, 15:53
Re: ОКУЛЯРЫ (ДипСкай и Планеты)
Есть такой! Вполне себе окулярчик!Ernest писал(а):Я такого окуляра не советовал, боюсь, что такого нет в природе.Иван писал(а):А какие еще можете посоветовать окуляры кроме 20 ОКШ от НПЗ...
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
Какой широкоугольный окуляр можете посоветовать. Выбор есть большой начиная от Deepsky до... в общем все, что есть на http://www.deltaoptical.pl" onclick="window.open(this.href);return false;. Интересуют модели в различных ценовых диапазонах. (5,10,15,20 т.р.) Интересует максимльно возможное поле зрения с минимальными искажениями (хочется и по краям звезды точками видеть).
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
Там нет Explore Scientific...
Как их аналоги берите эти - http://astronom.ru/vcd-206-1-1059/goodsinfo.html" onclick="window.open(this.href);return false;, это наверно неучтенка Explore Scientific
Как их аналоги берите эти - http://astronom.ru/vcd-206-1-1059/goodsinfo.html" onclick="window.open(this.href);return false;, это наверно неучтенка Explore Scientific
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
Спасибо! Нашел здесь-же сравнение с DeepSky UWA 28. Для себя вопрос решил.
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
По случаю, на руках оказался ТАЛ-250К, думаю использовать его в качестве гляделки. Голову ломаю, купить TeleVue Panoptic 41 или TeleVue Ethos 21mm? Во втором случае, поле 1гр., вместо 1,3 с panoptic-ом, но разрешение в 2 раза выше. И проявится ли кривизна поля ТАЛ-а на бОльшем диаметре полевой диафрагмы panoptic-а? Panoptic 41 = 46мм / Ethos 21mm = 36,2мм. Хочется максимального качества, удобства и выхода в открытый космос. Или есть решение лучше?
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
Это 1:8.5?
Не знаю что там с полем зрения. Но 46 мм (Пан 41) Клевцов, мне кажется, должен потянуть.
При этом выходной зрачок будет в районе 5 мм. Спокойный, удобный для длительных наблюдений вариант.
Но потребуется один дополнительный окуляр (на вых. зрачок 2.5-3 мм).
Не знаю что там с полем зрения. Но 46 мм (Пан 41) Клевцов, мне кажется, должен потянуть.
При этом выходной зрачок будет в районе 5 мм. Спокойный, удобный для длительных наблюдений вариант.
Но потребуется один дополнительный окуляр (на вых. зрачок 2.5-3 мм).
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
Ethos в TAL ... полагаю добрая часть оптиков Новосибирска застыла в ожидании решения по реализации сего амбициозного проекта)
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
А что, совсем противопоказано? Окуляром-то его вряд ли испортишь. Я, честно говоря, только пару раз снимал на него без корректора на полный кадр - только 1/3 диагонали поля в центре удобоварима, остальное - коматоз разной степени. Смотреть вот в первый раз только собираюсь. Вроде, сильно негативных отзывов визуальщиков не замечал. А не пойдёт, в ньютон воткну, меня ТАЛ-250 компактностью подкупает, мобильность резко повышает, а значит - не поленюсь лишний раз его вынести.
Вот, кстати: https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg2774168
........Если атмосфера позволяет, для достижения хорошего масштаба, по шаровикам нужно ставить 400х и более крат. На ТАЛ-250К использовал этой зимой окуляр ES 5.5mm 100* 387х при наблюдении М-3, и не сказать что достаточно. Просится еще увеличение и апертура. По планетаркам и так понятно. .........
Вот, кстати: https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg2774168
........Если атмосфера позволяет, для достижения хорошего масштаба, по шаровикам нужно ставить 400х и более крат. На ТАЛ-250К использовал этой зимой окуляр ES 5.5mm 100* 387х при наблюдении М-3, и не сказать что достаточно. Просится еще увеличение и апертура. По планетаркам и так понятно. .........
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
100-градусный окуляр совсем не противопоказан Клевцову. Просто он несколько менее удобен при наблюдениях в сравнении с Паноптиком. Для Ньютонов с их быстрой оптикой неудобства окупаются минимальными вносимыми аберрациями и возможностью иметь большое поле зрение с еще приемлемым диаметром выходного зрачка. В "медленной" оптике можно использовать менее совершенные в плане коррекции остаточных аберраций окуляры и меньшие выходные поля зрения - умеренные выходные зрачки позволяют это без потерь в поле зрения телескопа.
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
Окуляр судя по тестам многоуважаемого Эрнеста - отличный. Тут основной вопрос: зачем? С клевцовым и модифицированные Эрфле работают и всё то, что "мылит" на 1:5 Ньютоне. Полагаю что любой 20мм 100° буть то Lunt либо ES либо дорогущий Ethos покажут СХОЖУЮ картинку.
В отношении компактности: я когда несу свой "ультра-компактный" 8" 1:8.5 ТАЛ (по сравнению с тем же 8" ШК) больше задумываюсь о словах "увесистый". Энтузиазм пропадает с каждым шагом. Зато в отличие от ШК отсутвует страх повреждения этого "крепыша" при транспортировке.
Как сказал Фидель из подвала ВАГО им можно и рассмотреть что-либо с расстояния и метнуть в случае необходимости: полетит чётко без отклонений из-за порывов ветра.
P.S. когда у них в Подвале был питерский "образцовый" Tal-250К с модифицированным зеркалом весил он даже больше чем 300мм ШК Meade на родной вилочной монтировке.... а с виду - да - весьма компактный.
В отношении компактности: я когда несу свой "ультра-компактный" 8" 1:8.5 ТАЛ (по сравнению с тем же 8" ШК) больше задумываюсь о словах "увесистый". Энтузиазм пропадает с каждым шагом. Зато в отличие от ШК отсутвует страх повреждения этого "крепыша" при транспортировке.
Как сказал Фидель из подвала ВАГО им можно и рассмотреть что-либо с расстояния и метнуть в случае необходимости: полетит чётко без отклонений из-за порывов ветра.
P.S. когда у них в Подвале был питерский "образцовый" Tal-250К с модифицированным зеркалом весил он даже больше чем 300мм ШК Meade на родной вилочной монтировке.... а с виду - да - весьма компактный.
Scopes: Клевцов 200/8.5, Celestron Nexstar 130 SLT, 4 GT-SA, 70/400 NG-AZ, DS 90/1000.
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50
Eyepieces: TMB2.5, LP3, WO3.5, TMB4, KK5, Ultima5, Meade HD6.5, ES8.8, DS 7.5-22.5, Celestron 8-24, UW11, LP14.5, UW16, Meade 24, UW30, ED40.
Binos: Canon 10×30, 18×50
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
У меня наиболее ходовой из широкоугольных - ЕС 9/100. ЕС 20/100 на этом телескопе не впечатлил, хотя из-за него пришлось немного увеличивать вынос фокуса - с диагональю не хватало мм 3. С паноптиком41, я думаю, будут такие же проблемы, у него парфокальность -10мм (у ЕС 20/100 -5мм), т.е. с диагональю не хватит хода фокусера "внутрь".
Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
Очень уместное замечание. Клевцов это не ШК или МК - у него положение заднего фокуса фиксировано
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
Спасибо за ответы! Судя по таблице viewtopic.php?f=32&t=469&p=3010#p3010 у Паноптика-41 +6,9; а вот у Наглера-31 как раз -9,7 .
Владимир Петрович, а чем 20/100 в результате не устроил?
Вы в ТАЛ-250 какую биноприставку используете и какое наименьшее увеличение (максимальное поле) получаете? Кстати, что за приставка, какие впечатления?
В таблице viewtopic.php?f=32&t=2247#p36128 парфокальность ЕС20/100 указана расплывчато, если есть точные данные о -5, то, наверное можно поправить.
Владимир Петрович, а чем 20/100 в результате не устроил?
Вы в ТАЛ-250 какую биноприставку используете и какое наименьшее увеличение (максимальное поле) получаете? Кстати, что за приставка, какие впечатления?
В таблице viewtopic.php?f=32&t=2247#p36128 парфокальность ЕС20/100 указана расплывчато, если есть точные данные о -5, то, наверное можно поправить.
Re: Окуляры для ТАЛ-250К
ЕС 20/100 с ТАЛом дает поле около градуса и по краям уже не очень эстетичные звезды, да и увеличение маловато.
С бинкой уже давно не наблюдаю (проблемы с одним глазом), но раньше использовал Денк2 и наименьшее увеличение около 150 крат, поле не считал...
Ньютон 12,5"(ЦЭ 16%), ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, C120XLT+PST и прочее...