Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Модератор: Ernest
- KOSMOSOVED
- Сообщения: 838
- Зарегистрирован: 26 окт 2012, 20:00
Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Добрый день ,всем колегам рефракторщикам!Уважаемые форумчане если есть опыт,подскажите пожалуйста, буду примного благодарен!Никак не могу определится с выбором фильтра для своего ахромата.Собственно выбор стоит между-Фильтр Baader Planetarium Contrast-Booster,Baader Planetarium Fringe Killer и Baader Planetarium Semi-APO . Прочитал очень много мнений например-http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=67 ,гдето здесь на форуме прочел тему в пользу -Fringe Killer .А фото с этого форума-http://www.astro-foren.de/showthread.ph ... lter/page2 , совсем с толку сбили.Получаетсь что-Contrast-Booster эфективней всех борится с хроматизмом .Может быть кто нибудь уже сталкивался с подобным выбором!?Подскажите новичку,в пользу которого вы остановили свой выбор!?В основном визуалю,но иногда фоткаю на вебку планеты и луну.Инструмент f/8.За ранее благодарен за советы
https://vk.com/kosmos_sochi
Доб 400
Доб 400
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Что за телескоп?
Fringe Killer это просто обрезание дальнего красного, фиолетового и частично синего, а Semi-APO это еще к тому-же еще и дополнительное контрастирование (подобное тому что дает Contrast-Booster). Так что Semi-APO = Contrast-Booster + Fringe Killer. Ахроматам показаны или Fringe Killer, или Semi-APO. В то время как Contrast-Booster может быть использован и на апохроматах, рефлекторах.
Fringe Killer это просто обрезание дальнего красного, фиолетового и частично синего, а Semi-APO это еще к тому-же еще и дополнительное контрастирование (подобное тому что дает Contrast-Booster). Так что Semi-APO = Contrast-Booster + Fringe Killer. Ахроматам показаны или Fringe Killer, или Semi-APO. В то время как Contrast-Booster может быть использован и на апохроматах, рефлекторах.
- KOSMOSOVED
- Сообщения: 838
- Зарегистрирован: 26 окт 2012, 20:00
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Добрый вечер,ув.Эрнест.Спосибо что отозвались на мой вопрос новичка.Ну а какой бы фильтр,вы посответовали-бы в моем случае?
https://vk.com/kosmos_sochi
Доб 400
Доб 400
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Так ведь я о вашем случае мало чего знаю. Что же я могу посоветовать?
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
У него телескоп SW 1201. У меня тоже. Поэтому этот вопрос меня тоже интересует.
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Очевидно стоит обратить внимание на минус-фиолет фильтры вроде Fringe Killer от Baader Planetarium - они подрезают крайние участки спектрального интервала, которые особенно сильно расфокусировны и снижают контраст изображения . Можно также подумать о фильтре Contrast-Booster, который не только отфильтровывает фиолетовые ореолы, но и усиливают цветовые контрасты (например на дисках планет).
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Я так понимаю отн. отверстие вашего телескопа 1/8 - 1/8.3. Хроматизм довольно сильный. Я на своем Omni XLT 120 использую вот такие фильтры:rom122 писал(а):У него телескоп SW 1201. У меня тоже. Поэтому этот вопрос меня тоже интересует.
Baader Planetarium желтый - очень хороший фильтр. Мало того, что не снижает яркости изображения, так еще и ореол синий снимает начисто. Конечно, если вас не пугает то, что изображение будет монохромным желтым. И, кстати, отлично работает при наблюдениях Юпитера. Рекомендую.
Baader Planetarium оранжевый - также устраняет синий ореол. Очень повышает контраст изображения, а также эффективен против атмосферной турбулентности.
Также советую присмотреться.
Фильтры эти конечно подороже прочих, однако у них неплохое антибликовое покрытие и даже пара слоев просветляющего есть.
United Optics ED Triplet 130/910
Celestron Omni XLT 120/1000
БПЦ Yukon 10x50
Celestron Omni XLT 120/1000
БПЦ Yukon 10x50
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Спасибо за ответы.
Вчера наблюдал Юпитер. экспериментировал с фильтрами. Контраст бустер, баадеровский. реально помогает и улучшает изображение. Так же пробовал цветные фильтры все, что у меня есть. Лучший из цветных по моему оранжевый. Наблюдал с балкона, турбуленция достаточно сильная, вот мне кажется, что турбуленцию он тоже немного, но снижает, изображение становится как бы спокойнее. Потом желтый и еще более менее желто-зеленый. А вот синий фильтр поможет понять, что такое настоящий жирный хроматизм. Фильтры у меня дипскаевские, но на мой взгляд со своей работой они справляются.
Но у меня еще один вопрос. Позавчера наблюдал тот же Юпитер, погода была морозная и сухая, без ветра небо чистое без дымки. Наблюдая без фильтров хроматизм был минимальным, да и то если присматриваться. А вот вчера погода была ветреная, на небе легкая дымка и как мне показалось большая влажность. Хроматизм, без фильтров, был более выраженным, фиолетовый ореол был хорошо заметен.
Получается, что чистота атмосферы, тоже влияет на хроматизм.
Вчера наблюдал Юпитер. экспериментировал с фильтрами. Контраст бустер, баадеровский. реально помогает и улучшает изображение. Так же пробовал цветные фильтры все, что у меня есть. Лучший из цветных по моему оранжевый. Наблюдал с балкона, турбуленция достаточно сильная, вот мне кажется, что турбуленцию он тоже немного, но снижает, изображение становится как бы спокойнее. Потом желтый и еще более менее желто-зеленый. А вот синий фильтр поможет понять, что такое настоящий жирный хроматизм. Фильтры у меня дипскаевские, но на мой взгляд со своей работой они справляются.
Но у меня еще один вопрос. Позавчера наблюдал тот же Юпитер, погода была морозная и сухая, без ветра небо чистое без дымки. Наблюдая без фильтров хроматизм был минимальным, да и то если присматриваться. А вот вчера погода была ветреная, на небе легкая дымка и как мне показалось большая влажность. Хроматизм, без фильтров, был более выраженным, фиолетовый ореол был хорошо заметен.
Получается, что чистота атмосферы, тоже влияет на хроматизм.
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Не должна...rom122 писал(а):Получается, что чистота атмосферы, тоже влияет на хроматизм.
Другое дело, что мутная атмосфера или чуть запотевшая линза телескопа увеличивают ореол рассеивания вокруг ярких светил, который смешиваясь с хроматическим ореолом приобретает голубоватый цвет.
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Эрнест подскажите пожалуйста, стоит ли брать Fringe Killer для ахромата 150/2250 по планетам ? Хроматизм во общем то визуально небольшой, а фильтр не дешевый. В свое время использовал Баадер Неодимиум с 7" МК как-то не проникся. При плохой и средней атмосфере показывает красиво. Но в хороших условиях замыливает мелкие детали на планетах. Сейчас в 90% времени использую Hoya 85B, оранжевый конверсионный фотографический светофильтр, эффект нравится. Сейчас вот думаю, стоит ли попробовать Fringe Killer...
ТАЛ "Алькор"
- Астролюбитель
- Сообщения: 569
- Зарегистрирован: 29 апр 2010, 21:43
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Читаю тему и диву даюсь, сколько геморроя с ахроматами, не проще сразу взять, что нибудь дающим чистое изображение без везделезущего хроматизма.
Хорошо, что сам тут чуть было не клюнул на 150 ахромат,.,
Хорошо, что сам тут чуть было не клюнул на 150 ахромат,.,
Единственным приемлемым аргументом для отказа от большой апертуры является отсутствие средств или достойного места, для размещения большого телескопа.( Pluto )
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
До недавнего времени постоянно визуалил на двух ахро: 120мм F/8.3 и 150мм F/8 от Синты. Только положительные отзывы могу дать. Ни хромакоры, ни фриндж киллеры не использовались, только цветные фильтры по планетам. Конкретно эти два экземпляра ахро - весьма достойные аппараты.Астролюбитель писал(а):Читаю тему и диву даюсь, сколько геморроя с ахроматами, не проще сразу взять, что нибудь дающим чистое изображение без везделезущего хроматизма.
Хорошо, что сам тут чуть было не клюнул на 150 ахромат,.,
- Астролюбитель
- Сообщения: 569
- Зарегистрирован: 29 апр 2010, 21:43
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
А так нагляднее:
http://www.youtube.com/watch?v=wG6lxFW-pyQ" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?v=wG6lxFW-pyQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Единственным приемлемым аргументом для отказа от большой апертуры является отсутствие средств или достойного места, для размещения большого телескопа.( Pluto )
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Нет. Вы смотрите ютьюб, я смотрю инструменты.
- Астролюбитель
- Сообщения: 569
- Зарегистрирован: 29 апр 2010, 21:43
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Был у меня ТАЛ-125R и вот чего хотел сказать, Венеру наблюдать в него пустое занятие и Fringe Killer не помощник, Сатурн красивый, но хроматизм все равно прет. После того ахромата наблюдать в 125- Аполар просто наслаждение!
Единственным приемлемым аргументом для отказа от большой апертуры является отсутствие средств или достойного места, для размещения большого телескопа.( Pluto )
- Астролюбитель
- Сообщения: 569
- Зарегистрирован: 29 апр 2010, 21:43
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
РыбачОк писал(а):До недавнего времени постоянно визуалил на двух ахро: 120мм F/8.3 и 150мм F/8 от Синты. Только положительные отзывы могу дать. Ни хромакоры, ни фриндж киллеры не использовались, только цветные фильтры по планетам. Конкретно эти два экземпляра ахро - весьма достойные аппараты.Астролюбитель писал(а):Читаю тему и диву даюсь, сколько геморроя с ахроматами, не проще сразу взять, что нибудь дающим чистое изображение без везделезущего хроматизма.
Хорошо, что сам тут чуть было не клюнул на 150 ахромат,.,
А почему с этими ахроматами тогда расстались?
Единственным приемлемым аргументом для отказа от большой апертуры является отсутствие средств или достойного места, для размещения большого телескопа.( Pluto )
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
С одним (120мм). Заинтересовало фото (см. подпись).Астролюбитель писал(а):...А почему с этими ахроматами тогда расстались?
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
Мое почтение Уважаемому Эрнесту.Ernest писал(а): ↑08 дек 2012, 17:27Что за телескоп?
Fringe Killer это просто обрезание дальнего красного, фиолетового и частично синего, а Semi-APO это еще к тому-же еще и дополнительное контрастирование (подобное тому что дает Contrast-Booster). Так что Semi-APO = Contrast-Booster + Fringe Killer. Ахроматам показаны или Fringe Killer, или Semi-APO. В то время как Contrast-Booster может быть использован и на апохроматах, рефлекторах.
Сравил спектрограммы fringe killer , contrast booster и semi apo, FK+CB фиолетовый обрезает больше при наложении, а желтый тоже вырезает что бы не желтило картинку, как это может сказаться на картинке в ахромате типа 1206 ?
Все таки лучше взять один SA или скрутить FK с CB ?
CB имею, с маками работает изумительно, хотя и не обязательно, а вот с 1206 хроматизм убивает не окончательно, он как бы начинает выскакивать ореолами при движении зрачка глаза в большом поле 100 градусного окуляра (при вращении глазом), а как только зрачок остановливаешь они (синеватые ореолы) пропадают - странный эффект от CB
Re: Выбор фильтра к ахроматическому рефрактору.
У меня тоже 1206, скоро год. За это время поизучал его возможности. Может даже по Луне и планетам, до 1.5D где-то, но требует скрупулезного подхода к фильтрации.
У этой трубы "длинноволновая" коррекция хроматизма, по водородным линиям (486 и 656 нм), если не еще правее. Это значит, что ближе всего фокусируются лучи ок.560-570 нм, а продольный хроматизм еще приемлем в диапазоне примерно от 510-520 до 620-630 нм (ну, плюс-минус), т.е. это наиболее пологая часть "параболы хроматизма". К тому, что длиннее 630 нм, глаз уже не так чувствителен, и ему хватает хорошо сфокусированной "красной" энергии. А вот ниже 510 нужно резать фильтром. Кстати, не только глаз - цветные фото с фильтрами по такому ходовому объекту, как тросы (провода), это подтверждают.
Поэтому даже желтый #12 с пропусканием где-то от 490-495 нм "низковат", а баадеровские - тем более, они все-таки для более длиннофокусных инструментов и/или с более коротковолновой коррекцией. Напрочь нет ореолов уже только с желтым фильтром от 515-520 нм (нек-рые под №12, желтый НПЗ), и все, что выше - оранжевый, красный. Ну или зеленые - у них вообще пропускание "по центру видимого спектра" оптимально для подавления вторичного хроматизма, и разрешение глаза в зеленых лучах максимально. Я так Луну и Юпитер в 1206 наблюдаю.
С желтым фильтром еще стекирую MSG, неодимовый - желтизна становится не столь откровенной, богаче оттенки. Вообще для каждого из основных наблюдательных объектов СС свои наилучшие варианты фильтрации, ИМХО. Сатурн - 12+MSG или 15й, Марс - 21й, Юпитер - зеленый (56 или стек синего и желтого), Луна - зеленый, жз №11 или красный №23 - особенно хорошо при нестабильной атмосфере и сильной атм.дисперсии. Венера - 12 c MSG или без.
У этой трубы "длинноволновая" коррекция хроматизма, по водородным линиям (486 и 656 нм), если не еще правее. Это значит, что ближе всего фокусируются лучи ок.560-570 нм, а продольный хроматизм еще приемлем в диапазоне примерно от 510-520 до 620-630 нм (ну, плюс-минус), т.е. это наиболее пологая часть "параболы хроматизма". К тому, что длиннее 630 нм, глаз уже не так чувствителен, и ему хватает хорошо сфокусированной "красной" энергии. А вот ниже 510 нужно резать фильтром. Кстати, не только глаз - цветные фото с фильтрами по такому ходовому объекту, как тросы (провода), это подтверждают.
Поэтому даже желтый #12 с пропусканием где-то от 490-495 нм "низковат", а баадеровские - тем более, они все-таки для более длиннофокусных инструментов и/или с более коротковолновой коррекцией. Напрочь нет ореолов уже только с желтым фильтром от 515-520 нм (нек-рые под №12, желтый НПЗ), и все, что выше - оранжевый, красный. Ну или зеленые - у них вообще пропускание "по центру видимого спектра" оптимально для подавления вторичного хроматизма, и разрешение глаза в зеленых лучах максимально. Я так Луну и Юпитер в 1206 наблюдаю.
С желтым фильтром еще стекирую MSG, неодимовый - желтизна становится не столь откровенной, богаче оттенки. Вообще для каждого из основных наблюдательных объектов СС свои наилучшие варианты фильтрации, ИМХО. Сатурн - 12+MSG или 15й, Марс - 21й, Юпитер - зеленый (56 или стек синего и желтого), Луна - зеленый, жз №11 или красный №23 - особенно хорошо при нестабильной атмосфере и сильной атм.дисперсии. Венера - 12 c MSG или без.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)