Грамматические и прочие ошибки в материалах сайта

[Новак]

Усилю свою просьбу заменить "обмер" на "измерение" ссылкой на Большой толковый словарь
ОБМЕР, -а; м. к Обмерить - обмеривать. О. огородного участка. Сделать о. площади. О. и обвес покупателя. <Обмерочный, -ая, -ое. О-ые работы. Обмерный, -ая, -ое.
Обмеры аршином делают...

[Новак]

Надеюсь, я не нарушу правил этого грамотного форума, если поправлю очевидные ошибки

нечто до селе невиданное.

доселе

[oleg oleg]

Проверочное слово : "на селе невиданное" пишется отдельно, значит правильно до_ селе.

[Новак]

доселе

Спасибо. Правописание - мое слабое место - единственный школьный предмет, по которому я регулярно получал тройки и четверки.

Такого предмета не было. Были русский язык и литература. В части литературы просто необходимо заменить "обмеры" на "измерения". И надеюсь не показаться назойливым, но ещё режет глаз дефис в часто встречающейся конструкции "всё-же" - он там лишний.

[Ernest]

В части литературы просто необходимо заменить "обмеры" на "измерения".

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/131654

[Ernest]

Досадны все ошибки/описки и фактические неточности/заблуждения в сообщениях участников форума, особенно, если они встречаются в информационных разделах (ЧАВО, Обзоры). Они могут вводить читателя в заблуждение, раздражая отвлекать от содержательной части. Буду благодарен всем, кто найдет и укажет на подобные ошибки. Желательно с указанием полной ссылки на ошибочное сообщение и цитату с выделением ошибки.

[Новак]

Проверочное слово : "на селе невиданное" пишется отдельно, значит правильно до_ селе.

Интересно, это заблуждение или из задорновской грамматики?
Большой толковый словарь:
ДОСЕЛЕ; ДОСЕЛЬ, нареч. Устар. До настоящего времени, до сих пор. Доселе мы об этом с тобой не говорили. * Война принимала формы, досель не виданные (Шолохов).

[AnDom]

На форуме очень много ошибок, опечаток и т.д., исправляя их можно погрязнуть в этом и забыть о сути форума.

[sergsh]

У меня на телефоне Т9 редактирует как хочет порой, поэтому не всегда замечаешь что на выходе.

[Ernest]

На форуме очень много ошибок, опечаток и т.д., исправляя их можно погрязнуть в этом и забыть о сути форума.

Выискивать грамматические ошибки в репликах участников Форума конечно не стоит - это невежливо.
Но если, читая какой-то материал из ЧАВО и Обзоров, вы натыкаетесь на вопиющую ошибку - я бы просил сообщать мне об этом (приватно или сюда).

[AnDom]

Вопиющая? Это как? Ошибка-опечатка не меняющая сути но портящая "косметику", кмк, не стоит вашего внимания. Впрочем, маякнуть не сложно, лишь бы вам не в тягость.

[Новак]

Замеченные ошибки из выбранной наугад статьи «Хроматизм одиночной линзы» viewtopic.php?f=19&t=70
Сообщение bot » 29 окт 2009, 21:20
Почему в телескоп, который я сделал из очковой линзы, изображения звезд имеют цветные ореолы?

преломляется стеклом немного по разному.
И ни как не сфокусироваться
Еще хуже с предметами не окрашенными явно
расфокусированы и смешиваясь придают
в местах перепада яркостей (например, по краю лимба Луны, темных деталях)
фокусируются по зеленой длине волны обозначаемой в солнечном спектре буквой e (546.1 нм к ней наш глаз днем наиболее чувствителен)
Темные тела тела видимые на фоне
Ну, а главное - снижается общая резкость и контраст изображений, из-за невозможности толком сфокусироваться.
(диаметр ореолов приведенный к изображаемым объектам)
сверх тяжелый крон
сверх тяжелый флинт
В общем-то не малая величина!
линза с фокусным 1000 мм (+1 дптр) даст в угловое мере
поставив перед линзой диафрагму ограничивающую световые пучки
Если добавить к этому цветной светофильтр (зеленый, желтый или оранжевый, чтобы уменьшить спектральный диапазон), то телескоп даже и с одиночной линзой оказывается неплохим наблюдательным прибором.
Но, конечно, кардинальным выходом из этой ситуации является исправление первичного хроматизма в сложных объективах вроде ахроматов и апохроматов.

В расшифровках формул в тексте и во вложении после «где» пропущено двоеточие перед перечислением и запятые между перечислениями, а также точка после окончания перечисления.
Опционально - я бы применял букву «ё» в полной мере.

Считать ли эти замеченные (уверен, что есть ещё) ошибки «вопиющими» или их можно считать допустимым в тексте такого объёма - решать автору.

[Ernest]

Спасибо за проделанную работу, но ваше сообщение мало помогает в коррекции текста, так как ошибки не выделены и не приведен грамотный вариант текста.

Хотите помочь?
Дайте работающую ссылку на сообщение с ошибками, типа такой: viewtopic.php?f=19&t=70#p317
Далее список ошибок, скажем слева оригинал содержащий ошибку, справа - правильное написание и пояснение (если требуется), так чтобы редактирование и исправление текста не заняло много времени. Например:

"каждый охотник жылает знать где сидит фазан" -> "каждый охотник желает знать, где сидит фазан" (проверочное слово жЕлать и запятая перед где)

[Новак]

Замеченные ошибки (исправления выделены красным цветом) из выбранной наугад статьи «Хроматизм одиночной линзы»
viewtopic.php?f=19&t=70#p317" onclick="window.open(this.href);return false;
Сообщение bot » 29 окт 2009, 21:20
Почему в телескопе, который я сделал из очковой линзы, изображения звезд имеют цветные ореолы?

преломляется стеклом немного по-разному.
И никак не сфокусироваться
Еще хуже с предметами, не окрашенными явно
расфокусированы и, смешиваясь, придают
в местах перепада яркостей (например, по краю лимба Луны, в темных деталях)
фокусируются по зеленой длине волны, обозначаемой в солнечном спектре буквой e ( λ=546.1 нм, к ней наш глаз днём наиболее чувствителен)
Тёмные тела, видимые на фоне
Ну, а главное - снижается общая резкость и контраст изображений (лишняя запятая) из-за невозможности толком сфокусироваться.
(диаметр ореолов, приведенный к изображаемым объектам)
цветные хроматические ореолы - масло масляное, надо что-то убрать
сверхтяжелый (вместе пишется) крон
сверхтяжелый (то же) флинт
В общем-то, не малая величина!
линза с фокусным расстоянием 1000 мм (+1 дптр) даст в угловой мере
поставив перед линзой диафрагму, ограничивающую световые пучки
Если добавить к этому цветной светофильтр (зелёный, жёлтый или оранжевый, чтобы уменьшить спектральный диапазон), то телескоп даже и с одиночной линзой окажется неплохим наблюдательным прибором.
Но, конечно, кардинальным выходом из этой ситуации является исправление первичного хроматизма как это реализовано в сложных объективах типа ахроматов и апохроматов.

В расшифровках формул в тексте и во вложении после «где» пропущено двоеточие перед перечислением и запятые между перечислениями, а также точка после окончания перечисления.
Опционально - я бы применял букву «ё» в полной мере.
Проверка слова в словарях ГРАМОТЫ.РУ http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... 0%B0%D0%BA" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ernest]

Спасибо

[user123]

. Прошу прощение, господа. У вас никогда не бывает ошибок, ошибки только у узкомыслящих холопов, которые понимают всё буквально и, случайно попав на высокую должность, уходят в бюрократизм.

[одд]

За обзоры спасибо, но текст очень режет глаз, извините. Орфография на двоечку

https://obrazovaka.ru/kak-pishetsya/poluchshe.html
https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pra ... etsya.html
...

[niki3]

Малозначительно. Орфография формальность. Другое дело когда язык начинают искажать. Например тащат транслитерацию с английского и т.п.
А тут читается легко.

[Observer]

А я считаю вообще хамством придирки к русскому языку на форуме технических описаний . Да и вообще к тестам от Уважаемого Эрнеста , по таким мелочам. Предлагаю одд удалить свою бредятину и извиниться.

[одд]

Интересное мнение. Технарю дозволительно неграмотным быть? Несогласен.
Обзоры читают люди, и кому-то "не-много" "по-кажется", что так и надо писать. Интернет и так уже в языковую помойку превращается, надо с этим бороться.
Своей грамотностью, в первую очередь.
Эрнест молодец. Но неграмотный молодец. Я очень надеюсь, что он свои обзоры поправит. Это будет только плюсом и ему и обзорам.
А потом я удалю свои посты, без проблем.

[niki3]

Интересное мнение. Технарю дозволительно неграмотным быть? Несогласен.

Не то чтобы дозволено, а - дозволения не спрошу.

[Abyss2013]

Согласен с коллегами. Неуместное по теме форума замечание.
В конце концов, ничто не мешало написать в личку, если так"режет" глаз.

[makpet]

За обзоры спасибо, но текст очень режет глаз, извините. Орфография на двоечку

https://obrazovaka.ru/kak-pishetsya/poluchshe.html
https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pra ... etsya.html
...

Перепишите, предложите автору лично опубликовать. Ваше замечание выглядит грубостью и форумчане отреагироавали

[AnDom]

Стиль общения с нецензурщиной не красит не одного участника и, имхо, непозволительно на форуме.
Объем информации громадный и вычитать все на предмет ошибок и опечаток нереально.
Емнип, Эрнест уже предлагал писать ему в личку, если где-то оные находятся.

[Observer]

Мата , которым грешили многие литераторы классики прошлых лет, во всяком случае здесь нет. Хамство , грубость да, но не мат. А применение обсценной лексики, без мата, зачастую оправдано в развивающихся и отсталых странах . Этим кстати пользовались многие ученые мужи. В том числе Ломоносов.