Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Модератор: Ernest
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Спасибо igor.tix за отличную иллюстрацию - именно такова разница между изображением поверхности Солнца через пленку Balder AstroSolar и стеклянный фильтр SEYMOURSOLAR и при моих визуальных наблюдениях. Стало быть это не случайный вывих и фильтров SEYMOURSOLAR действительно следует избегать.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Как хорошо, что я не поддался искушению купить стеклянный фильтр...
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
А у меня получилась такая же разница между двумя, так сказать, вариантами фильтра из плёнки Astrosolar (visual).Ernest писал(а):Результат сравнения двух солнечных светофильтров
Результат сравнения был уже предвкушаем, но разница в детализации оказалась просто шокирующая. Стеклянный SEYMOURSOLAR давал прежнюю привычно мутную плохо читаемую картинку пятен, без каких либо признаков факельных полей. В то время, как через пленку Astrosolar (фото) + лунный фильтр, телескопу как будто сменили объектив! По пятнам на увеличении 100х и даже 150х - звенящая резкость детализации, тонкая россыпь пор, какие-то закорючки в полутенях, по меньшей мере пара факельных полей у края лимба.
Пришла тут плёнка, сделал фильтр, приготовился смотреть. Увиденное не слишком порадовало - несколько нерезко очерченных пятен, и больше, в общем-то, ничего.
Потом гляжу, на плёнке есть какой-то прозрачный слой-плёнка. Отклеил его. Склеил фильтр повторно.
И вот тут - да! И чёткость появилось, и детализация и всё остальное
может, кому-нибудь пригодиться. В инструкции про этот прозрачно-защитный слой ни слова.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
А вот это интересно. Для глаз случаем не опасно?
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
А почему должно быть опасно?
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Структура ведь нарушена. Там же всё рассчитано. Может конечно фото от визуала как раз и отличается наличием этой плёнки, но всё-равно тогда окулярный фильтр надо ещё использовать. Изображение ярче стало без этой плёнки?San3k писал(а):А почему должно быть опасно?
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Когда делал фильтр, даже не задумываясь снял эту пленку, она прозрачная и по мне так предназначена для защиты от повреждений. Тем более она не приклеена никоим образом. Наблюдаю, проблем нет.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Спасибо, странно, что в инструкции не указано.$ander писал(а):Когда делал фильтр, даже не задумываясь снял эту пленку, она прозрачная и по мне так предназначена для защиты от повреждений. Тем более она не приклеена никоим образом. Наблюдаю, проблем нет.
Мне просто предстоит сделать такой фильтр, пока у меня SeymourSolar.
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
С Уважением, Денис.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Есть ли среди Л.А. кому доводилось сравнивать Astrosolar плёнку с НПЗшными стекляными апертурными солнечными фильтрами в плане разрешающей способности ( или вариант НПЗ фильтра заведомо более проигрышный :рассеивание в стекле и на поверхностях,оптическая неточность и т.п.) ?
Прошу откликнуться.
Прошу откликнуться.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Насчёт прозрачного слоя - он конечно не на клее держался.
Тоже так думаю, что защитный слой. Но я его не сразу разглядел.
А по поводу яркости с ним и без, яркость одинаковая, зато без него в моём случае изображение сильно лучше.
Тоже так думаю, что защитный слой. Но я его не сразу разглядел.
А по поводу яркости с ним и без, яркость одинаковая, зато без него в моём случае изображение сильно лучше.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Ну на сникерсах тоже не написано, что надо предварительно снять упаковку, а потом есть. это и так понятно! На моей пленке, купленной год назад тоже была защитная пленка с двух сторон. она защищает основную пленку от "пальцев" в процессе изготовления фильтра. я сначала вырезал нужный кусок, потом снял одну сторону, наклеил на скотч двухсторонний и потом снял защиту с другой стороны.Denk36 писал(а):Спасибо, странно, что в инструкции не указано.$ander писал(а):Когда делал фильтр, даже не задумываясь снял эту пленку, она прозрачная и по мне так предназначена для защиты от повреждений. Тем более она не приклеена никоим образом. Наблюдаю, проблем нет.
Мне просто предстоит сделать такой фильтр, пока у меня SeymourSolar.
SW BK P150750EQ3-2,
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
В преддверии прохождения Меркурия по диску Солнца хочу для своего 8" некстара купить солнечный фильтр. На выбор есть стеклянный от Thousand Oaks и майларовый Astrozap от Баадера. Собственно возник вопрос к знатокам: стеклянные Thousand Oaks и Seymoursolar это одно и тоже, только разные лейблы?
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Это разные поставщики астрогаджетов, с разной историей и, судя по-всему, разными производственными площадками.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
На клаудях некоторые участники подтверждают ваши выводы относительно пленки. Майларовые фильтры от Баадера дают лучшее качество, чем аналогичные стеклянные фильтры. Для себя выбор сделал - баадеровкий майлар в оправе от Astrozap дешевле и качественнее чем стекло и по дороге не разобьется если-что.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Там по ссылке интересный для меня документ попался
https://books.google.ru/books?id=4-0kLd ... rs&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;
В нем упоминается Солнечный Доб!
http://planitarium.net/sfsa/sunscope/" onclick="window.open(this.href);return false;
Пришла мысль реализовать такой на базе SW BK1149. Требуется "An unaluminized primary".
Вопрос: Как готовое ГЗ переделать в unaluminized?
https://books.google.ru/books?id=4-0kLd ... rs&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;
В нем упоминается Солнечный Доб!
http://planitarium.net/sfsa/sunscope/" onclick="window.open(this.href);return false;
Пришла мысль реализовать такой на базе SW BK1149. Требуется "An unaluminized primary".
Вопрос: Как готовое ГЗ переделать в unaluminized?
Все обзоры биноклей на binoview.ru
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Не стоит этого делать.
Смыть зеркальное покрытие (содой, щелочью, хлорным железом и т.п.) нетрудно, а вот заставить работать такой инструмент весьма заморочно.
(1) даже и 4% отраженные стеклом без покрытий - слишком много, потребуется еще затем ставить поглощающие фильтры. Таким образом ничего не выигрываем...
(2) прошедшие 96% потом будут рассеиваться задней поверхностью зеркала и в значительной мере будут засвечивать поле зрения снижая контраст изображения
(3) телескоп уже больше ни на что будет негоден, кроме солнечных наблюдений
Смыть зеркальное покрытие (содой, щелочью, хлорным железом и т.п.) нетрудно, а вот заставить работать такой инструмент весьма заморочно.
(1) даже и 4% отраженные стеклом без покрытий - слишком много, потребуется еще затем ставить поглощающие фильтры. Таким образом ничего не выигрываем...
(2) прошедшие 96% потом будут рассеиваться задней поверхностью зеркала и в значительной мере будут засвечивать поле зрения снижая контраст изображения
(3) телескоп уже больше ни на что будет негоден, кроме солнечных наблюдений
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
А сколько отразится от сферического стекла без покрытия?Ernest писал(а):Не стоит этого делать.
Смыть зеркальное покрытие (содой, щелочью, хлорным железом и т.п.) нетрудно, а вот заставить работать такой инструмент весьма заморочно.
(1) даже и 4% отраженные стеклом без покрытий - слишком много, потребуется еще затем ставить поглощающие фильтры.
В статье рекомендуют использовать стекло от сварочной маски, в которой ND и UV\IR фильтры совмещены. Можно парочку астрономических вкрутить перед окуляром.
Все обзоры биноклей на binoview.ru
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Хм... 4%dae33 писал(а):А сколько отразится от сферического стекла без покрытия?
Посмотрел статью... Вы не пропустили ее ключевой момент? А именно скошенное на 45 градусов частично алюминированное окно на входе в трубу. По сути - полноапертурное диагональное зеркало.dae33 писал(а):В статье рекомендуют использовать стекло от сварочной маски, в которой ND и UV\IR фильтры совмещены. Можно парочку астрономических вкрутить перед окуляром.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
4% от прошедших 4% = 0.16% можно даже без ND-фильтра обойтись. Или сначала попробовать на стандартном ГЗ (с алюминированием), отразит 3.4% - добавить ND-фильтр.
Да, нужно Зеркало Гезелла (one-way mirror) хорошего качества.
Да, нужно Зеркало Гезелла (one-way mirror) хорошего качества.
- Вложения
-
- jdsunscope1.jpg (119.52 КБ) 14565 просмотров
Все обзоры биноклей на binoview.ru
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, много информации перечитал, решил ещё у знающих людей посоветоваться!
Заказал "Пленка Baader AstroSolar для астрофотографии, 50x100 см", плотность ниже визуальной. В заглавии темы видел, что уважаемый Эрнест тоже использовал ее и окулярный лунный фильтр, для снижения яркости Солнца.
Не вредно ли это для глаз? Хочется универсальности, т.к. буду и снимать на камеру и в последующем использовать для визуальных наблюдений.
На других ресурсах находил информацию, что эта пленка для фото пропускает сильно много УФ\ИК излучения и можно повредить зрение.
Заказал "Пленка Baader AstroSolar для астрофотографии, 50x100 см", плотность ниже визуальной. В заглавии темы видел, что уважаемый Эрнест тоже использовал ее и окулярный лунный фильтр, для снижения яркости Солнца.
Не вредно ли это для глаз? Хочется универсальности, т.к. буду и снимать на камеру и в последующем использовать для визуальных наблюдений.
На других ресурсах находил информацию, что эта пленка для фото пропускает сильно много УФ\ИК излучения и можно повредить зрение.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Два графика:
мертвый друг не предаст.
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
HEQ5 + SW2008(GSO Comacorr) + Ra72 + A70lf + qhy5/ Ler 3, ES 4.7, ES 8.8, ES 24
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Я уже много лет при наблюдениях Солнца использую фотографическую пленку в сочетании с каким-нибудь дополнительным достаточно плотным фильтром.
По настоящему опасный ультрафиолет очень хорошо поглощает стекло (объектива и окуляра), а инфракрасный все-же не столь опасен.
Однако, именно исходя из соображений безопасности в последнее время в качестве дополнительного фильтра я использую Baader Solar Continuum, который кроме того, что дает узкий пик на 540 нм еще и неплохо режет ИК/УФ. Наверное, при большой апертуре телескопа разумнее в таком случае дополнить оптический тракт UF/IR-cut фильтром.
По настоящему опасный ультрафиолет очень хорошо поглощает стекло (объектива и окуляра), а инфракрасный все-же не столь опасен.
Однако, именно исходя из соображений безопасности в последнее время в качестве дополнительного фильтра я использую Baader Solar Continuum, который кроме того, что дает узкий пик на 540 нм еще и неплохо режет ИК/УФ. Наверное, при большой апертуре телескопа разумнее в таком случае дополнить оптический тракт UF/IR-cut фильтром.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Доброе утро!
Рефрактор SW BK 1201
В крышке объектива,есть отверстие D-53mm,судя по всему для солнечного фильтра.
Как лучше-использовать полную апертуру или готовое маленькое отверстие?
Ведь длинный фокус,по идее,"убьет" почти все искажения,но апертура повысит разрешение...
Пленка имеется на полную апертуру.
Рефрактор SW BK 1201
В крышке объектива,есть отверстие D-53mm,судя по всему для солнечного фильтра.
Как лучше-использовать полную апертуру или готовое маленькое отверстие?
Ведь длинный фокус,по идее,"убьет" почти все искажения,но апертура повысит разрешение...
Пленка имеется на полную апертуру.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Да какие-там искажения!?!?
Ну и сами подумайте - 1.5-2D с такой апертуркой...
Собственно, задиафрагмировать всегда успеете.
Ну и сами подумайте - 1.5-2D с такой апертуркой...
Собственно, задиафрагмировать всегда успеете.
Александр.
Re: Фильтры SEYMOURSOLAR (стекло) против Astrosolar (пленка)
Да про искажения я так...Конечно они очень малы...AnDom писал(а):Да какие-там искажения!?!?
Ну и сами подумайте - 1.5-2D с такой апертуркой...
Собственно, задиафрагмировать всегда успеете.
Просто готовое,красивое изделие,хотя и сам склоняюсь к апертуре
Спасибо!