astro-talks

В самом начале темы таблица, там Long Perng диэлектрик победил.

Nojus писал(а):В комплекте с МАК180 есть китовая диагональ 2",подозреваю не самого лучшего качества.
Может посоветуете что нибуть лучше?
(в пределах=150-200€)

Как ни странно, когда я тестировал стоковую 2" диагональ Celestron и сравнивал с более продвинутой 2" GSO ( выпускается под разными брендами) http://agenaastro.com/gso-2-90-99-quart ... gonal.html на телескопе f/6 то разницы практически не заметил, на МАК-е, я думаю разницы вы не заметите совсем. Хотя конечно на форуме встречал, что попадаются кривые экземпляры, но достаточно редко.
viewtopic.php?f=7&t=1149&hilit=72ed&start=200#p49370
Самая лучшая по результатам моих тестов на триплете f/5 оказалась 2" от WO, примерно такое же качество как и у стоковой призмы Celestron 1,25 #94115
http://www.williamoptics.com/diagonalPr ... atures.php
она кстати на http://agenaastro.com" onclick="window.open(this.href);return false; есть в наличие.

Denk36 писал(а):В самом начале темы таблица, там Long Perng диэлектрик победил.

Но y ней только 91% отражательная способность

Тест то в первом посте 12 года, на дворе уже 17

Думаете, что-то изменилось в покрытиях за пять лет или в технологиях?

Denk36 писал(а):Думаете, что-то изменилось в покрытиях за пять лет или в технологиях?

Поэтому если покупать, то хотябы c 99% отражательной способностью

Denk36 писал(а):Думаете, что-то изменилось в покрытиях за пять лет или в технологиях?

С одной стороны, очевидно, что в целом прогресс не стоит на месте и каждый год где-то что-то улучшается, меняется в лучшую сторону, с другой стороны к 2017 году по сравнению с 12г. увеличилось количество тех же диагоналей которые были протестированы и описаны на этом форуме, включая те которые были моделями более поздних годов выпуска. Что касается отражающей способности для диагоналей, я уже высказывал свое мнение, что лучше все же брать диагонали с максимальной отражающей способностью. Здесь выиграем 8%, в другом элементе 10% и т.д. В целом увеличивается проницающая сила всей системы на приличный %. Так в этом смысле, возможно система с апертурой в 14" превзойдет 16"-ю.
Еще один момент, что возможно не всегда заявленные 99% есть 99% ). На форуме клауди вроде делали заявления, что например у диагоналей Baader c BBHS silver coating просветляющее покрытие все же лучше, чем у конкурентов с таким же показателем и имеет честные 99%, хотя не разбирался особо в этом вопросе. Можете пробежаться по форуму и выложить свои умозаключения здесь.
------------------
Исправил неправильную формулировку

sergsh писал(а):Что то касается просветления для диагоналей, я уже высказывал свое мнение, что лучше все же брать диагонали с максимальным просветлением. Здесь выиграем 8%, в другом элементе 10% и т.д. В целом увеличивается проницающая сила всей системы на приличный %. Так в этом смысле, возможно система с апертурой в 14" превзойдет 16"-ю.

Хм... ну во-первых не "просветление" (просветляющиее - антибликовое покрытие линз), а зеркало (зеркальное покрытие). Во-вторых, разница в свете, который собирает 16" и 14" составляет 30%. В третьих, разница в проницании только наполовину определяется суммой собираемого света - на вторую половину это происходит за счет уменьшения размера звезды. Так что простым улучшением зеркальных покрытий (хоть бы и до 100% эффективности) 14" до 16" не дотянуть. Но при этом цена зеркал будет много выше, чего не скажешь об устойчивости и качестве покрытий.

Возьмем ньютон. ГЗ -20%, вторичное -20%, добавим окуляр, корректор комы, возможно и не набежит те 30% но будет где-то рядом.
BBHS silver coating - очень стойкое покрытие.
У разных производителей стойкость покрытий ГЗ так же отличается. Например Meade и Celestron

То есть в 14" Ньютон с зеркалами со 100% покрытиями будем наблюдать без окуляров и корректора?

sergsh писал(а): BBHS silver coating - очень стойкое покрытие.

Да?
Даже в рекламе утверждается, что если владельцу повезет, то стойкость покрытия диагонали будет не сильно хуже чем у алюминированного с защитным покрытием.

Ernest писал(а):То есть в 14" с зеркалами со 100% покрытиями будем наблюдать без окуляров и корректора?

Можно использовать разные окуляры и корректоры с разным просветляющим покрытием линз, в этом смысле, где мы тоже получим какой-то процент в + либо в -

"BBHS silver coating
BBHS Broadband Hard Silver coating with protective dielectric coating ... this coating offers perfect reflection from 400 nm to 2000 nm. You will have to want the best to decided for this diagonal miror.
Silver always had the stigma of quickly tarnishing and aging, and that was true in the past. With the hard silver coating and protective dielectric coating, this is not the case anymore. Like with other coatings from Baader, durability is not an issue anymore. According to Baader, the visual experience is absolutely the best and only comparable to straight viewing without diagonal mirror."
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... reads.html
Так по крайне мере заявляют, и к царапкам читал очень устойчива, насколько это правда, не могу сказать не видел не тестировал. Надеюсь в обзоре к-н появится

sergsh писал(а):Возьмем ньютон.

Конкретно на МАК180 диагональ интересует..

Как-то это все натянуто...
Отражательная способность диагонального зеркала плавно перетекла на покрытие главного зеркала + владельца несчастного 16" заставляют использовать Паракорр спешл-эдишен (без просветления) в сочетании с таким-же очень специальным стоградусником.

Nojus писал(а):Конкретно на МАК180 диагональ интересует..

Конкретно на Мак можно брать почти любую диагональ. С более-менее качественно выполненной механикой, чтобы не чертыхаться накручивая ее на задник. Разница в пропускании - почти что последнее на что надо обращать внимание. Чем более эффективно зеркальное покрытие тем оно (1) дороже - примерно кратно за каждый процент, (2) менее устойчиво, (3) более склонно деформировать фигуру зеркала.

Вот к примеру:
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... hread.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -Ring.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -Ring.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну согласен, но логика в этом есть

И логика и демагогия примерно одно и тоже - оба слова пришли к нам из Греции.

Ясно,спосибо...

Кстати, немаловажный момент для меня тот, что я ушел именно от вариантов 2" диагонали с переходником предназначенных под резьбу для ШК на обычный 2" барель в связи с тем, что в последний можно закрутить 2" фильтр и работа с такой диагональю сама по себе удобнее. Но для этого потребуется соответственно дополнительный адаптер под обычную диагональ. У меня например стоит такой http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... hread.html

Решил свою 2" диэлектрическую диагональ ГСО на предмет "совместимости" её ломаной под 45 град. оси и посадки в 3" фокусёре ДС в рефракторе проверить. По совокупности естественно.
Рефрактор 15012 наводится на верхушку высотного здания метрах в 800 напротив, там есть 2 красных фонаря в паре (круглосуточно) и рядышком конец металлического шпиля (вероятно громоотвод).
Симметричный окуляр НПЗ 7,5 мм с ввёрнутым в него перекрестием НПЗ, увеличение 160х. Насколько помню, при покупке окуляра (начало 2001 г.) угол зрения этого плёссла был порядка 45 град. (магазин "Звездочёт"). Радиус поля зрения телескопа с ним где-то 8,5 угл. минут.
Далее находим такое положение визируемого объекта относительно перекрестия, при котором вращение диагонали в фокусёре мало влияет на его координаты относительно перекрестия. В этом случае, как я понимаю, оптическая ось объектива (её точное положение относительно геометрической оси трубы неизвестно) приблизительно совпадает с осью зеркала самой диагонали с учётом угловой ориентации посадочной втулки в фокусёре при фиксации диагонали. Очевидно, что при вращении диагонали необходимо строго соблюдать последовательность её фиксации крепёжными винтами (два в фокусёре), иначе результаты будут некорректными и заметно отличаться, желательно также соблюдать усилия затяжки винтов.
Нашёл такое положение. Смещение относительно перекрестия в окуляре составляет 1,0-1,2 угл. минуты направлением на 4.00-4.30 часа относительно принятой за базу системы координат. Поскольку изображение не перевёрнутое зеркальное, то фактически на 7.30-8.00 часов.
Какие сделал выводы:
- юстировка зеркала данной не юстируемой диагонали прокладками малопродуктивна, поскольку толщина прокладок будет исчисляться микронами (для отражающих поверхностей дельта делится пополам, база маленькая - несколько сантиметров);
- можно "поиграться" вариацией порядка фиксации диагонали винтами в фокусёре.

Если не прав, то поправьте. Делается под Хромакор, который весьма чувствителен к отклонениям.

45-градусная диагональ,.. это которая с "крышей"? Они вроде бы только в размере 1.25" выпускались...

Обычная 2" диэлектрическая (надо полагать) диагональ ГСО. Без "крыши".

Сегодня побочно в рамках теста окуляров протестировал 2" диагональ WO Durabright CF Plate в сравнении с призмой 1,25 Celestron #94115 по искусственной звезде (случайно заметил разницу в картинке)
Для этого использовал APO 80mm SW Esprit f/5 + TV Delos 3,5mm.
В данном случае с WO круги при расфокусировке 1-3-5 и более колец были более четкими и лучше визуально разделялись чем с призмой Celestron( более 2-х колец размазаны). Без диагоналей картинка совсем незначительно была лучше чем с WO.
При тесте этой же комбинации на дуплете 72mm f/6 качество было примерно одинаковым что с призмой,что с диагональю WO , что без, отчетливо помню. Интересный момент, что-то случилось с призмой или из-за разницы в светосиле?

Чем светосильнее, телескоп тем больше вносимая то-же призмой хроматическая (да и сферическая) аберрация.

SAY писал(а):Обычная 2" диэлектрическая (надо полагать) диагональ ГСО. Без "крыши".

Значит я неправильно понял - в вашем сообщении что-то было про излом оси на 45 градусов.

Да, чёрт попутал. Конечно 90 градусов излом. Соответственно наклон 45 градусов.

Denk36 писал(а): ↑

28 янв 2017, 08:38

Думаете, что-то изменилось в покрытиях за пять лет или в технологиях?

Ну вот прошло еще 5 лет. Все течет, все...
Но ощущение, что дистанционная покупка так и остается лотереей...
Вопрос: что можно ожидать от зенитного зеркала молодого китайского производителя Skyoptikst

5 265,47 руб. 31%OFF | Зеркало для фотоаппарата Skyoptikst, 2 дюйма
https://a.aliexpress.com/_AgawLl