astro-talks

tdm писал(а):У Lumicon есть визуальные фильтры: UHC, OIII, H-Beta. все они имеют дополнительные, невидимые для глаза полосы пропускания в инфракрасных и ультрафиолетовых областях. Для отрезания указанних областей есть Ir-cut и minus violet фильтры.

вопрос: нужен ли ультрафиолетовый фильтр для фотографирования DSO? или в ночном спектре нет ультрафиолета?

Для фото отдельные фильтры, к примеру OIII CCD http://www.optcorp.com/ba-foiiin-2-8-5n ... 2inch.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Они уже режут IR и другие более длинные волны

а если рассматривать только lumicon? у них нет готовых ccd фильтров, нужно комбинировать с отрезными

tdm писал(а):а если рассматривать только lumicon? у них нет готовых ccd фильтров, нужно комбинировать с отрезными

а зачем рассматривать только люмикон? если есть "нелюбовь" к баадер, хотя их ccd одни из лучших, берите astronomik ccd http://www.optcorp.com/manufacturer/ast ... use_f=2874" onclick="window.open(this.href);return false; это в принципе лучшие.
Неверно использовать визуальные фильтры для фотографии. Это всё равно что пробывать заставить стиральную машинку ездить вместо автомобиля. Обе машины, но применение машин разное.

на самом деле я спрашивал не про то что покупать. мои вопросы такие (перефразирую):

1.Именитый производитель фильтров не производит CCD версий. Есть мнение, что Lumicon предполагает решение вопроса использованием комбинации фильтров. Допустим OIII + Ir CUT. Предположение верно?
2. присутствует ли в свете от DSO ультрафиолетовая составляющая, которую нужно дополнительно вырезать для фотографирования на ccd (если пользоваться комбинацией фильтров, требуется ли третий фильтр против ультрафиолета)?

просьба. коли разговор про фильтры, то в качестве аргуметнов не нужно приводить автопром. у фильтра есть характеристика в виде спектральной полосы пропускания, а у объекта есть спектр излучения. мне сложно уловить связь между стиральными машинами, автомобилями и слабым светом, который нужно зафиксировать.

я заказал несколько 2' фильтров от Lumicon. они довольно дорогие. мне нужно понять:

3. для узкополосного фотографирования (H-Beta, OIII) на ccd требуются другие фильтры, или можно использовать визуальные от Lumicon + ir-cut + violet minus. И если результат от Astronomic CCD лучше, чем то что я описал, то почему

tdm писал(а):Именитый производитель фильтров не производит CCD версий. Есть мнение, что Lumicon предполагает решение вопроса использованием комбинации фильтров.

Не совсем так. Они не предлагают подобного решения (признают что только из CLS пригоден для астрофото), это решение можно использовать как паллиатив - способ использовать их визуальные фильтры для опытов с узкополосным CCD. Для регулярного использования этот метод не годится, нужны специализированные CDD фильтры.

присутствует ли в свете от DSO ультрафиолетовая составляющая, которую нужно дополнительно вырезать для фотографирования на ccd

Она конечно присутствует, но довольно эффективно режется стеклом объектива и падением чувствительности CCD. В общем - не представляет существенной угрозы (в отличие от ИК)

просьба. коли разговор про фильтры, то в качестве аргументов не нужно приводить автопром. у фильтра есть характеристика в виде спектральной полосы пропускания, а у объекта есть спектр излучения. мне сложно уловить связь между стиральными машинами, автомобилями и слабым светом, который нужно зафиксировать.

Тем не менее реплика HardSign была по делу. Для серьезного занятия узкополосным астрофото надо использовать фильтры оптимизированные под CCD

3. для узкополосного фотографирования (H-Beta, OIII) на ccd требуются другие фильтры, или можно использовать визуальные от Lumicon + ir-cut + violet minus

см. http://carlostapia.es/curvas_filtros/lu ... isual.html" onclick="window.open(this.href);return false; люмиконовский OIII довольно сильно "протекает" в SII - и вообще красной части спектра, где глаз ночью малочувствителен, а CCD приемники - вполне.
Просто сравните
http://carlostapia.es/curvas_filtros/ba ... IIccd.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astrosurf.com/spectrohelio/f ... astronomik" onclick="window.open(this.href);return false;

вполне исчерпывающе. но так-как я уже заказал кучу фильтров от Lumicon, то обязательно попробую сделать узкополосник  CCD из визуального + IR CUT

добавлю. самого заинтересовал этот вопрос, думаю что:
1. при использовании двух фильтров возможны блики.
2. будет слишком сильно заглушена полоса, необходимо будет выдерживать больше - соответственно больше шумов, другие требования к ведению и гидированию
3. astronomik не запрещает использовать визуальные фильтры с IR-cut http://www.astronomik.com/en/visual-filters.html" onclick="window.open(this.href);return false; см. таблицу внизу
4. полезная информация по люмиконам, скорее всего найдете ответы на свои вопросы http://www.lumicon.com/FAQs_Filters" onclick="window.open(this.href);return false;

спасибо

Нельзяли тему вверху закрепить, устаю искать.
Или же есть секретная кнопка "в избранное"?

Евгений Пеньков писал(а):Нельзяли тему вверху закрепить, устаю искать.
Или же есть секретная кнопка "в избранное"?

в функционале форума есть "закладки", их можно увидеть в личном разделе (профайле).
Но видимо они отключены, надо просить Сергея и Эрнеста их включить:)

HardSign писал(а):

Евгений Пеньков писал(а):Нельзяли тему вверху закрепить, устаю искать.
Или же есть секретная кнопка "в избранное"?

в функционале форума есть "закладки", их можно увидеть в личном разделе (профайле).
Но видимо они отключены, надо просить Сергея и Эрнеста их включить:)

Нету у меня этой кнопки.
Сергей, Эрнест, включите пожалуста!?

Да всё работает и всегда работало, пользую уже и не помню с каких времен.
Находясь в теме, внизу есть "В закладки", а далее "Личный раздел" - "Обзор" - "Закладки"

Denk36 писал(а):Да всё работатет и всегда работало, пользую уже и не помню с какаих времен.

скрин покажи, где кнопка?

Евгений Пеньков писал(а):

Denk36 писал(а):Да всё работатет и всегда работало, пользую уже и не помню с какаих времен.

скрин покажи, где кнопка?

Это не кнопка, а ссылка. В самом низу темы слева на темной полосе. Обязательно должен находиться в теме.

Denk36 писал(а):

Евгений Пеньков писал(а):

Denk36 писал(а):Да всё работатет и всегда работало, пользую уже и не помню с какаих времен.

скрин покажи, где кнопка?

Это не кнопка, а ссылка. В самом низу темы слева на темной полосе. Обязательно должен находиться в теме.

Нашел. Спасибо!!!

HardSign писал(а): Неверно использовать визуальные фильтры для фотографии.

[tab=30]О визуальном фильтре UHC.
[tab=30]Нашел кривую пропускания встроенного фильтра в Кэнон 550. От 650 нм практически 0, т. е. отрезается ИК часть спектра. Или этого недостаточно?

Недостаточно. Визуальные UHC фильтры "протекают" в более близком красном. См. их кривые в первом сообщении темы.

Имеется OIII фильтр 1,25.
Есть ли смысл изготовить переходник с 2 дюймов на 1,25 для двухдюймовых окуляров?
Для этого использовать оправу от двухдюймового фильтра. Накручивать в окуляр.
А то фильтры двухдюймовые по ценнику не очень радуют...

Ernest писал(а):Недостаточно. Визуальные UHC фильтры "протекают" в более близком красном. См. их кривые в первом сообщении темы.

[tab=30]Посмотрел спектры пропускания на http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm" onclick="window.open(this.href);return false;. Не все фильтры одинаково хороши. Но фильтр Astronomik visual OIII filter для кэнона подошел бы.
[tab=30]Заказал для начала UHC 2" (S-W). В августе посмотрю, поснимаю (например NGC7000), по сравниваю. Для непрофессионального любителя лучше, чем без фильтра .

Какой фильтр выбрать для визуала галактик, м51 например, до 3 тр - левенгуки, баадеры, дипскай: универсальный uhc или узкие кислородные водородные?

Пользуюсь UHC и O III . Фильтры есть и те и другие от баадер и астрономик. От баадер потемнее, мне все же больше понравились фильтры от астрономик. Часто сравнивал по м42 и м51 в астрономик UHC значительно лучше видно.

Андрей Эдуардович писал(а):Пользуюсь UHC и O III . Фильтры есть и те и другие от баадер и астрономик. От баадер потемнее, мне все же больше понравились фильтры от астрономик. Часто сравнивал по м42 и м51 в астрономик UHC значительно лучше видно.

Баадер видел только uhc-s , Вы о нем говорите? Астрономик дорогой, вот спрашиваю что из бюджетного взять, до 3 тр, те это либо uhc от дипскай или левенгука либо о3 или hb от этих же + баадер

Но за информацию спасибо, возьму спектр астрономика за основу. Диипскай поуже левенгука в синей части и срезает красный больше чем надо, но красная составляющая излучения как я понимаю менее контрастная чем синяя?

Какие галактики? У них очень широкий спектр излучения. Фильтры для водородных и кислородных туманостей, для галактик один рецепт - темное небо.

Denk36 писал(а):Какие галактики? У них очень широкий спектр излучения. Фильтры для водородных и кислородных туманостей, для галактик один рецепт - темное небо.

М51, м58-66 без 62

У м57 туманности m = 9,5 и я ее хорошо вижу без фильтров, а у m51 m= 8, но я ее не вижу, честно говоря пока не видел ни одной галактики, конечно у меня осталась проблема с goto, но примерно я знаю как монтировка ошибается и подводя в сторону туманности и двойные находятся, а галактики никак не видно

М57 много более контрастная нежели М51.