astro-talks

AnDom писал(а):Никаких Левенхук UHC - это выброшенные деньги!!!
Только Левенхук OIII.

Трудновато только OIII щас найти, на оф сайте кончились и поставок не ждут в ближайшее время.

Тогда DeepSky OIII берите, то же самое.

ДипСкай по цене совсем не радует. Почти в 3 раза дороже. Подожду поставок от левенгук.

Я про этот, 3 позиция сверху http://www.deepsky.ru/catalog/ccd/index4.html" onclick="window.open(this.href);return false;
А Левенгук тогда за сколько?

У них то за 2190 на сайтеhttp://www.levenhuk.ru/products/levenhu ... r-o-iii-2/ . В отличие от ВН они еще не перешли к новым ценам, у них и 35ED все еще 7900 стоит.

Не будет по их этой цене, это старая цена, у ВН была такая же приблизительно.

По этой может и не будет, но дешевле Дипскаевских точно. Опять же упомяну 35ed. Они давно остановились на этой цене (7900) в отличии от сайта дипскай.

Это остаток скорее всего.

Скорее всего да. Но всё равно будет интересно глянуть их цены после нового привоза. Хоть какая то конкуренция продукции ВН.

Левенгуковские были по 2 тыра года два назад или три.

По Levenhuk UHC - понял. Спасибо, что предупредили.

А, если DeepSky, то почему OIII, а не UHC?

Наверное как и у Левенгука - как ОIII он не очень, а как UHC - вполне.

Да он вроде и как OIII нормально, откликаются на него именно те объекты, для которых OIII желателен. А UHC широкий слишком.
Там, Саш, ранее были старые партии, а новые идут с лэйблом Deluxe, у которых полоса заявлена в 12нм.

Спасибо. Чтобы уже точно не ошибиться, , вот такой, да? - http://www.astronom.ru/product/filtr-o- ... ky_-2.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Еще есть аналогичный вопрос по цветным фильтрам для планет (недорогой набор), это в другом разделе форума или тут можно спросить?

Фильтр такой, но там ерунда написана. Не идентичен он фильтру OIII от Baader.

А DeepSky CLS 1,25 это не выброшенные деньги надеюсь? Мне он в городе очень нравится тум. Ориона с ним очень контрастная! ВН говорил, что он похож на UHC от DeepSky только чуть полоса пропускания пошире а смысл похожий...

Да и сам UHC от DS широкий.
Если нравится картинка с фильтром, то значит не зря выброшенные деньги.

Пришли наконец фильтры 2" , а с ними "приятный" сюрпиз.
Для 10мм Этоса телевьюшного с комбинированными посадочными баррелями 2"/1,25" такой фильтр не подходит!
И чего делать? Какие то к ним вроде патрубки удлинители 2" бывают или нет? Или без вариантов копить на фильтры 1,25" ??!

Хотелось бы узнать у тех кто пользовался Люмикон UHC и Астрономик UHC...Носколько Астрономик UHC хуже (судя по разнице в ценах)

В исходном сообщении темы приведен процент пропускания Люмиконом и Астрономиком. Судя по нему, Люмикон давит фон почти в полтора раза сильнее. На разных объектах это будет заметно по-разному - в зависимости от яркости туманности.

Ясно!Судя по прочитанному=Астрономик UHC качественный фильтр и отзывов по нему плохих нет.Будем покупать и пользоваться..

Проверил на добсоне Астрономик UHC.Навёлся на Вуаль и просто слов не нахожу...Разница ошеломляющая!Замечательно=примечательно!Такую красоту большая часть людей не видит и не увидит...

Её с OIII смотреть надо. Ну да ладно, понравилось и хорошо. Теперь OIII приобретайте.

Denk36 писал(а):Её с OIII смотреть надо. Ну да ладно, понравилось и хорошо. Теперь OIII приобретайте.

Я знаю...И всё же прямо с балкона в городе...И столь разительный результат...

Хочу обратить внимание на один момент связанный с особенностями спектра в линиях OIII многих "старых" туманностей на примере БТО.

Посмотрите на график спектра ядра туманности М42 (Большая Туманность Ориона) Это типичный график старой диффузной туманности. Большая часть излучения туманности сосредоточена в линиях аш-альфа (высокий пик справа) - интересной более для фотографов и более длинноволновой OIII (большой пик в центре) - хорошо видимой визуально. В то время как вторая (более коротковолновая) линия OIII и еще более коротковолновая H-beta едва по своей интенсивности дотягивают до половины того что дают первые две линии.

Анализ графика говорит, что наиболее эффективным по таким туманностям должен быть OIII фильтр второго рода, который имеет полосу пропускания уже, чем у традиционного фильтра OIII первого рода, и пропускает только кусок спектра включающий длинноволновую (более интенсивную) линию OIII. Типичным образчиком такого фильтра является OIII от Baader. Традиционный OIII фильтр (включая и Lumicon) первого рода имеет полосу пропускания вдвое более широкую (соответственно с вдвое более ярким фоном) и при этом яркость полезного сигнала за счет включения второй линии OIII возрастает всего раза в полтора - итоговый контраст (при более ярком изображении) должен быть поменьше. Использование UHC фильтра по этому объекту увеличивает полосу пропускания еще вдвое, что примерно вдвое увеличивает яркость фона и добавляет примерно 25% яркости туманности за счет включения излучения H-beta линии - итоговый контраст изображения еще больше больше падает.

То есть при наблюдениях подобных объектов контраст изображения падает при переходе от OIII фильтра второго рода (узкая полоса вокруг более яркой линии OIII), к OIII фильтру первого рода (обе линии OIII) и далее к UHC (обе OIII + H-beta). Скажем такому яркому объекту, как Туманность Ориона это не сильно помешает (при наблюдениях вдали от уличной городской засветки), но для более тусклых туманностей это надо принимать во внимание. Понятно, что более сильная фильтрация гасит не только фон, но и блеск звезд фона, снижая для некоторых зрелищность объектов.