Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

[Ernest]

Понятно.
А те, кому это действительно интересно, могут почитать, скажем, тут https://www.cloudynights.com/topic/7380 ... p=13393463
Практически-же из исследований и расчетов следует простой вывод: при визуальных наблюдениях в умеренно светосильные телескопы (до 1:3.5) можно игнорировать эффекты от смещения полосы пропускания фильтра из-за наклона лучей.

[Билонг]

Полезно, но есть нюанс - в графиках по ссылке приведены характеристики пропускания в зависимости от угла падения "параллельного" пучка, замеренные по факту не самым навороченным (commercially available) прибором. В некоторых других источниках (и это интереснее энд-юзеру) приводятся графики - расчетные или измеренные - для конического пучка в зависимости от светосилы, которые в некоторых случаях могут быть подписаны также углом между осью и линией центр ФП - край апертуры. Но это уже другое, хотя и взаимосвязано.
На этих графиках, к слову, для 7 градусов сдвиг около 2 нм. С 3-4 - это я перестраховался (4 - это вообще для к-та преломления 1).

[Билонг]

при визуальных наблюдениях в умеренно светосильные телескопы (до 1:3.5) можно игнорировать эффекты от смещения полосы пропускания фильтра из-за наклона лучей.

Эрнест сегодня не один, кого что-то на форуме взяло за живое
Сегодня повезло с небом - неплохой планетный сиинг плюс ясность без дымки. Помимо дежурного "поглядеть планеты" (сегодня и тут новина), сравнил OIII Lumicon 11 нм и SVbony 7 нм по М42 в трубах f5 и f9. Все глазомерно, но вот что мне показалось - разница между этими 2 фильтрами по туманности в трубе f9 меньше, чем в f5. В последней бросается в глаза, что туманность темнее с 7 нм фильтром, и только небольшой выигрыш в контрасте на еще более темном фоне немного "оправдывает" более узкий фильтр. В f9 уверенной разницы в яркости вообще не заметил - "что-то такое" на уровне "я так и знал", а объективно очень близко, при такой же, как и с f5, разнице в фоне; соот-но, контраст в 7 нм фильтр тут повыше. С 11нм фильтром уже видна вся Трапеция, а вот с 7 нм выцарапал глазом только 3 звезды.
Т.е. "игнорировать в умеренно-свтосильные", видимо, можно с типичными визуальными фильтрами, а вот если использовать для визуала узкие фотофильтры, то может оказаться, что светосилу лучше брать небольшую. Я с самого начала с задумчивостью смотрел на почти треугольный график от производителя, практически центрированный на линии 500.7 нм, без запаса справа.

[Kostyan]

Получил оф. ответ от Астрономика по поводу их современных фильров UHC. Похоже уменьшили полососу с 35нм до 25нм.
"The UHC fillter is designed for a FWHM of 25nm, the actual production can vary frim 23nm to 27nm. However we measure all filters to make sure that they perform well and as little of the emitted hydrogen and oxygen emissions does not pass the filter as possible." -
Видимо, прийдется взять и его.

[Билонг]

Придется Но имейте в виду - у LeNhance вторая полоса на Ha узенькая, сама Ha 7 нм, а у Astronomik это полосишша от примерно 648 нм и за пределы видимости вправо. Как итог - с астрономиком яркие звезды могут "двоить" циано-красным, при некоторых сочетаниях объектива и окуляра, а LeNhance от этого почти застрахован. Но, если что, я говорю про старый астрономик, что у меня есть, с главной полосой 33-35 нм.

[Kostyan]

Спасибо, но астрономик дешевле попросту, а также я планировал попробовать его в фотографии, если вдруг меня на темную сторону астрофото затянет. Астрономик пропускает SII в том числе , тогда как Optolong только Ha.

[Евгений_В]

Новые Астрономики "двоить" звезды не будут, но если есть интерес к астрофотографии лучше конечно накинуть пару т. р. на Optolong L-eNhahce. На серу не обращайте внимания, она только для астрофото и только в узком диапазоне (нужен отдельный и не дешёвый фильтр). Иначе её "забьют" соседние полосы. Это к тому, что Астронимик UHC для более менее хорошего астрофото не пригоден.

[Kostyan]

"Новые Астрономики "двоить" звезды не будут" - прелестно ! Спасибо.
По поводу Lenhahce и темный стороны. Докинуть не проблема совершенно. Но для фото, насколько я смог понять, идеальный конечный результат это три узкополосных фильтра SHO и ч/б камера. Поэтому и UHC и Lenhahce одинаково плохи. А выбирая между астрономик и оптолонгом, рука непроизвольно тянется к первому несмотря на то, что первый дешевле.

[Евгений_В]

Всё правильно, но всё же для начального астрофото Optolong L-eNhahce лучше приспособлен, чем визуальный UHC в силу выделения основной полосы Ha и главное - вырезания ненужных полос рядом с ней. Поэтому если совсем не планируете снимать, конечно лучше взять Astronomik хотя бы для поддержания единства по фильтрам.

[Kostyan]

"Поэтому если совсем не планируете снимать, конечно лучше взять Astronomik хотя бы для поддержания единства по фильтрам." - Те же мысли, спасибо !

[Билонг]

Честно говоря, не уловил идеи "поддержания единства по фильтрам". У меня на этот счет уже довольно давно другая идея - чем уже фильтр, тем важнее крутые срезы и глубокое, без протечек, подавление в полосе подавления. Откуда практический вывод - для фильтров типа OIII лучше люмиконовский уровень технологий, UHC уже чуть менее к этому требователен, а CLS от люмикона вообще - деньги на ветер, когда можно в разы дешевле взять китайский (если CLS вообще нужен).

[Евгений_В]

Честно говоря, не уловил идеи "поддержания единства по фильтрам".

Фильтры одного бренда, в качестве которых сомнений нет при должном применении.

[sericmeric]

Откуда практический вывод - для фильтров типа OIII лучше люмиконовский уровень технологий, UHC уже чуть менее к этому требователен, а CLS от люмикона вообще - деньги на ветер

Здравствуйте. Можете посоветовать хороший фильтр UHC 2 дюйма? Я имею ввиду бренд, а если дадите ссылку, то вообще будет замечательно.

[Билонг]

А вот только что обсуждали - Optolong LeNhance или Astronomik UHC (ленханс тоже по сути UHC). Такие оба у меня есть, оба неплохие, а тут пишут, Астрономик еще и улучшили - мой, выходит, прежняя версия, и то неплох. Есть еще Antlia Hb+OIII, лично не знаком, а по графикам - того же порядка, и отзывы хорошие. Гуглятся в Али и Амазоне на раз, там уже выбирайте предложения.

[sericmeric]

Есть еще Antlia Hb+OIII

У меня такой есть. Он мне очень нравится, но к сожалению доступен только для размера 1,25 дюйма. В отличии от Optolong OIII 18 nm, этот фильтр звёзды в розовый цвет не красит.

[Kostyan]

Наверное в двадцатый раз перечитываю информацию с заглавном сообщении данной темы. Нахожу что-то новое или хорошо забытое старое.
" Туманности с равным вкладом в свечение и водорода, и кислорода достаточно редки - только они и выглядят в UHC более выигрышно, чем в OIII или в H-beta." -
А какие это туманности ? согласно таблицам по фильтрам это М42-43, М20, NGC 6334 , NGC 6559, NGC 7000, NGC 7635, NGC 7822, IC 405, IC 417, IC 2177, IC 4628, IC 5067-70, IC 5076, PK64+5.1, Sh2-13, Sh2-54, Sh2-101, Sh2-132, Sh2-142, Sh2-157, Sh2-170, Sh2-171, Sh2-235, Sh2-261, Sh2-254.

https://www.cloudynights.com/articles/c ... sons-r1471

Верен ли список ?
Как-то действительно не особо нужен UHC, если в уже имеется отдельно водород и кислород.Большенство объектов из Sharpless catalog. Пожалуй, можно сыкономить..

[Билонг]

Дело в том, что, если построить график %% вклада в свечение водорода по убыванию для всех туманностей, то он резко нырнет от почти 100% до, условно, 50%, и потом будет до-олго спадать дальше - т.е. туманностей с выраженным превалированием свечения водорода в разы меньше, чем "кислородных". Так что Hb, если покупать, то для гораздо меньшего числа объектов. А кислородные - это ИМХО - смотрятся выигрышнее, и смешанные в OIII тоже, т.к. кислород "ажурнее". Мы ж тут про эстетику))) С другой стороны, слабые туманности чтобы просто увидеть, лучше иметь оба газа, да и вообще - даже тот же М42 и в OIII посмотришь, и тут же в UHC, и не надоедает))) Потом, некоторые туманности эстетически теряют от погашенных звезд - при некоторых сочетаниях апертуры и засветки, скажем, в UHC всю Трапецию в М42 видно, а в OIII уже не больше 3 звезд.

[Kostyan]

Получил немца ОIII с 12нм полосой и удалось сравнить его с имевшимся 18нм.
Описание в разделе наблюдения в части M42
https://www.astro-talks.ru/forum/viewto ... 52#p113252
Краткий вывод: немец стоит каждого потраченного пенни.

[gkozlenko]

Получил немца ОIII с 12нм полосой

А немец ОIII с 12нм полосой это Astronomik?

[Kostyan]

Да, 12 нм ccd на 2’’ все-таки, как и рекомендовалось в начале темы брать сразу 2’’. CCD , так как других не было. Брался в Китае , немцы не согласились напрямую в Минск отправить , якобы почта не примимает. Последний :
https://aliexpress.ru/item/1005008316737358.html

[gkozlenko]

Понятно, спасибо.