Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Обзоры - развернутые сообщения любителей астрономии о практических свойствах астрономического оборудования и аксессуаров - телескопов, окуляров, фильтров, монтировок и т.п. С возможностью последующего обсуждения участниками Форума.

Модератор: Ernest

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Ernest » 09 май 2023, 08:25

Тесные двойные любят большое увеличение и дифракционную оптику.

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение sky-man » 09 май 2023, 14:35

Евгений Владимирович писал(а):
09 май 2023, 02:33
А может просто опыт наблюдения двойных растет.
Растёт весенний сиинг )
Ernest писал(а):
09 май 2023, 08:25
Тесные двойные любят большое увеличение и дифракционную оптику.
Но атмосфере до лампочки дифракционная оптика или нет. Чаще всего разрешающую способность больше чем у 100-150мм трубы атмосфера средней полосы не раскрывает. И дифракционную оптику 250-300мм тем более негде раскрыть 99% времени.
Поэтому для съемки дип скай больше 100-150мм не нужна труба. Детализация мелких деталей на снимке будет такая же как у 250мм. Сам проверял, прироста в качестве из-за атмосферы я не увидел. Детально рассматривал снимки и сравнивал.
Так что все упирается при рассматривании двойных не в оптику, а в атмосферу.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение sky-man » 09 май 2023, 14:45

Евгений Владимирович писал(а):
09 май 2023, 02:33
Добрый день.
Сегодня опять дали не надолго небо. В этот раз вынес свой рефрактор 125/975. Смотрел то же кольцо в лире. Использовал фильтр OIII Antlia 4.5 нм. На зрачке 1.7 мм (13 этос) и зрачке 3.2 мм (es 25/100) прекрасно показывает. С 6 мм этосом уже темновато и сложнее сфокусироваться, если рядом нет относительно ярких звезд.
То есть делаю вывод, что отлично подходит для визуальных наблюдений с соответствующими зрачками. Если уж на 125 мм рефракторе работает, то на больших добах вообще отлично.
П.С. Немного не в тему. Наконец понял, какой кайф дает остывший рефрактор. Если раньше, чтоб разделить эпсилон Лиры, оба двойных компонента, ставил увеличение больше 120-150 крат. То в этот раз удалось разделить с 13 этосом - 75 крат. А может просто опыт наблюдения двойных растет.
Блин опять кольцо? Его в оранжевой зоне видно без фильтров. Как Вуаль, Северная Америка в 4.5 нм при засветке? Как я понимаю ничего больше и не было видно в 4.5 нм кроме кольца в жёлтой зоне засветки. Потому как 2 выезда на дачу и только одно кольцо.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Билонг » 09 май 2023, 14:58

Ну все-таки атмосфера не "отрезает" высокие частоты у ЧКХ апертуристого инструмента (пусть 200 мм и более), а "всего лишь" просаживает ее. Т.е. контрастные объекты "пробивают" провисшую ЧКХ справа - плотные звездные скопления, светотени на Луне. Ни при какой атмосфере в 150 мм шаровик так не увидишь, как в 250 мм при вполне рядовом сиинге. И в отличие от аберраций оптики, атмосферные - нестабильны, т.е. это переменный шум, к-рый должен подавляться суммированием и прочей обработкой, как раз поле деятельности для астрофотографии. В инете полно примеров того, как "я точка, точка, точка, а вовсе не медведь (и не ежик)"
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение sky-man » 09 май 2023, 16:03

Билонг писал(а):
09 май 2023, 14:58
Ну все-таки атмосфера не "отрезает" высокие частоты у ЧКХ апертуристого инструмента (пусть 200 мм и более), а "всего лишь" просаживает ее. Т.е. контрастные объекты "пробивают" провисшую ЧКХ справа - плотные звездные скопления, светотени на Луне. Ни при какой атмосфере в 150 мм шаровик так не увидишь, как в 250 мм при вполне рядовом сиинге. И в отличие от аберраций оптики, атмосферные - нестабильны, т.е. это переменный шум, к-рый должен подавляться суммированием и прочей обработкой, как раз поле деятельности для астрофотографии. В инете полно примеров того, как "я точка, точка, точка, а вовсе не медведь (и не ежик)"
Если потеоретизировать то так, на практике как я сказал. Когда 4 минуты звезда болтается с определённой амплитудой что на 250мм что на 150мм результат один на снимке. Когда 3-4 раза в году хороший сиинг 250мм показывает большую детализацию мелких частей кадра за 4 минуты выдержки. С лупой сверял уж поверьте. У нас в Казани так. 99% времени в году посредственная атмосфера. 250мм себя редко раскрывает в съемке дип скай. И 200мм тоже. 150мм оптимален для съемки на Ньютон, и 100мм на рефрактор имхо.
Что касаемо наблюдений то да чем больше диаметр тем больше увеличение при той же яркости картинки либо ярче картинка при том же увеличении по сравнению с меньше апертурой. Для камеры это все до фени. Но не стоит это путать с разрешающей способностью. 80мм апо при хорошей атмосфере снимают просто поразительно детальные кадры, которые не получить при плохой атмосфере на 200мм Ньютоне например.
Это же все математика, размер звёзд в кадрах очень сильно плавает от погоды. Все это видно при гидировании. Зимой звёзды вообще растягиваются сильно до плюх у нас. Смысла там вообще в диаметре нет.
Удаленный телескоп на юге, чем часто пользуются астрофографы это другое дело в 10-15 раз больше ясных ночей чем у нас, атмосфера чаще лучше чем у нас. Там есть смысл снимать дипскай на большой диаметр. Ну и вложения дикие в создание бесплатного контента для интернета хоть оправдываются лучше.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Евгений Владимирович
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 07 июн 2020, 20:01

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Евгений Владимирович » 09 май 2023, 18:19

sky-man писал(а):
09 май 2023, 14:45
Блин опять кольцо? Его в оранжевой зоне видно без фильтров. Как Вуаль, Северная Америка в 4.5 нм при засветке? Как я понимаю ничего больше и не было видно в 4.5 нм кроме кольца в жёлтой зоне засветки. Потому как 2 выезда на дачу и только одно кольцо.
Добрый день.
В предыдущих постах писал - что появилось в зоне видимости с балкона дачи, то и смотрел. Кольцо фильтрами выделяется. Поэтому для экспериментов подходит. Вуаль появляется в зоне видимости когда уже рассветает. И не два выезда на дачу. А выехал на выходные на дачу. И если есть небо, то и что -то смотрю. Ночи уже светлые на севере. По сути не больше часа сумерек, а не темного неба.
НО 16" F4.5 Strehl 0.984; SW DOB12 GOTO, С9.25Evo; TS 125/975,
100 гр: АРМ 5;7;9;13;20 ES 25/100;30/82;40/68; TV Ethos21;13;10;6 Nagler zoom 3-6; LUMICON O-III, UHC 2"; ASTRONOMIK 2"OIII; HB; Daystar QUARK H-A Chrom; Denkmeier Binotron27

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 17944
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Ernest » 09 май 2023, 19:54

sky-man писал(а):
09 май 2023, 14:35
Ernest писал(а):
09 май 2023, 08:25
Тесные двойные любят большое увеличение и дифракционную оптику.
Но атмосфере до лампочки дифракционная оптика или нет. Чаще всего разрешающую способность больше чем у 100-150мм трубы атмосфера средней полосы не раскрывает. И дифракционную оптику 250-300мм тем более негде раскрыть 99% времени.
Поэтому двойные лучше наблюдать в инструменты 100-150 мм апертуры, хоть это и снижает число доступных объектов.

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение sky-man » 10 май 2023, 11:00

Кстати в копилку знаний.
Мой фильтр 2’’ Lumicon UHC, которым я был доволен, и который я в итоге заменил на 1.25 был с меньшим пропусканием чем теперешний 1.25. На 2’’ была надпись USA. На 1.25 без USA.
2’’:
2F90DD45-EC38-4582-9CC9-014794573116.png
2F90DD45-EC38-4582-9CC9-014794573116.png (456.25 КБ) 5715 просмотров
0D512B76-51B9-4B08-92A9-0C8B4FB2CC45.jpeg
1.25:
D709E084-3272-40C3-85E7-3B97B11538A1.jpeg
596B74F1-9464-412D-ACE7-7AC41EBB7B7F.jpeg
Прирост до 1,5%, отличия в партиях есть.

Мой набор 1.25 фильтров для наблюдения deep sky объектов:
A136AA00-4368-4992-B869-FFFF2C85C263.jpeg
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

niki3
Сообщения: 999
Зарегистрирован: 28 окт 2018, 20:14

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение niki3 » 11 май 2023, 02:00

Кое что проясняется с типами Люмиконов:
https://www.cloudynights.com/topic/8171 ... p=12356409

Аватара пользователя
sky-man
Сообщения: 1181
Зарегистрирован: 27 май 2015, 16:55

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение sky-man » 17 май 2023, 19:43

Выезжал в мае 2023 за 83 км от дома в Казани в Ошняк-Качкалак на восток, по сути сезон уже закончен, но решил спонтанно один скататься со своим 102/500.
DB2089DE-580E-4C3E-8C29-C281FBD94B02.jpeg
DB2089DE-580E-4C3E-8C29-C281FBD94B02.jpeg (70.12 КБ) 4923 просмотра
E45EFF7A-7F22-4914-9C37-20BE717D8F2E.png
E45EFF7A-7F22-4914-9C37-20BE717D8F2E.png (176.19 КБ) 4910 просмотров
Lumicon Oiii gen3 12nm показал себя лучше Lumicon UHC на 100мм. Лучше выделял туманности NGC 6992, 6960. Кокон C19 в Lumicon Hbeta не увидел хоть убей искал как мог. Очень тёмный фильтр. Хотя такая же полоса пропускания 12нм как у Oiii. Разница только 94% и 99% пропускания по паспорту.
Hbeta пока под вопросом на 100мм.
Lumicon UHC лучше показал NGC 7000 Америка, облака ярче вокруг креста. В Oiii темнее этот протяженный объект на 100мм. Хочется 1 фильтр оставить Oiii для 100мм, но UHC по отдельным объектам интереснее на мобильной гляделке.
EE072AFE-7F51-4BB3-BEFE-483F3FFD37E7.jpeg
EE072AFE-7F51-4BB3-BEFE-483F3FFD37E7.jpeg (52.33 КБ) 4920 просмотров
Очередной раз убедился, так было и зимой, что не стоит тратить 1 час в дороге на восток от Казани чтобы наблюдать в ярко зелёной зоне. Коттеджная агломерация на востоке очень сильно засвечена. Проще проехать 1 час 30 минут на юг за Каму и в синей зоне гораздо более качественно поастрономить объекты там ярче значительно и есть детали, тут очень тусклые объекты, всего на 30 минут дольше, это ни о чем при 3-4 выездах в год. По мне это неэффективная трата времени провести в дороге в общем 2 часа и получить тусклые объекты из-за светлого неба. Точка здесь неплоха доступностью зимой и наличием чищенного асфальта до места когда в поля не съехать из за сугробов, как говорится когда вообще тоска по небу, хоть что-то посмотреть.
https://djlorenz.github.io/astronomy/lp ... /dark.html
Изображение

Прям значительная разница по картинке с тем, что я видел в малыша 100мм в апреле в 130 км от Казани в синей зоне:
Изображение

Ещё такой момент заметил, я обычно редко езжу один наблюдать. В этот раз спонтанно захватил мобильный сетап и поехал один. Обычно с кем-то в компании, заметил по ощущениям одному менее интересно этим заниматься.
Когда с кем-то наблюдаешь что-то обсуждаешь в компании увиденное, в разы интереснее. Что-то спросить можешь. Реально одному ездить наблюдать скучновато, замкнутая тема в себе немного.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото https://deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение DeWynter » 18 май 2023, 01:02

sky-man писал(а):
17 май 2023, 19:43
Ещё такой момент заметил, я обычно редко езжу один наблюдать. В этот раз спонтанно захватил мобильный сетап и поехал один. Обычно с кем-то в компании, заметил по ощущениям одному менее интересно этим заниматься.
Когда с кем-то наблюдаешь что-то обсуждаешь в компании увиденное, в разы интереснее. Что-то спросить можешь. Реально одному ездить наблюдать скучновато, замкнутая тема в себе немного.
Это, конечно, оффтопик в этой теме, но тем не менее отвечу. :)
У нас в астро-клубах где я состою есть народ что не просто люит поговорить, а тарахтит неумолкая. 🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂ В итоге ты не наблюдаешь, а слушаешь этого чела. А послать нельзя.
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение DarkDiver » 18 май 2023, 02:50

А я и с компанией люблю ездить и в одного тоже. Когда один за то больше успеваешь посмотреть, при этом как бы пребываешь в неком умиротворенно-медитативном состоянии, но при этом одновременно собран и сосредоточен.
Да и компания не всегда собирается.. чаще не собирается..
Последний раз редактировалось DarkDiver 18 май 2023, 10:12, всего редактировалось 1 раз.
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

Аватара пользователя
DeWynter
Сообщения: 509
Зарегистрирован: 12 май 2019, 03:37

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение DeWynter » 18 май 2023, 07:11

DarkDiver, вот! Вот именно! +1
Телескопы: WO Zenithstar 61 APO f6 / SW BD 100ED f9.
Окуляры: Pentax XW, ES68°, Vixen SLV, TMB Planetary II.
Окуляры Пары: RKE, Baader BCO, Vixen NPL, Celestron Omni.
Бино: CZ/Vernonscope + GPCs.

Евгений_В
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 27 фев 2020, 12:13

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Евгений_В » 18 май 2023, 10:44

C19 в Lumicon Hbeta не увидел хоть убей искал как мог
Кокон довольно слабая туманность, очень требовательна к засветке и прозрачности неба, да и апертура нужна от 200 мм. Я ее наблюдал в зелёной зоне в 12 Доб с Astronomik HB - и то довольно невзрачно, в виде слабых сгустов около яркой звезды.

Аватара пользователя
~Игорь~
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 10 ноя 2022, 21:39

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение ~Игорь~ » 26 май 2023, 15:12

Здравствуйте.
Не могли бы опытные товарищи объяснить зачем нужно именно 3 узкополосных фильтра: ОIII, Hb и UHC? Для чего нужны фильтры вообще и как они работают, я понял. Но зачем именно три?
Если мыслить логично, то фильтр отсекает всё лишнее (фон), делая слабый объект менее засвеченным фоновым светом неба и, следовательно, более контрастным и лучше видимым.
Но вот имеется туманность светящаяся в ОIII. Ставим OIII фильтр и прекрасно её видим.
Есть туманность светящаяся в Hb. Ставим Hb фильтр и прекрасно её видим.
Есть туманность светящаяся и в OIII и в Hb. Ставим UHC фильтр и прекрасно её видим.
Это-то ясно.
Не понятно только, почему нельзя с аналогичным успехом использовать UHC фильтр по чисто OIII туманностям и чисто Hb туманностям. Ведь по логике получается, что вот светится туманность в кислороде - ставим UHC фильтр. Он, как и OIII, отсекает все лишнее, кроме кислорода (т.е. в этом они равны), но пропускает водород. Но в том то и дело, что в "кислородной" туманности водорода нет, следовательно засветки от водорода нет, т.к. засветка от водорода отсечена, но не фильтром, а самим фактом своего отсутствия. Следовательно, качество должно быть что у OIII фильтра, что у UHC фильтра для глаза одинаковое.
Тоже самое и для водородных туманностей.
Вроде бы логично?
Но, раз все используют всё-таки узкоспециализированные фильтры, делаю вывод, что где-то я ошибаюсь.
Где моя ошибка? Объясните пожалуйста.

Евгений_В
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 27 фев 2020, 12:13

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Евгений_В » 26 май 2023, 16:19

Хорошие фильтры имеют узкую полосу пропускания, чтобы пропускать только полезный сигнал в волнах, которые источают туманности, обеспечивая максимальный контраст. Особенно много туманностей, излучающих кислород, содержащий две линии 496 и 501. Соответственно, чтобы их обе поместить фильтр OIII должен быть шириной не менее 5 нм. На практике для адаптации к телескопам разной светосилы (чем она больше, тем сильнее сдвиг полосы в коротковолновую часть спектра) ширину фильтра делают больше (для визуальных наблюдений) 10-14 нм. Таким образом, аккумулируется полезный сигнал и туманность выглядит наиболее контрастно. Также и с линией Hb для водородных туманностей на частоте 486 нм (их гораздо меньше). Фильтры UHC объединяют обе эти линии и соответственно более универсальны, но поскольку между линиями есть промежуток ненужных волн 487-495 - минимальная теоретическая ширина UHC фильтра не может быть менее 16 нм. В реальности по указанным выше причинам ширина получается ещё больше 26-35 нм. Соответственно фильтр UHC помимо полезных ярких волн пропускает и соседние, с сигналами, не относящимися к наблюдаемой туманности (засветка и т.д.). Из-за этого неизбежно снижается её контраст и падает детализация. Поэтому для максимального контраста и детализации фильтр подбирается под вид наблюдаемой туманности. Бывают и туманности с примерно равным водородом и кислородом ( их немного)- такие лучше смотрятся в UHC фильтр.

Билонг
Сообщения: 2696
Зарегистрирован: 13 фев 2020, 12:42

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Билонг » 26 май 2023, 16:47

Ошибка в том, что по принятой Вами логике фильтры вообще не нужны там, где что-то "отсечено фактом отсутствия". Беда в том, что фон всегда ПРИСУТСТВУЕТ, и чем больше его отсечено, тем лучше. А для этого, чем уже фильтр - до тех пор, пока не давит полезный сигнал - тем темнее фон и выше контраст. Лунному или космическому наблюдателю (где нет атмосферы) эти фильтры были бы почти без надобности - разве что зодиакальный свет приглушить.
Кстати, есть UHCы с 2 узенькими полосами на водород и кислород, но дорогушшиеее...
Вообще, как я понял, нет четких градаций по типам туманностей (в смысле кислородная, водородная), а есть разные соотношения для этих газов. Т.е. если для всех туманностей измерить светимость отдельно в OIII и Hb и одну цифру отнести к другой, то отношения можно отсортировать по возр-ю (или убыванию), и будет довольно плавный график, хотя и асимметричный - с коротким "водородным концом" (максимальное Hb/OIII) и длинным "кислородным". В кислороде так или иначе видно большинство туманностей, в водороде - немногие, но зато, например, в Hb можно разглядеть какую-нибудь Сев.Америку там, где в UHC дай бог ее вообще найти на не слишком темном небе.
Что значат все наши своды перед сводом неба? Сколько надобно ума и трудов для произведения столь неважного действия! (Н.Карамзин)

Аватара пользователя
~Игорь~
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 10 ноя 2022, 21:39

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение ~Игорь~ » 26 май 2023, 19:01

Кажется я понимаю. Хороший и достаточно узкий UHC фильтр всё-равно даёт менее контрастное изображение, например для кислородных туманностей, потому, что хоть он и отсекает всё лишнее "слева" и "справа", как и ОIII фильтр, но он не просто пропускает два пика OIII и Hb, а всю, хоть и узкую полосу от OIII до Hb включительно. Получается, снаружи пропускаемой полосы всё отсекаем, внутри пропускаемой полосы имеем: OIII нужный сигнал, Hb отсутствует, а паразитная засветка всё-таки идет через промежуток между ними в UHC фильтре. И если бы производители UHC фильтр делали не непрерывным от OIII до Hb, а двумя пиками только на нужных местах (только на OIII и Hb и с нулём пропускания в промежутке между ними), то проблем бы не было, и его можно было бы использовать без потери качества вместо ОIII и Hb, но это оооочень дорого, поэтому и не делают. А, следовательно, UHC картинку показывает менее контрастную, чем узкие фильтры, т.к. всё-равно "пропускает" лишнее, просто не "снаружи", а "изнутри". Так?

Евгений_В
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 27 фев 2020, 12:13

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение Евгений_В » 26 май 2023, 19:11

Да все так, но по опыту шепну UHC фильтр на тёмном небе творит чудеса, даже нет времени его переставлять. У меня есть вся троица, если выбирать - взял бы один UHC.

niki3
Сообщения: 999
Зарегистрирован: 28 окт 2018, 20:14

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение niki3 » 26 май 2023, 20:42

Евгений_В писал(а):
26 май 2023, 16:19
В реальности по указанным выше причинам ширина получается ещё больше 26-35 нм.
Видимо самый узкий среди них DGM NPB. 21-23 нм, если память не изменяет.

hanaaga006
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 27 май 2023, 14:06

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение hanaaga006 » 27 май 2023, 14:09

поскажите хочу взять OIII фильтр и есть 18нм а есть 10нм какой лучше выбрать? смотрю в городе засветка очень сильная в центре города телескоп мак 105-1365 (svbony) как я понял 10 получше должен быть но мак сам посебе темнее и не будитли он хуже чем с 18? они правд сильно бюджетные но денег мало
Вложения
olll 18.jpg
olll   10.jpg

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение DarkDiver » 27 май 2023, 15:02

Фильтр с шириной 10 нм точно не будет стоить 2600 р., там точно не меньше 18 нм, а то и все 25 нм
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

hanaaga006
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 27 май 2023, 14:06

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение hanaaga006 » 27 май 2023, 15:12

DarkDiver писал(а):
27 май 2023, 15:02
Фильтр с шириной 10 нм точно не будет стоить 2600 р., там точно не меньше 18 нм, а то и все 25 нм
эх видимо рисунок левый с диаграмой у 10нм тот что верхний , ато я в фильтры не смотрел не разу поэтому даже примерно не знаю что там )) там ниже от 18нм или там тоже врут?)
и естьли смысл брать uch фильтр от svbony (2100 стоит) или мб воообще взять SVBONY O-III 18нм 1.25 (4900) по неву в отзывах написали полоса пропускания у этого фильтра такая же как и у solomark, но процент пропускания явно выше - картинка заметно ярче, что очень хорошо
Вложения
o-lll 10 dia.jpg
o-iii  18 dia.jpg

Аватара пользователя
DarkDiver
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 08 июн 2020, 03:52

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение DarkDiver » 27 май 2023, 16:59

Svbony OIII имеет полосу 18 нм (есть реальные промеры), но он немного цепляет линию H-beta. Лучше взять optolong oiii 18 нм, хоть он и подороже (если пока нет возможности купить astronomik или lumicon).
Из UHC фильтров имеющихся на али для визуала очень хорош optolong l-enhance (уже чем astronomik, по полосе и уровням пропускания близок к lumicon), на них иногда бывают хорошие скидки.
L-enhance не пропускает ультрафиолет и инфракрасный диапазон, поэтому он годится и для фотографирования.
SW Dob 10" Retractable;
SR 30/70°, 13/82°, 4/82°; ES 18/82°, 8.8/82°, 6.7/82°;
TMB Planetary II 7мм, 2.5 мм; SVBony Zoom 3-8 mm;
Celestron OMNI 6 мм, 4мм; MaxVision 50 5 мм;
Optolong L-enhance; Svbony O-III(18 нм), H-beta(25 нм);
SkySafari 6 Pro.

hanaaga006
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 27 май 2023, 14:06

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

Сообщение hanaaga006 » 27 май 2023, 17:28

DarkDiver писал(а):
27 май 2023, 16:59
Svbony OIII имеет полосу 18 нм (есть реальные промеры), но он немного цепляет линию H-beta. Лучше взять optolong oiii 18 нм, хоть он и подороже (если пока нет возможности купить astronomik или lumicon).
Из UHC фильтров имеющихся на али для визуала очень хорош optolong l-enhance (уже чем astronomik, по полосе и уровням пропускания близок к lumicon), на них иногда бывают хорошие скидки.
L-enhance не пропускает ультрафиолет и инфракрасный диапазон, поэтому он годится и для фотографирования.
денег прост совсем мало осталось) тут посути или взять 2 дешовые 2500 o-lll и uhc 2000 или один но какойто конкретный но по сумме обоих) 5-6к ) оптолонг o-lll по цене в писываетя но тогда не будит uhc просто не знаю нуженли o-lll или чтоб обхватить больше обьектов uhc , просто будитли результат неясно поэтому брать чтот дорогое смысла пока нет ато мб я и сними ничего не увижу) так как я не фоткаю а визуалом хочу увидеть с центра города при большой засветке без фильтров небыло видно от слова совсем

Ответить