Если быть точнее, то вот
viewtopic.php?f=7&t=2500&p=99631#p99612
Модератор: Ernest
Если нормальную фиксацию в инструменте типа f10 и медленнее - пуркуа бы и не па? В быстрых сильно углы разные в 2 краях поля, где наклон "на себя" и "от себя".
Хотите сказать, что фильтры грандов с 1-ой страницы (№6, №7) - "не пойдет"? Поясните. Ведь сдвиг будет на всех фильтрах. Как тогда быть с теми, у кого срез фильтра идет сразу у 501 нм ?
Может, и так, но речь шла об OIII.
Что есть, то есть.
Да, так и есть:
Кто такие гранды? Страница чего?
Скорее всего линия находится не в центре этих 4 nm, а ближе к синему краю. Там остаётся нанометра 3 чего достаточно. По моему двух достаточно.И вот как быть с Баадером OIII:
4 nm FWHM, recommended for optical systems from > f/3.4? Т.е. здесь на столько они точно левым срезом попадают в линию, то при сдвиге она будет в центре пропускания?
Я писал об noname OIII который захватывает водородную линию, являясь таким образом не OIII, а UHC.
Спасибо за статью. Я это только урывками в сети видел.lobzon писал(а): ↑28 авг 2023, 23:49Да, так и есть:
https://www.baader-planetarium.com/en/d ... scopes.pdf
Правда, здесь же, на 13 с. видно, что сдвиг при f/3,4 будет меньше 1 нм, что-то около 0,5 нм. Похоже, что и мой первый вопрос снят с повестки. А Svbony OIII на 1:5, похоже, ничего не зарежет.
Ну вот здесь, для примера, посмотрите на OIII Optolong
Проверять надо. Гляжу я на эти графики, и припоминаю графики других фильтров. Мне кажется что у разных фильтров разная величина голубого сдвига.
Вот-вот.
Водород виден через 500р. спектроскоп на фоне облаков. Вот мои фото.
1) Я промерял один и тот же.
А может можно? Давайте посмотрим на картинки спектроскопа за 500 р.
Кстати, фильтры в 5.5нм называют фотографическими и противопоставляют визуальным.niki3 писал(а): ↑29 авг 2023, 01:04А может можно? Давайте посмотрим на картинки спектроскопа за 500 р.
viewtopic.php?f=7&t=68&start=475#p88952
У меня он показывал туманности по контрасту хуже чем Lumicon UHC. Каким параметром это описать на знаю, глаза не обмануть. Тестовая труба SW Dob 305 GoTo. Небо серая зона по карте 2020.
Здесь два замера одного стало быть фильтра. При одном замере пропускание основной линии кислорода 92%
1) Конечно, точной информации нет. Основываясь на референсе, который шел с фильтром Ultrablock, склонен считать, что 2-ой промер правильный, а первый ошибочный.niki3 писал(а): ↑29 авг 2023, 01:41Здесь два замера одного стало быть фильтра. При одном замере пропускание основной линии кислорода 92%
При другом замере лишь 83%. Плюс, допустим 0,5 нм голубой сдвиг - уже будет меньше 80%
Если бы замеров было 20 то разброс был бы еще больше. Допустим получился бы разброс в пропускании до 50-70%. А это уже плохой фильтр. Короче, информации нет.
Похоже, что видно, да.
Это точно, но формула сдвига при наклоне одна и та же. Производство фильтров основано на одной технологии. Думаю, что разница будет не принципиальной.
Никто не спорит, что фильтр за 50$ хуже, чем за 300$.