
Обычный городской смог в направлении зенита едва ухудшает проницание на 0.5m, при том что городская засветка мегаполиса убивает проницание на 5m. То есть это примерно в сто раз более критический фактор.
Модератор: Ernest
Скоро Розетка будет. На "дачном небе" она в 4нм объемная, а в 10 нм плоская.Евгений Владимирович писал(а): ↑25 авг 2023, 14:29
Сравнивал фильтр OIII люмикон и OIII Antlia 4.5 нм. Для дачного неба пришел к выводу - 4.5 нм выиграл по всем параметрам.
Имею OIII Optolong (1.25, для "малого" полевого сетапа) и Lumicon Gen3 (2, для главных калибров). Могу сказать, что даже оптолонговский лучше, чем ничего, но уж очень велика разница между ними по выделению как раз Вуали при малейшей засветке, в пользу люмикона есно. Тут на днях люди публиковали впечатления от сверхузких OIII - может, если люмикон недоступен, смотреть в сторону 7-нм китайских фильтров?Helios_Photon писал(а): ↑26 авг 2023, 01:50Здравствуйте.
Что посоветуете взять из недорогих фильтров UHC и-или O3. Смотрю Свбони или Оптолонг. Цель Вуаль и все что позволит фильтр. Спасибо.
Этот доступный Optolong сейчас стоит 16,5 тр за 1.25’’, Lumicon UHC 1.25 бу не видел в продаже дороже 9 тр. Я сейчас наблюдаю Вуаль с UHC Lumicon, на 100mm после неоднократных тестов на мелкой апертуре UHC показал себя лучше чем Lumicon Oiii. В Sw 305 GoTo Lumicon Oiii gen3 99% 12нм был лучше. Lumicon UHC мерил на спектроскопе, ширина 23нм, пропускание 98-99%. На коробочке указано 98% на линиях Oiii и Hb. В последний выезд в 300мм доб GSO коллеги по хобби не видно Вуаль без фильтра, у меня в 100мм с Lumicon UHC с окуляром ES 14/82 на увеличении 33х как на ладони вся в деталях на все поле зрения. Коллега сказал на выезде покупаю 100мм
Неадекватное решение. Напоминает сцену из "Начальник Чукотки", когда чукчам америкосы впаривали трубы от граммофона.
Самое адекватное, он таскать ещё заманался её. Не всегда нужна апертура, большую часть дней в году такой сиинг что 102мм мак показывает планеты и Луну не хуже 300мм а то и лучше. А для тех кто не ловит погоду и не сидит каждый день у экрана с Метеоблю и Вентускай и не ловит счастливую ночь мак 100 для него практически всегда показывает как 300мм.
60-70 мм телескоп. Желательно квадруплет
60мм гид искатель мелковато, мне сотку надо минимум имхо. Она более универсальна, и ещё мобильна и монти требует очень лёгкую GoTo типа Nexstar 4 или SLT.
Не понял, по каким поправкам?lobzon писал(а): ↑26 авг 2023, 04:061) Судя по последним поправкам, не сильно он и захватывает водород.
viewtopic.php?f=7&t=2500&p=99631#p99631
Мой первый noname OIII был именно таким - отличным UHC. Я его подарил. Глаза бы мои не глядели.2) Даже если бы и сильно захватывал, это не значит, что он плохой. Скорее, это значит, что это хороший UHC![]()
Так и наблюдать