Страница 1 из 9

Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 29 окт 2009, 14:05
Ernest

UHC, OIII и H-бета фильтры при любительских наблюдениях


Так называемые узкополосные "дипскай" фильтры типа UHC (не путать с широкополосными UHC-S и UHC-E), OIII и Hbeta стали прорывом в визуальных наблюдениях диффузных туманностей, которые раньше фиксировались большей частью фотографически. Ниже приведена далеко не полная табличка объектов далекого космоса, по которым эти фильтры оказывают наблюдателю существенную помощь.
См. также http://www.prairieastronomyclub.org/res ... y-objects/

ОбъектНазвание, созвездиеФильтрыСтепень улучшения*
M1Крабовидная, ТелецUHCСреднее
M8Лагуна, СтрелецUHC, OIIIЗначительное
M16Орел, ЗмеяUHCЗначительное
M17Лебедь, Омега, СтрелецOIIIЗначительное
M20Трехраздельная, СтрелецUHCСреднее
M27Гантель, Огрызок, ЛисичкаUHCЗначительное
M42Туманность ОрионаUHCЗначительное
M43ОрионHbetaЗначительное
M57Кольцо, ЛираUHCНезначительное
M76Малая гантель, ПерсейUHCНезначительное
M97Сова, Б.МедведицаOIIIОтличное
NGC246Скула, КитOIIIСреднее
NGC281Пак-Мен, КассиопеяUHC, OIIIСреднее
NGC604часть M33, ТреугольникOIIIСреднее
NGC1499Калифорния, ПерсейHbetaЗначительное
NGC1514Хрустальный шар, ТелецUHC, OIIIСреднее
NGC2024Пламя, ОрионUHCСреднее
NGC2237-9Розетка, ЕдинорогUHCОтличное
NGC2264Конус, ЕдинорогUHCУмеренное
NGC2359Шлем Тора, Б.ПесOIIIОтличное
NGC2392Эскимос, БлизнецыOIIIЗначительное
NGC2438в M46, КормаOIIIСреднее
NGC3242Призрак Юпитера, ГидраUHCСреднее
NGC6302Жук, СкорпионUHC, OIIIУмеренное
NGC6543Кошачий Глаз, ДраконUHC, OIIIСреднее
NGC6888Серп, Полумесяц, ЛебедьUHC, OIIIЗначительное
NGC6905Голубая Вспышка, Дельфин .UHCСреднее
NGC6960-95 .Вуаль, ЛебедьOIIIОтличное
NGC7000Сев.Америка, ЛебедьUHCЗначительное
NGC7009Сатурн, ВодолейUHCСреднее
NGC7293Улитка, Геликон, ВодолейOIIIСреднее
NGC7635Пузырек, КассиопеяUHC, OIIIСреднее
IC434/B33Конская Голова, ОрионHbeta, UHCУмеренное
IC2177Чайка, ЕдинорогHbeta, UHC .Незначительное
IC5067-70Пеликан, ЛебедьUHC, OIIIСреднее
IC5146Кокон, ЛебедьHbetaСреднее
PK205+14.1Медуза, БлизнецыUHC, OIIIЗначительное


* степени улучшения видности:
  • Незначительное - едва заметное увеличение контраста и размеров. В общем-то можно обойтись и без фильтра.
  • Умеренное - есть увеличение контраста и/или размеров. Но ничего сногсшибательного
  • Среднее - существенное увеличение контраста деталей и/или размеров. С фильтров вид намного лучше, чем без него.
  • Значительное - Вид объекта с фильтром и без просто невозможно сравнивать. Не просто повышается контраст, а появляются новые детали!
  • Отличное - Объект без фильтра или не виден, или не представляет из себя ничего интересного. В то время как с фильтром его можно подолгу рассматривать.

Замечу
  • Вопреки существующему устойчивому заблуждению степень улучшения видимости туманности при использовании узкополосных фильтров никак не связана с апертурой используемого телескопа. Если апертура и установленное увеличение позволяет рассматривать объект, то фильтры отрабатывают согласно приведенной выше таблице. Так что эти фильтры можно использовать и на весьма скромных по апертуре инструментах.
  • Эти фильтры не предназначены для борьбы собственно с искусственной засветкой. С их помощью не удастся сколь-нибудь заметно улучшить видимость на городском и пригородном небе объектов излучающих в широком спектральном диапазоне: слабых звезд, галактик, шаровых скоплений, отражающих туманностей.
  • обычно для визуального использования дипскай фильтры выпускаются в двух форматах: с наружной резьбой 1.125" x 42 tpi - для ввинчивания в посадочную втулку 1.25" окуляра (со стороны окуляра противоположной его глазной линзе ;) ) и М48x0.75 - для ввинчивания во втулку 2" окуляра. Обычно для фильтров предусматривается резьба в адаптерах 1.25"->2" и в посадочных втулках диагоналей. Есть также и вариант исполнения фильтров специально для накручивания на стандартную резьбу задника Шмидт-Кассегрена. Есть и другие варианты конструктивного оформления, но это уже много реже и большей частью для астрофотографии.
  • фотографические (CCD) дипскай и узкополосные фильтры отличаются от визуальных аналогов обрезанием ультрафиолетовых и инфракрасных "хвостов", которые глазу не видны, но на длительных экспозициях могут порядком засветить сенсор камеры, отсюда и их большая цена (считай, два в одном - узкополосник + IR-cut).


Краткие характеристики фильтров


  • UHC - в идеале пропускает из всего видимого спектра только участок включающий линии H-beta (нейтральный водород, 486.1нм) и дублет линий OIII (дважды ионизированный кислород, 495.9 и 500.7 нм), в которых некоторые планетарные и эмиссионные туманности излучают до 90% своего излучения в видимом диапазоне. При этом остальная часть фонового излучения (искусственная засветка и естественное ночное свечение неба) фильтром блокируется, что делает контраст между деталями таких туманностей и фоном намного сильнее (поднимая его от 1%..5% до 50-60%), улучшая таким образом их видность. Кроме того, эти фильтры как правило имеют окна пропускания в фиолетовом и красном участках спектра, которые не видны ночному зрению человека, но могут отмечаться фотоприемниками. Чем уже полоса пропускания UHC (понятно, что она не может быть уже примерно 16 нм, иначе начнется "глушение" и в интересующих наблюдателя линиях) и меньше общее визуальное пропускание (не в ущерб пропусканию на H-beta и OIII) тем выше его качество в плане улучшения видности объектов наблюдения.
    Общее визуальное пропускание фильтра таким образом - одна из самых важных характеристик фильтра, которая показывает сколько останется от яркости мешающего наблюдениям фона. Например при 25% пропускании от яркости фона остается всего четверть и соотношение яркости диффузной туманности к яркости фона возрастет минимум до четырехкратного.

    Получается, что UHC фильтр предназначен для улучшения видности разного сорта диффузных туманностей, как молодых водородных (излучающих большей частью в линии водорода), так и старых - планетарных и окружающих места интенсивного рождения новых звезд (излучающих большей частью в линиях кислорода). Степень улучшения видности несколько меньше, чем у специализированных фильтров (OIII и Hbeta), но зато "два в одном"!

    Вот, что мне удалось "нарыть" по ширине полосы пропускания наиболее популярных моделей этого фильтра:
    • Lumicon UHC 23-27 нм , общее визуальное пропускание 24.8%
    • Orion UltraBlock 24-25 нм , заметно подрезает OIII и Hbeta (до 80%), общее визуальное пропускание 26.5%
    • Thousand Oaks LP-2, визуальное пропускание 26.5%
    • DGM NPB, визуальное пропускание 22.6%
    • Meade Nebular-Narrowband 30-32 нм, общее визуальное пропускание 28.1%
    • Astronoimik UHC 30-35 нм, общее визуальное пропускание 33.5%
    • Tele Vue Bandmate NebuStar 38-42 нм, общее визуальное пропускание 42.5%
    • TS Optics 20-23 нм - трудно сказать, кто их производит, официально пропускание 22.2%, но есть сомнение в ширине и главное качестве полосы пропускания
    • Astronoimik UHC-E 45-50 нм, общее визуальное пропускание 42.5%
    • Baader UHC-S 60-65 нм, общее визуальное пропускание 54.7%
    Замечу
    • Считается, что лучшими UHC фильтрами (кроме оригинального от Lumicon) являются Narrowband LP-2 от Thousand Oaks , NPB от DGM Optics, Ultrablock от Orion
    • Есть несколько фальшивых UHC фильтров, которые таковыми не являются: UHC-S от Baader, Celestron UHC LPR и пожалуй UHC-E от Astronomik

    http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... %20UHC.jpg
    http://www.karmalimbo.com/aro/pics/filters/narrow.jpg
  • OIII - пропускает область спектра вокруг дублета спектральных линий OIII (495.9 и 500.7 нм), в которых особенно много излучают остатки сверхновых (как "Вуаль"), планетарные туманности (как "Гантель") и туманности окружающие места интенсивного звездообразования (как "Розетка"). Поскольку этот фильтр не пропускает в том числе и участок Hbeta, то с его помощью можно выделять детали и в комплексах туманностей вроде Большой Туманности Ориона, где эти детали скрываются на фоне излучения нейтрального водорода. Этот фильтр выпускается как визуальной, так и в модификации предназначенной для астрофотографии. Последние помечаются суффиксом CCD и в них ближние фиолетовое и красное крыло пропускания подавлены. В остальном механизм работы этого фильтра схож с работой UHC, только полоса пропускания у него уже и потому выше эффективность отсечения фонового широкополосного излучения неба. Вот мои данные по моделям этого фильтра:
    • Lumicon OIII 12-14 нм, визуальное пропускание 12.6%
    • Thousand Oaks OIII 9-11 нм, режет коротковолновую OIII на 50%, визуальное пропускание 11.8%
    • Orion-OIII 14-18 нм, визуальное пропускание 13.8%
    • DGM OIII
    • Meade Nebular-OIII 14-16 нм, визуальное пропускание 16.7%
    • Astronomik OIII 14-20 нм, визуальное пропускание 20,3%
    • Astronomik OIII CCD 20-23 нм
    • ICS OIII 20-22 нм
    • Tele Vue Bandmate OIII 23-25 нм, визуальное пропускание 27,3%
    • TS Optics 11-12 нм, темная лошадка - очень бюджетный вариант, согласно официальным данным подрезает линии OIII до 83%/88%, общее визуальное пропускание 9.9%
    • Baader Planetarium OIII (в том числе CCD) 8-9 нм, вырезает только длинноволновую OIII, очень темный - визуальное пропускание всего 6.5%
    • Custom Scientific 4.5 нм (только 500.7, для фото)
    http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... 0O-III.jpg
    http://www.karmalimbo.com/aro/pics/filters/o3a.jpg
    http://www.karmalimbo.com/aro/pics/filters/o3b.jpg
  • Hbeta - пропускает область спектра вокруг линии H-beta (486.1нм), в которой особенно много излучают молодые эмиссионные водородные туманности. То есть для визуальных наблюдений это замена фотографическому Halfa. Поскольку этот фильтр не пропускает в том числе и участок OIII дублета, то с его помощью можно выделять некоторые детали и в комплексах туманностей вроде Большой Туманности Ориона. В остальном механизм работы этого фильтра схож с работой OIII, только полоса пропускания у него уже и эффективность в отсечение фонового широкополосного излучения неба еще выше. Вот мои данные по моделям этого фильтра:
    • Lumicon Hbeta 9-11 нм, общее визуальное пропускание 10.1%, Hbeta пропускается на 97%
    • Thousand Oaks H-beta 11-12 нм, общее визуальное пропускание 10.8%, Hbeta пропускается на 98%
    • Astronoimik Hbeta 16-18 нм, общее визуальное пропускание 12.6%, Hbeta пропускается на 98%
    • Orion Hbeta 12-13 нм, общее визуальное пропускание 9.5%, Hbeta пропускается на 90%
    • Custom Scientific 4.5 нм, общее визуальное пропускание 4.3%, Hbeta пропускается на 75%
    • Baader Planetarium Hbeta 8-9 нм, общее визуальное пропускание 5.4%, Hbeta пропускается на 70%
    http://www.astroamateur.de/filter/hbeta.html
    http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/3925432

Дополнительная информация


Стоит заметить, что полоса пропускания на уровне 50% - довольно неустойчивый параметр фильтров и колеблется от партии к партии, от года к году. Кроме того важными параметрами так-же является пропускание в максимуме, пологость/крутизна границ пропускания, насколько полностью блокируются нерабочие участки фильтрации. Тут данных намного меньше. См. в частности следующие ссылки

Что-же приобрести из указанных фильтров при, как всегда, ограниченных средствах?


Надо иметь ввиду, что базовыми являются OIII и H-beta фильтры. Первый лучше всего работает по старым туманностям вроде остатков сверхновых, планетарным туманностям и вторичным диффузным туманностям, которые уже в значительной мере обогащены остатками деятельности звезд (их распадом). И таких туманностей большинство. Второй - для более редких молодых туманностей (строительного материала образования звездных скоплений) состоящих в основном из чистого водорода с небольшими примесями более тяжелых элементов. UHC же фильтр это во многом простая замена первым двум, когда разбирать что лучше нет желания, времени и просто нет денег на два фильтра из первой пары. Туманности с равным вкладом в свечение и водорода, и кислорода достаточно редки - только они и выглядят в UHC более выигрышно, чем в OIII или в H-beta.

Так что простая бюджетная альтернатива при подборе фильтров следующая: или один UHC (может быть 2" и от лучшего бренда) чтобы покрыть и молодые и старые туманности, или пара фильтров OIII + H-beta (может быть 1.25" и от производителей второго плана) с возможностью подбора лучшего фильтра под ту или иную туманность.

Хотя возможны и более мелко нарезанные варианты оборудования своей обсерватории дипскай-фильтрами:

  • в самом дешевом (бюджетном) случае выбирайте один из двух следующих вариантов:
    • или 1.25" UHC сомнительного происхождения и скорее всего с широкой полосой пропускания
    • или столь-же сомнительный 1.25" OIII - полоса пропускания будет поуже, чем у UHC того-же происхождения и "старые" туманности будут выделяться более контрастно, но при этом теряем чисто водородные туманности
  • по дороже - один из следующих вариантов:
    • один 1.25" UHC от приличного производителя вроде Lumicon с узкой полосой пропускания и наилучшим контрастом изображения
    • один 1.25" OIII от приличного производителя - по сравнению с первым вариантом теряем водородные туманности, но получаем более контрастные изображения "старых" туманностей, которых большинство
    • дешевый UHC но в 2" исполнении - по сравнению с первым пунктом проигрываем в контрасте, но выигрываем в доступном поле зрения
    • дешевый 2" OIII - с большим полем зрения, скорее всего без особых потерь в контрасте, но с потерями водородных туманностей
    • пара дешевых OIII и H-beta в 1.25" исполнении - скорее всего без потерь в контрасте, но с большими хлопотами при наблюдениях - придется менять фильтры под объект наблюдения
  • еще дороже - с опорой только на "приличных" производителей, с узкими полосами пропускания
    • один 2" UHC - делаем доступным 2" наблюдения с очень хорошим контрастом по большинству диффузных туманностей
    • один 2" OIII - с еще большим контрастом по "старым" туманностям, но с потерей "молодых" - водородных туманностей
    • пара 1.25" OIII и H-beta - по сравнению с первым вариантом теряем в поле зрения, выигрываем в контрасте, так как получаем возможность подогнать фильтр под наблюдаемый объект
  • совсем дорого (тоже только от Lumicon, Astronomic и тому подобных), один из следующих:
    • пара 2" OIII и H-beta
    • один 2" UHC и пара 1.25" OIII и H-beta
    • один 2" UHC и 2" OIII - с небольшой потерей в части водородных туманностей
  • бескомпромиссно: все три фильтра от Lumicon и в 2" исполнении

OIII фильтры первого и второго рода


Хочу обратить внимание на один момент связанный с особенностями спектра в линиях OIII многих "старых" туманностей на примере БТО.

Посмотрите на график спектра ядра туманности М42 (Большая Туманность Ориона)
M42-core.png
M42-core.png (23.21 КБ) Просмотров: 7876


Это типичный график старой диффузной туманности. Большая часть излучения туманности сосредоточена в линиях аш-альфа (высокий пик справа) - интересной более для фотографов и более длинноволновой OIII (большой пик в центре) - хорошо видимой визуально. В то время как вторая (более коротковолновая) линия OIII и еще более коротковолновая H-beta едва по своей интенсивности дотягивают до половины того что дают первые две линии.

Анализ графика говорит, что наиболее эффективным по таким туманностям должен быть OIII фильтр второго рода, который имеет полосу пропускания уже, чем у традиционного фильтра OIII первого рода, и пропускает только кусок спектра включающий длинноволновую (более интенсивную) линию OIII. Типичным образчиком такого фильтра является OIII от Baader. Традиционный OIII фильтр (включая и Lumicon) первого рода имеет полосу пропускания вдвое более широкую (соответственно с вдвое более ярким фоном) и при этом яркость полезного сигнала за счет включения второй линии OIII возрастает всего раза в полтора - итоговый контраст (при более ярком изображении) должен быть поменьше. Использование UHC фильтра по этому объекту увеличивает полосу пропускания еще вдвое, что примерно вдвое увеличивает яркость фона и добавляет примерно 25% яркости туманности за счет включения излучения H-beta линии - итоговый контраст изображения еще больше больше падает.

То есть при наблюдениях подобных объектов контраст изображения падает при переходе от OIII фильтра второго рода (узкая полоса вокруг более яркой линии OIII), к OIII фильтру первого рода (обе линии OIII) и далее к UHC (обе OIII + H-beta). Скажем такому яркому объекту, как Туманность Ориона это не сильно помешает (при наблюдениях вдали от уличной городской засветки), но для более тусклых туманностей это надо принимать во внимание. Понятно, что более сильная фильтрация гасит не только фон, но и блеск звезд фона, снижая для некоторых зрелищность объектов.

Назад к оглавлению статей

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 29 окт 2009, 20:26
Prog
Сам - новичек, но должно быть по теме: http://www.astro-okulare.de/nebelliste.htm
С уважением, Сергей

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 19 июл 2013, 18:45
AnDom
Эрнест, скажите пожалуйста, дипы приведенные в таблице вы смотрели через все типы фильтров (UHC, OIII, H-beta) и указали какие из них работают с соответствующей оценкой?
Вопрос связан с комплектом к которому стоит стремиться - "UHC или OIII + H-Beta" или, всеже, "UHC + OIII + H-Beta"?

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 20 июл 2013, 11:49
Квазар, не?
Если Вы обратили внимание, то ни без UHC, ни без OIII не обойтись, значит UHC+OIII - обязательно. Ну UHC будет работать по бОльшему числу объектов. А Н-бэта нужна всего для 5. Пока пересмотрите все туманности с первыми двумя, и деньги лишние появятся на бэту :mrgreen: .

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 20 июл 2013, 14:14
Квазар, не?
Кстати, вот довольно длинный лист туманностей для Н-бета фильтра, свежезапощенный Дэвидом Кинсли на Клаудях. Так что, наверное, лучше "UHC + OIII + H-Beta".

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 20 июл 2013, 14:26
AnDom
Квазар, не? писал(а):Кстати, вот довольно длинный лист туманностей для Н-бета фильтра, свежезапощенный Дэвидом Кинсли на Клаудях. Так что, наверное, лучше "UHC + OIII + H-Beta".


Да, спасибо, начитался уже. Решил пока взять UHC и H-beta левенгуковские, в четырех глазах вроде бы есть. Последний хвалили, первый уступает более дорогим вариантам, но, тем не менее, рабочий. Позже докуплю OIII Люмиконовский, а может и UHC заменю.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 20 июл 2013, 18:36
Denk36
AnDom писал(а):
Квазар, не? писал(а):Кстати, вот довольно длинный лист туманностей для Н-бета фильтра, свежезапощенный Дэвидом Кинсли на Клаудях. Так что, наверное, лучше "UHC + OIII + H-Beta".


Да, спасибо, начитался уже. Решил пока взять UHC и H-beta левенгуковские, в четырех глазах вроде бы есть. Последний хвалили, первый уступает более дорогим вариантам, но, тем не менее, рабочий. Позже докуплю OIII Люмиконовский, а может и UHC заменю.

Александр, смотрел фильтры от Ленвенгука - точная копия фильтров от DeepSky, даже упаковочные коробочки и коробочки для хранения одинаковые, только лэйблы разные, да, и цена у Левенгука выше.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 20 июл 2013, 21:43
AnDom
Denk36 писал(а):Александр, смотрел фильтры от Ленвенгука - точная копия фильтров от DeepSky, даже упаковочные коробочки и коробочки для хранения одинаковые, только лэйблы разные, да, и цена у Левенгука выше.


Я связался с ВН, разница в цене на двух фильтрах что-то около 300-400 рублей. Но левенгук здесь в наличии, а дипскай в Москве и ждать как почта отработет, а у мя отпуск скоро. Боюсь не успею получить.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 18 янв 2014, 23:18
popeye
Доброй ночи.
Подскажите, дипскай фильтры (UHC, OIII и Hb) какой фирмы (фирм) предпочтительно (с практической точки зрения) приобрести к классическому 150мм ньютону (1:8). По цене готов на Люмиконы но читал, что они темнее чем, например Астрономик.. Наблюдаю за городом, окуляры на 50х - 2', 80х - 1,25', 96х - 1,25'
Спасибо.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 19 янв 2014, 09:47
Ernest
Дипскай фильтр и должен быть "темным" (ну пока он не начинает резать полезный сигнал)... Впрочем, Астрономик, на мой взгляд, практически не уступает Люмиконовской продукции. Так что, неважно какой из этих двух брендов выбрать - не ошибетесь в любом случае.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 14 фев 2014, 09:10
amos
Скажите, а каково качество данных фильтров от DeepSky или лучше взять от Люмикон?

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 14 фев 2014, 09:26
Ernest
Люмикону, Астрономику и т.п. известным брендам есть что терять (свое имя и репутацию), а DeepSky и ему подобные продают случайные объедки с чужого стола. В первом случае больше шансов, что продукт соответствует назначению, во втором - лотерея. В первом отзывы и характеристики судя по отзывам и моему опыту выше, во втором - так себе. Если бюджет покупки таков, что "бренды" не доступны, то можно ограничиться и Дипскаем - дипискай-фильтры даже и этого продавца существенно улучшат условия наблюдений диффузных туманностей и планетарок. Если же денег на "бренды" хватает, то лучше и не экономить - дипскай-фильтры от Lumicon, Astronomik, Orion, Meade и Thousand Oaks гарантируют вам максимум

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 15 фев 2014, 13:43
popeye
Еще пара вопросов к вам Ernest:
Решил приобрести 2 фильтра от Люмикона (UHC и ОIII),
вопрос, какие диаметры фильтров лучше выбрать если имеющиеся окуляры:
24мм (D/2) 50х поле зрения 1,6град - 2дюйма
15мм (D/3) 80x поле зрения 1,0град - 1,25дюйма
12,5мм (0,7D) 96x поле зрения 0,5град - 1,25дюйма
OIII так понимаю надо брать 1,25', а вот UHC-?
(Телескоп ТАЛ2)

Еще вопрос: что вы можете сказать о кометном фильтре от того же Люмикона, в смысле применения его по прямому назначению, нужен ли, при имеющихся вышеупомянутых фильтрах?

И последний вопрос: помогает ли Deep sky фильтр (Люмикон) при сумеречном небе (августовские питерские, еще не совсем темные, ночи) и нужен ли он для применения за городом на границе зеленой и желтой зоны?

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 15 фев 2014, 21:25
Ernest
Я бы подумал и все-же выбрал что-то одно, или OIII (и H-beta может быть потом как-нибудь), или UHC.
UHC более универсальный (сочетает свойства OIII и H-beta), а OIII и H-beta - пара более специализированных (обычно какой-то из них по конкретному объекту превосходит UHC). Если у вас будет OIII, то UHC даст лучшую картинку только по тем объектам, по которым имеет преимущество H-beta.

Ну а что касается размеров, то 2" - всегда лучше, независимо от используемых окуляров (2" резьба для них должна быть во всех приличных 2"-1.25" адаптерах). Есть широкие объекты и под OIII (Вуаль в Лебеде), и под UHC/H-beta (Калифорния, Розетка, Голова Коня)

Кометные фильтры также как и фильтры против артефактной засветки мало эффективны, не стоит на них полагаться.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 16 фев 2014, 10:06
ray tracer
popeye, тоже интересовался вопросом полезности CLS/LPR фильтров и пришёл к выводу, что выгоднее использовать UHC, и вот почему.

UHC-фильтры пропускают только линии излучения водорода и кислорода, остальную часть спектра блокируют. Фильтры же от засветки пропускают весь свет, за исключением участков спектра, на которых излучают лампы уличного освещения. Т.е. теоретически фильтры от засветки, в отличие от UHC-фильтров, должны давать определённый эффект не только по эмиссионным туманностям, но и по объектам со сплошным спектром - галактикам, звёздным скоплениям, отражательным туманностям. Что же получается на практике, можете почитать здесь и здесь. И обратите внимание - во втором случае использовался CLS-фильтр компании Astronomik - одного из лидеров в этой области.

Естественно, что при использовании с другими объектами результаты могут несколько отличаться. Но общая тенденция понятна - полезность CLS-фильтра по объектам со сплошным спектром довольно сомнительная. А по объектам с полосатым спектром (эмиссионным туманностям) UHC-фильтр будет более эффективным. Поэтому имея в распоряжении его, нет большого смысла приобретать фильтр от засветки. Единственное "но" - CLS-фильтр будет не так сильно гасить звёзды, и с чисто эстетической точки зрения картинка с ним может смотреться несколько приятнее, пусть и в ущерб контрастности туманностей. Но стоит ли ради этого тратиться на ещё один довольно недешёвый аксессуар - это уже зависит от предпочтений наблюдающего, и здесь сложно давать какие-то рекомендации. В принципе, если Вы всё равно собираетесь приобретать UHC-фильтр, то можно сначала понаблюдать с ним, а потом уж решить, стоит ли тратиться ещё и на фильтр от засветки, тем более на такой, как Lumicon.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 16 фев 2014, 17:16
popeye
Согласен с Вами, но все же остался главный вопрос по диаметру фильтра UHC. В 15мм ОКШ входят практически все (за исключением 3-4х) туманности из списка на cloudynights, он у меня 1,25'. Нацелен все же на UHC и OIII от Люмикона или Астрономика. По деньгам: либо 2 - 1,25' либо 1 - 2'
Немогу решить. Кстати, читал что для небольших апертур лучше выбирать фильтр пошире, цитата: "Поэтому встречается рекомендация, что владельцам небольших телескопов имеет смысл ограничиться покупкой широкополосных или узкополосных фильтров, например.. Astronomik UHC. Такая рекомендация не лишена смысла.."
Астрономик будет пошире Люмикона..
Как думаете?

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 16 фев 2014, 19:39
Ernest
popeye писал(а):Кстати, читал что для небольших апертур лучше выбирать фильтр пошире...
Очень глупая рекомендация.
Фильтр нужен для повышения проницания по специфическим объектам и при помощи специфических средств (вырезания части спектра, который только и содержит полезный сигнал). Уменьшая эффективность фильтра (расширяя его спектральный диапазон) мы просто уменьшаем его проницание, независимо от того в комбинации с какой апертурой он используется.

По поводу размера я уже высказался. Сам, дурак, в свое время сэкономил покупкой 1.25" теперь ищу путь как-бы без особых потерь проапгрейдится до 2"

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 16 фев 2014, 22:26
popeye
Ох.. Вот у меня 3 окуляра для дипская: ОКШ24, ОКШ15 и ОК12,5 - первый 2' два других 1,25', с ОКШ24 поле зрения 1,6град, с ОКШ15 - 1град, ОК12,5 для планетарок (к нему и хочу фильтр OIII), думаете с фильтром UHC процент туманностей для ОКШ24 будет больше чем для ОКШ15? Резьбы для фильтра в адаптере 2' - 1,25' не предусмотрено, окуляры (как и телескоп) менять не собираюсь, устраивают/ет на все 100.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 16 фев 2014, 22:40
HardSign
Меня тоже ЕТХ125 устраивал до поры-до времени. Сезон прийдет, под небо выедете, в рядом стоящий доб глянете - и на следующий день свой телескоп в барахолку. Не зарекайтесь:)

И я бы рассуждал так. Если непременно хотите топовый фильтр (люмикон или ему подобный) - я бы брал 2", так как потери от конвертации 1,25" в 2" на топовых выше - будут потери больше при перепродаже.
Если Вы можете остановить выбор на том же дипскай - брал бы 1,25" - DeepSky UHC 1,25" был у меня весь прошлый сезон, я отлично в него отнаблюдал и продал за ту же сумму, за которую купил. Кстати, фильтр очень неплохой.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 16 фев 2014, 22:50
ray tracer
popeye, почему бы не купить другой адаптер 2" - 1,25", в котором будет резьба под соответствующие фильтры? А влезет ли объект в поле зрения окуляра или нет - это можно прикинуть в Стеллариуме вбив в программу данные телескопа и окуляра и наведясь на соответствующие дипы.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 16 фев 2014, 22:56
Иван не последний
К сожалению в Москве не купить люмикон или астрономик , а очень нужен 1,25 UHC :(

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 16 фев 2014, 23:10
HardSign
А в чем проблема заказать? В Киеве тоже не купить Люмикон - нет их дилеров, но заказать из Штатов не проблема что в Киеве, что в Москве.

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 16 фев 2014, 23:23
Иван не последний
Не знаю языка чтобы самому заказать, да и не москвич я, сюда наездами ненадолго приезжаю

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 17 фев 2014, 00:24
popeye
HardSign писал(а):Меня тоже ЕТХ125 устраивал до поры-до времени. Сезон прийдет, под небо выедете, в рядом стоящий доб глянете - и на следующий день свой телескоп в барахолку. Не зарекайтесь:)

И я бы рассуждал так. Если непременно хотите топовый фильтр (люмикон или ему подобный) - я бы брал 2", так как потери от конвертации 1,25" в 2" на топовых выше - будут потери больше при перепродаже.

Спасибо за помощь, вы все правильно пишите.. только не совсем на мой вопрос :D Тут, наверное, я сам виноват, не достаточно точно описал условия (хотя старался). Фильтры нужны под конкретно этот телескоп (ТАЛ2) и вышеупомянутые окуляры без вариантов продажи/замены как телескопа с окулярами так и купленного фильтра! Это вполне серьезно ;) Почему не спрашивайте, есть свои весомые тараканы :D :D :D
ray tracer писал(а):popeye, почему бы не купить другой адаптер 2" - 1,25", в котором будет резьба под соответствующие фильтры? А влезет ли объект в поле зрения окуляра или нет - это можно прикинуть в Стеллариуме вбив в программу данные телескопа и окуляра и наведясь на соответствующие дипы.

По размерам уже прикинул, не влезает в ОКШ15 (1,25') 5 объектов из списка http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm

Re: Применимость фильтров UHC, OIII и H-бета

СообщениеДобавлено: 10 апр 2014, 22:08
tdm
У Lumicon есть визуальные фильтры: UHC, OIII, H-Beta. все они имеют дополнительные, невидимые для глаза полосы пропускания в инфракрасных и ультрафиолетовых областях. Для отрезания указанних областей есть Ir-cut и minus violet фильтры.

вопрос: нужен ли ультрафиолетовый фильтр для фотографирования DSO? или в ночном спектре нет ультрафиолета?