SKY-WATCHER HAC 125 для EAA (электронной) астрономии

[Ernest]

Я снимал на 154/600 с редуктором корректором 0,75х старизона с итоговым 154/450 F2.9

Вот как?! Ну значит астрограф 1:2 точно никому не нужен...

Это примерно как аргумент: "я прекрасно добираюсь до работы на троллейбусе".

[sky-man]

Ну конечно аргумент типа зачем ездить на работу охранником на ломбаргини и тратить на содержание такой тачки больше чем зарабатывает охранник. Есть нелогичные вещи в этой трубе. Дороже такой же апертуры 130/650 pds в три раза. Фильтры под F2 дико дорогие, камера только 1.25 и тд.

[Denis Volodin]

Ну конечно аргумент типа зачем ездить на работу охранником на ломбаргини и тратить на содержание такой тачки больше чем зарабатывает охранник. Есть нелогичные вещи в этой трубе. Дороже такой же апертуры 130/650 pds в три раза. Фильтры под F2 дико дорогие, камера только 1.25 и тд.

В защиту НАС125.
1. Прошу уточнить по фильтрам для светосильного астрографа F2 с посадкой 1,25. Здесь это будет полезно.
2. В противовес НАС125 Вы предлагаете применить 130/650 pds с корректором (в результате получаете светосилу F2,9 - не F2 как у НАС125). Но лукавите немного, так как корректор вы купили за 90 тыс руб. viewtopic.php?f=7&t=4686#p97822 (сейчас он стоит 999 usd без доставки и растаможки). Это совершенно не рационально, да и не удобно.
3. НАС125 сильно компактный и достаточно лёгкий, даже по сравнению с 130/650 pds. Думаю НАС125 удачно бы прописался на вашей походной монти Nexstar 4 с GPS модулем.
4. Если уж вы нашли феншуй в 100/500 ахромате, то вероятно НАС125 точно не подведёт в части аберраций, поля и светосилы даже с эконом мини камерой. Нужно попробовать . Благо у вас есть своё мнение, опыт и есть с чем сравнить (фото).

[Denis Volodin]

Конечно было бы интересно уточнить у специалистов почему (согласно сообщению Sky-man) фильтры для астрографа стоят дороже чем фильтры для других приборов?

Али предлагает фильтры на любой кошелёк. Причем фильтр 2" всегда дороже чем 1,25".
Собственно для камеры в НАС125 нужны фильтры 1,25.
Фильтр устанавливается (закручивается) в камеру.
Есть фильтры Н-alfa, H-betta, O-III, H-betta&O-III, другие ...

[mbart]

Полоса пропускания интерференционного фильтра зависит от того, под каким углом на него падает свет. В F2 под достаточно большим, чтобы полоса пропускания фильтра ушла настолько далеко от номинала, что полезный свет просто теряется.

[sky-man]

Попробуйте поставить обычный фильтр Ha+Oiii 7nm для EAA и труба F2 будет копить свет медленнее чем F5 с этим же фильтром. За каждый кусок стекла фильтра придется отдать не малые деньги.
Не так давно одному знакомому астроному писал что новый сетап для фоточек в интернет выйдет 0,7 млн. Но не все сразу оценивают затраты.

Цены подросли уже около 0,8 млн рублей тот же любительский сетап 150мм.

[Ernest]

Попробуйте поставить обычный фильтр Ha+Oiii 7nm для EAA и труба F2 будет копить свет медленнее чем F5 с этим же фильтром.

Что за ерунда?

[sky-man]

Попробуйте поставить обычный фильтр Ha+Oiii 7nm для EAA и труба F2 будет копить свет медленнее чем F5 с этим же фильтром.

Что за ерунда?

Сразу видно Эрнест что опыт у вас небольшой в сьемке. Почитайте или посмотрите как на F2 из за угла падения полоса пропускания фильтра из-за света идущего от большей части обьектива под большим углом уезжает за пределы полосы Ha и Oiii с узкими фильтрами.
Поэтому надо брать специальные фильтры у которых полоса сдвинута вправо в длинноволновую часть, на F2 она как раз уйдет на место в коротковолновую сторону. Такие фильтры стоят дороже обычных.
Решением является более широкие фильтры слабо эффективные в условиях засветки. Либо снимать на обычные с низкой эффективностью как на F5 и хуже. Тогда зачем переплачивать за F2. В сегодняшних реалиях покупка duo фильтра Ha+Oiii F2 для быстрых систем обязательна с цветной камерой и сабжем под EAA по туманностям к условиях близких к городу. Фильтры надо брать дорогие 3-7 нм не шире для быстрых систем F2.
Речь только про туманности с узкими фильтрами.

[Ernest]

Не нужно опыта, иногда достаточно знаний. F2 включает в себя и F5. Так что медленнее чем F5 он точно быть не может. Кроме того F2 имеет апертурный угол порядка 15 градусов, то есть смещение полосы пропускания порядка 5 нм (зависит от ряда факторов) на самой внешней зоне апертуры. Так что полосы умеренной ширины OIII или Ha будет недостаточно для смещения даже для крайних лучей.

[naviastro]

На сколько я понимаю, фильтры под очень большую светосилу приходится делать с приличным смещением полосы пропускания в расчёте на максимальное пропускание в первую очередь с внешних зон. При узкой полосе пропускания смещения может оказаться уже достаточно, чтоб центральная зона фактически переставала работать. Это меньшее из зол, т.к. основной поток всё-таки дают внешние зоны апертуры и лучше жертвовать центральными зонами, если иное нереализуемо или коммерчески невыгодно. Такие фильтры могут быть непригодными для F/7..F/10, а может даже и для F/5.
У большинства F/2 телескопов довольно большое центральное экранирование, внутренние зоны и так не работают.

[lx75]

Интересный астрограф! Его преимущества высокая светосила и широкое поле. Использовать узкополосные светофильтры, наверное смысла нет.