В начале 2022 года Zeiss анонсировал новую линейку биноклей SFL (SmartFocus Lightweight), потом пошли предзаказы, и в свободной продаже бинокли появились к середине-концу лета.
В линейке две модели 8х40 и 10х40. Именно х40, это не опечатка. Похоже на осознанное решение уйти от конкуренции с SF и возможно попыткой максимально снизить вес для конкуренции со Swarovski NL x32 (одинаковый вес в 640гр и длина 144мм).
На официальном сайте указано, что SFL будет отличным дополнением линейки SF, но они достаточно сильно отличаются по характеристикам:
Параметр\Модель | SF 8x42 | SFL 8x40 | Conquest HD 8x42 |
Светопропускание | 92% | 90% | 90% |
Реальное поле зрения на 1000m | 148m | 140m | 128m |
Окулярное поле зрения | 64° | 60° | 59° |
Тип объектива | Ultra-FL | UHD | HD |
Рабочая температура | − 30°C | + 63°C | − 20°C | + 55°C | − 30°C | + 63°C |
Длина | 173mm | 144mm | 150mm |
Вес | 790гр | 640гр | 795гр |
Zeiss называет оптику для Conquest - HD; для SFL - UHD; и для SF - Ultra-FL. Поэтому мне SFL видится скорее хорошим апгрейдом для линейки Conquest HD, которая уже 10 лет на рынке. Однако цену выбрали в $1800 ровно по середине между Conquest HD в $1000 и SF в $2700. $1500 для SFL выглядит более оправданно, в предзаказ была именно такая стоимость.
Мне удалось посмотреть версию SFL 8x40 (С) в магазине и сравнить с Conquest HD 8x42 (К). В магазине был теплый яркий свет, за окном около 5 вечера, боковое Солнце (за спиной).
Смотрел сквозь витрину на стену дома напротив на расстоянии около метров 15. Делюсь первыми впечатлениями.
С выглядит как продолжение линейки К, похожий индустриальный внешний вид, черная обрезинка (показалась тоньше), на мосту оставили голый металл (магниевый сплав, не холодит руки). Габариты у С чуть меньше по длине (одинаковые до боковых проушин для нашейного ремня), тубусы чуть тоньше.
Материалы ощущаются у С чуть лучше, сборка выглядит также получше (возможно особеность первых партий - старались). У К обрезинка сверху к металлу проушин не плотно прилегает, шов\стык больше.
В руки оба бинокля ложатся, как на фото ниже
У С указательный палец попадает на колесо фокусера, это его (и линейки SF) отличительная особенность от К. Плюс нет второго моста у начала тубусов, можно обхватить тубусы тремя нижними пальцами. Очень удобный и натуральный хват у С получился, в руке лежит хорошо, идти с биноклем в руке удобно. Удобней, чем держать\носить в руках К. Правда зачем бинокль носить в руках, а не на нашейном ремне? Возможно при переноске бинокля в руках будет сбиваться фокусировка из-за движения указательного пальца. Хотя фокусер у С немного туже крутится, не должен сбиваться. Само сцепление с колесом немного лучше, так как колесо больше, и риски чуть глубже. Ход фокусера примерно одинаковый, быстрый;
на бесконечность по часовой стрелке. Для перефокусировки с 10м на 30м и потом ещё на 500м надо повернуть колесо примерно по 15-20 градусов каждый раз.
Показалось, что в одну сторону (против часовой стрелки) фокусер у С идёт легче, чем в другую (по часовой стрелке).
Диоптрийная корекция под правым окуляром у обоих биноклей, стопора\фикасции нет. У С крутится легче, плавно в обе стороны.
Наглазники примерно одинакового внешнего диаметра (при прикладывании друг к другу), но немного разной формы. Пластиковые у обоих серий, в обрезинке, можно скрутить против часовой стрелки.
У К высокие, сильно скруглённые сверху, верхний торец узкий. При использовании сразу проваливаются глубже в глазницы, нужно приноровиться к ним, как смотреть. С трудом выкручиваются на два шага, на третий очень трудно идут, могут даже скрутиться с окуляра. Я не понимаю, как у $1000 бинокля могут быть такие неудобные наглазники.
У С наглазники более низкие, меньше скругление сверху; верхний торец более широкий и почти плоский, слегка загибается внутрь. Удобны в использовании с первого раза, не надо примериваться. Выкручиваются легко на три шага наружу, на каждом шаге есть небольшое покачивание, но не складываются самопроизвольно. На предпоследнем шаге можно смотреть, упирая наглазники в брови; на последнем шаге, уперев наглазники вокруг глаз в глазницы.
К сожалению, я не сообразил сразу в магазине попробовать прикрутить наглазники от С на К. Идея уже потом пришла в голову. Если подойдут, то комбо наглазники С плюс Конквест выглядит интересно.
Со стороны объективов резинка загибается внутрь, формируя плоскость у обоих биноклей. Стенка бинокля выглядит толще у К. У него также глубже утоплены линзы от края.
Внутренности тубусов различаются, также различаются цвета бликов от оптики. Блики от призмы С зелёного оттенка, у К красного. Это точно разные бинокли.
Но по обсуждениям на BF оба бинокля от одного производителя - Kamakura. Весьма возможно, что у нового Maven B1.2 такая же оптика, как и у С.
Zeiss в этот раз (в отличие от надписи на К) даже не стал скрывать место производства на лейблах С, чем заслужил порицание на форумах BF\CN.
Да, забыл написать про самое главное - вес у С всего 640 грамм!
В руках ощущается легче, чем ожидаешь по габаритам. Похожие впечатления от Victory FL, у которого корпус из поликарбоната вместо сплава металла. У С вроде тоже корпус частично из поликарбоната с магниевыми вставками. Обычный вес формата х42 750-800гр, как у Конквеста. А тут при сравнении в руках явно полегче. Как у х32 формата.
Про использование сложно сказать - хват непривычный, нужно какое-то время на адаптацию скорее всего. При первом знакомстве показалось, что из-за меньшего веса картинка чуть сильнее дрожит, чем в более тяжелые бинокли (Kahles Helia S/Swarovski SLC, к примеру). Наглазники удобные, в них можно упираться для стабильности. У Конквеста с этим хуже, в результате по стабильности картинки К и С были равны примерно. Повторюсь, тут дело привычки. Через день-два использования C со стабильностью картинки я думаю всё будет хорошо. Заметил особенность про стабильность картинки. Если наглазники полностью выдвинуть, и прижимать бинокль вокруг глаз, то картинка заметно подрагивает. Если сложить наглазники на один шаг (от полностью выдвинутых) и упирать бинокль в брови, то картинка получается более стабильна.
Как показывают?
Это достаточно сложно оценить на коротком тесте в магазине. Вид со стороны объективов на просвет у С показал почти нейтральную картинку (может слегка с "зелёным" оттенком); но более нейтральную, чем у К. Конквест до сих пор с чуть "тёплым" оттенком в картинке. Хотя показалось, что этот образец чуть менее тёплый, чем мой К первых годов выпуска. Диаметр просвета был немного больше у С, хотя х40 против х42.
По яркости картинки я не увидел отличий, при наблюдениях С также был более нейтральный по цветопередаче. Потемнения картинки по краю поля зрения из-за виньетирования у С я не заметил, всё ок с этим в более компактном корпусе при сравнении с К.
Резкость на оси сравнима, возможно К чуть резче. Но это надо в более подходящих условиях перепроверять. Осенью я сравнивал К и СФ, К был резче на оси (заметно с рук). Тут скорее всего также, но разница менее заметна.
Окулярное поле зрения К уступает градуса на 3 окулярному полю С. Линейное поле у К также заметно меньше, чем у С. Я также сравнил С с Kahles Helia S 8x42 (это тот же Swarovski SLC), и у них показались одинаковыми окулярные и реальные поля зрения при сравнении с рук. Возможно у С реальное поле меньше 8 градусов (и у Хелии больше заявленных 7,8°). А может разница в 0,2° незаметна.
Дисторсия прямых линий (тангенсная) положительная (подушка) у обоих: слабого уровня у К; у С сильнее: ближе к среднему уровню. Но при наблюдениях зданий не мешает.
Дисторсия (угловая) у К положительная (по памяти, не посмотрел); у С больше похожа на "усы". Есть зависимость проявления дисторсии от выставленного межзрачкового расстояния: при меньшем, чем нужно, картинка вогнута к наблюдателю; при равном - нормальная (плоская); при большем - выпуклая от наблюдателя.
Коррекция аберраций.
У К замыливание плавно прогрессирует от центра (заметно с середины половины поля зрения) по направлению к краю; у С замыливание идёт волнообразно, как дисторсия "усы":
от центра по направлению к краю (также становится заметно с середины половины поля зрения) ухудшается, потом есть область где чуть улучшается, дальше спадает к краю.
По краю коррекция у К и С сравнима, солнечным днём слегка смазан самый край. Всё поле не идеально, но хорошее (или очень хорошее). Я не смог полностью улучшить край перефокусировкой в К и С, похоже есть небольшой астигматизм на краю.
Хроматизм.
Слабое (едва заметное) окрашивание на оси заметно только на контрастных сценах в С. С трети поля хроматизм становится заметен, по краю хорошо виден, так как каёмки насыщенные. Но в целом ничего критичного, нет махровых теней по веткам деревьев по краю, как в моём К 10х32. При этом наглазники удобные у С, поэтому глаз точно позиционируется в выходном зрачке бинокля. Не происходит смещения с оси, и нет усиления хроматизма. У К из-за формы наглазников глаз часто смещается с оси, что приводит к заметному усилению хроматизма на оси и по полю. В целом уровень хроматизма у С и К сравним, может у С чуть меньше. Нужно больше времени и лучше условия для точного сравнения. Цвет каёмок хроматизма одинаковый: желтый-синий.
На первый взгляд сложилось впечатление, что Zeiss продаёт немного улучшенный Conquest HD в 1,8 раза дороже. По уровню оптики есть очень близкие бинокли других производителей в два раза дешевле, правда габаритнее и тяжелее. Но в целом на мой взгляд, SFL выглядит как максимально идеальный бинокль: легкий, компактный, но достаточно апертурный для вечерних и ночных наблюдений. Хорошая коррекция по полю, даже для звёзд её достаточно. Есть средняя положительная дисторсия для небольшого 3Д (картинка не плоская), но дисторсия не сильная, как в старых дизайнах (SLC, Victory FL). Картинка нейтральная, яркая, цвета и контраст приятные моему глазу.
Бинокль точно будет пользоваться спросом у обеспеченных бёрдвотчеров/охотников из развитых (развивающихся) стран.