astro-talks

Попытаюсь сделать небольшой обзор-сравнение о атлас Interstellarium DeepSkyAtlas (Атлас). Он заслуживает внимание. Сам атлас вышел несколько лет назад, в прошлом году вышло дополнение к нему DeepSkyGuide (Гид) с обработанными фотографиями и рисунками дипскай объектов. Это достаточно увесистые две книжки на пружинке, легко полностью открываются. Есть Desc и Field издание. У меня Desc, полиграфия высокого качества, бумага чуть ламинирована. Field издание, как рекламируется устойчиво к воде и разрыву. Сайт, описывающий атлас http://www.deep-sky-atlas.com/ Страница сравнения с Уранометрией http://www.deep-sky-atlas.com/dsa.asp%3 ... rison.html. Пару скриншотов сравнения с Уранометрией

Что наиболее интересно в этом атласе?
Основные интересные моменты
1) Весь дипская объекты разделены на четыре группы: для 4", 8", 12" телескопа и последняя группа - очень тусклые объекты. Эти группы на картах четко определены с помощью шрифта и интенсивности штриховки.
2) Цветом разделены категории дипская.
3) Атлас имеет шкалу, большую чем у Уранометрии, поэтому может использоваться для поиска слабого дипская.
3) Для звезд показаны позиционный угол - для двойных, и диапазон яркости для переменных(правда очень примитивно)
4) На страницах нет полей, площадь листа используется максимально.

Не менее интересна вторая книжка Interstellarium Guide. В ней собраны специально обработанные фотографии из DSS и скетчи для большинства дипская. В плюсах 1) Сквозная нумерация страниц с Interstellarium Atlas. 2) Расположение объектов на листе в Interstellarium Atlas для более легкого поиска. 3) Краткие рекомендации по наблюдению, необходимое увеличение, использование фильтра.
Добавлю фото страниц Ориона с Интерстелариума, Уранометрии и некоторых других атласов для сравнений.

Минусы атласа. Самый серьезный недостаток - нет данных по объектам в Атласе. Только категория объекта, в какой телескоп объект виден. В Гиде присутствует общее описание и рекомендации по наблюдению. Свойства объекта такие размер, яркость и т.д. не указаны. В Атласе очень неудобный индекс в конце атласа, напечатанный мелким шрифтом. Чуть лучше сделан индекс в Гиде.

Авторы стремились сделать лучший дипскай атлас для любых скопов. Получилось? Для больших телескопов, вероятно, да, из того что есть сейчас. Для маленьких и средних - нет. Можно ли его использовать в поле? Думаю, будет очень неудобно. Не представляю, как по этой книжке что-то можно искать у окуляра. Руки просто отвалятся. Вот если бы страницы можно было отделить или сам атлас был разбит на несколько маленьких книжек. И все же в целом Атлас и Гид к нему очень интересны (Гид даже больше ) .

Вчера на ночь пролистал Гид и добавлю еще несколько плюсов, на которые я раньше не обратил внимание.
1) Внизу фотографий голубым отрезком показано расстояние 1 угловой минуты. Лучше бы была шкала, но и так неплохо. Можно оценить сравнительный размер.
2) На фотографиях указано звездная величина некоторых звезд, что очень может быть очень полезно.
3) На фотографиях звезды,которые нарисованы в Атласе отмечены специальным кружком вокруг.
4) На скетчах указана апертура и увеличение, при котором они сделаны.
5) Цветовая шкала для фото очень и очень толковая. От розового до темно-красного. Деталей заметно больше, чем для серой шкалы.
Обращу внимание, что речь идет о Гиде, а не Атласе

.

Евгений, спасибо за интересный обзор. А можно было бы тебя попросить еще выложить (1) достаточно подробный скан этого атласа с карты насыщенного дипами, вроде района цепочки Маркаряна (М84/86), лучше кроп - лишь бы стала понятна степень его подробности, (2) фото его книжки, чтобы стали понятны ее габариты (например в руке).

Ernest писал(а): ↑

09 фев 2020, 09:19

Евгений, спасибо за интересный обзор. А можно было бы тебя попросить еще выложить (1) достаточно подробный скан этого атласа с карты насыщенного дипами, вроде района цепочки Маркаряна (М84/86), лучше кроп - лишь бы стала понятна степень его подробности, (2) фото его книжки, чтобы стали понятны ее габариты (например в руке).

лучше чем примеры у них на сайте http://www.deep-sky-atlas.com/dsa.asp%3 ... mples.html я наверно не сделаю. Вот примеры 1) Кассиопеи http://www.deep-sky-atlas.com/images/is ... 2015_g.png
2) Геркулеса http://www.deep-sky-atlas.com/images/is ... 2031_g.png
3) Телец, Треугольник http://www.deep-sky-atlas.com/images/is ... 2038_g.png
4) Дельфин http://www.deep-sky-atlas.com/images/is ... 2041_g.png
Добавил скриншоты ссылок, чтобы у нас было

Впечатляет!

Не то слово! С этим Атласом вполне можно планировать продвинутую программу наблюдения и использовать его при "свободной охоте" в полях у инструмента вместо множества распечаток поисковых карт. Главные плюсы: (1) ясно видимое ранжирование объектов по доступности (яркости), (2) введение в оборот множества "новых" объектов как астеризмы, объекты из каталогов apr, abell и т.п., (3) информативное обозначение двойных (сразу видно насколько тесная пара, каков PA и примерная разница в блеске), (4) пружинка крепления листов, которая позволяет полностью раскрыть книжку и даже переложить книжку на 360 градусов, (5) наличие полевого варианта, который не боится росы. Единственные минус - габариты и масса (1.5 кг). Так что атлас - must have для всякого дипскай-наблюдателя. И я уже заказал. Что касается Guide - его ценность, на мой взгляд, много более спорная.

Большое спасибо Евгению за эту полезную презентацию!

Eugenio писал(а): ↑

08 фев 2020, 21:27

Минусы атласа. Самый серьезный недостаток - нет данных по объектам в Атласе.

Для 2000-го атласа, я, в своё время, надыбал списки объектов постраничные (обозначение, размеры, зв. величина и т.п.) и даже сделал себе заламинированную книжку на пружине.
Подождём, может и для этого появится. Да и цена пока кусается. А так, ну да хоцца. Очень

грубо размеры и блеск объектов в этом атласе обозначены прямо на карте - в чем как раз его главное преимущество перед другими (включая и более подробную Уранометрию)

Влагостойкость - большой плюс. Цвет, насколько я понимаю, в поле бесполезен, а иногда сильно мешает (плохо виден шрифт). Цена - урезает интерес до нуля, для меня Предпочту для подготовки имеющийся Night sky observer's guide и, например, Deepsky hunter atlas.

Цвета в этом атласе под свет красного фонарика подобраны правильно - надписи и обозначения не теряются.

Ernest писал(а): ↑

18 фев 2020, 09:59

(3) информативное обозначение двойных (сразу видно насколько тесная пара, каков PA и примерная разница в блеске)...

Открой тайну - как ты видишь насколько тесная пара и разница в блеске. Я не понимаю Напримере Дельфинчика.

двойные звезды обозначены односторонним штрихом
толщина штриха - то, насколько близки компоненты по блеску (чем толще, тем более равные по блеску)
ориентация штриха - позиционный угол (ориентация более слабого компонента относительно более яркого)
длина штриха - то, насколько широкая пара (чем короче - тем теснее)
несколько штрихов - кратная звезда

Ernest писал(а): ↑

18 фев 2020, 20:31

двойные звезды обозначены односторонним штрихом
толщина штриха - то, насколько близки компоненты по блеску (чем толще, тем более равные по блеску)
ориентация штриха - позиционный угол (ориентация более слабого компонента относительно более яркого)
длина штриха - то, насколько широкая пара (чем короче - тем теснее)
несколько штрихов - кратная звезда

Ух ты Это там написано в описании?

да, на первой странице
и это не открытие Interstellar - подобные обозначения были уже давно в ходу в некоторых компьютерных планетариях, но в печатном издании я вижу впервые

Получается, сам атлас и две книжки дополнения к нему (desk или field издания)? Так?

Slavki писал(а): ↑

20 фев 2020, 09:55

Получается, сам атлас и две книжки дополнения к нему (desk или field издания)? Так?

Нет, не так. Атлас и Гид могут быть в двух видах: desk или field.

На самом деле Interstellar Atlas это одна книжка 380х380х14 мм в полевом или настольном варианте исполнения.
Interstellar Guide это в общем-то совсем не обязательное приложение, которое иллюстрирует негативами и зарисовками небольшое (10-20 на один разворот атласа) количество объектов из Interstellar Atlas. Причем зарисовки весьма специфичны - большей частью сделанные у окуляра 27" инструмента "после многочасового рассматривания" и "без намерения передать точное впечатление" с карикатурно преувеличенными контрастами.

Эрнест, а где вы заказывали атлас, в каком магазине?