astro-talks

Ernest писал(а): ↑

24 июл 2019, 22:58

Линзы
Бликуют тремя поверхностями (два от наружной и внутренней поверхности, один - сдвоенный - от воздушного промежутка), цвет блика типовой - зеленый. Первая линза положительная из ED стекла. Лантановая отрицательная линза - внутри. Интересно, что проба лазерным лучом показала, что светорассеивание больше на второй (внутренней) линзе, то есть качество ED стекла фронтального компонента реально высокое.

На моем экземпляре, если я правильно понял суть, светорассеивание выше на фронтальной линзе (т.е. ход лазера в стекле виден в виде более яркой черточки, чем во внутренней линзе), причем без разницы, светить ли лазером впереди или изнутри трубы (через фокусер). Это как объяснить? Или я чего-то недопонял?
Адаптер на 1.25" крепится уже не винтами, а поворотом прижимного кольца (которое в свою очередь контрится винтом).
Качество еще не тестировал, облака.

Светорассеивание в стекле оценивается по яркости луча внутри материала линзы (как если бы он шел в тумане), а не на входе/выходе. Чем ярче луч, тем выше оптическая микронеоднородность стекла.
Яркость луча на входе в стекло показывает качество шлифовки/полировки стекла. Чем выше яркость тем больше остаточная шероховатость (ну и/или просто загрязненность).

Ernest писал(а): ↑

02 дек 2020, 19:08

Светорассеивание в стекле оценивается по яркости луча внутри материала линзы (как если бы он шел в тумане), а не на входе/выходе. Чем ярче луч, тем выше оптическая микронеоднородность стекла.

Да, я это и имел в виду. Именно луч лазера внутри передней линзы ярче, чем внутри внутренней линзы.

Это как раз нормально. Флюоритовое стекло обычно более неоднородное (из-за более высокой температуры плавления и невозможности добавления "пластификаторов"). Хорошее флюоритовое стекло менее неоднороное (лазерный луч проходит с минимальной яркостью), плохо сваренное - более неоднородное (трек луча более яркий). Собственно поэтому оно и дорого...

Для меня было неожиданным обратное поведение флюоритового стекла в протестированном объективе.

А, понял мысль. Ну, значит у моего может быть и не столь хорошего качества, как в протестированном Вами объективе, но все равно флюоритовое стекло.
Попозже постараюсь лазер сфотографировать и выложить.

Лазер оказалось очень трудно фотографировать, ну что получилось, то получилось. И там вверху не царапина если что, а какой-то волосок изнутри прилип.

Интересно, а почему луч в конце снова на коротком отрезке ярчает и "расширяется"?

И еще, у SV 503 (ED 80/560), наоборот луч вначале тоньше и тусклее, потом тонкий воздушный промежуток, а потом чуть более широкий и яркий луч. По описанию, ED стекло FPL-51 у него тоже во фронтальной положительной линзе. Это о чем-то свидетельствует?
Извиняюсь, если много пишу не по теме или странных вопросов. С другой стороны, мы же обсуждаем предмет обзора.

А можете сказать, качество этих труб может гулять от экземпляра к экземпляру?
Просто мне кажется, что у моего экземпляра сферичка очень заметная, конечно атмосфера была ниже средней, но внефокалы очень разные.
В предфокале выраженные кольца и красноватый ореол, в зафокале просто белое пятно, у самого края которого тоненькое темное колечко. Как то так.
Попытался нарисовать что-то похожее... На Марсе деталей можно сказать не видел совсем, опять таки может из-за плохого сиинга (а он на самом деле очень плохой, без успокоений практически).
P.S. Справедливости ради, посмотрел также в ED 80 (для сравнения) - в принципе, та-же картина и по внефокалам, и по Марсу. Марс розовый шарик без деталей, в одном из внефокалов фиолетовые кольца (более тонкие, чем в 102), в другом - зеленоватый круг, колец не видно. А я то видел, какие у него на самом деле они были, при более вменяемом сиинге. Писал в соотв. теме. Там конечно тоже сферичка присутствует, но в пределах разумного, и кольца были видны в обоих внефокалах. Так что возможно и атмосфера.
В фокусе в обеих трубах едва мелькает намек на 1-е кольцо, и ёжик вокруг всего этого. Вопрос собственно не в этом, просто интересно, возможно-ли заметное различие в таком показателе, как сферическая аберрация, у разных телескопов одной модели? Ведь по идее оно не зависит от качества сборки или там брака (поправьте если неправ), а больше от самой конструкции объектива?

Если вам интересна сферическая аберрация смотрите внефокалы с зеленым фильтром, чтобы не мешал сферохроматизм (его оцениваем по разности внефокалов с синим и красным фильтром) и первичный/вторичный хроматизм (которые также усиливают яркость дифракционных колец).

На последнем ролике натуральная или искусственная звезда? ИЗ удобна тем, что она располагается недалеко и такого турбуляжа быть не должно.

Ernest писал(а): ↑

08 дек 2020, 08:17

На последнем ролике натуральная или искусственная звезда? ИЗ удобна тем, что она располагается недалеко и такого турбуляжа быть не должно.

Это отсюда https://nosh-i.livejournal.com/79076.html или с подобных ресурсов перенесено просто как пример, думаю так.

Denk36 писал(а): ↑

08 дек 2020, 09:35

Ernest писал(а): ↑

08 дек 2020, 08:17

На последнем ролике натуральная или искусственная звезда?

Это отсюда https://nosh-i.livejournal.com/79076.html или с подобных ресурсов перенесено просто как пример, думаю так.

Да-да, это именно с подобного ресурса.
Причем 50% времени звезды выглядели как № 2-3 с первого рисунка по ссылке, "бешеный ежик".

Ernest писал(а): ↑

08 дек 2020, 08:17

ИЗ удобна тем, что она располагается недалеко и такого турбуляжа быть не должно.

Это понятно, но изоляторов с бликами нигде рядом не видно, а ехать куда-то в поля и там экспериментировать, лениво и неприятно.

Cassini писал(а): ↑

08 дек 2020, 12:59

изоляторов с бликами нигде рядом не видно, а ехать куда-то в поля и там экспериментировать, лениво и неприятно.

viewtopic.php?f=3&t=796&start=25#p42106

табличка минимальных дистанций расположения искусственной звезды при которой наведенная сферическая аберрация еще укладывается в четвертьволновой допуск.
...
100 мм рефрактор 1:10 - 3.3 метра

Ну вечером попробую посмотреть, в квартире метров 7 должно найтись, C90 так смотрел как-то, даже легкий астигматизм видел.
Сейчас смотрел по блику на антенне на крыше, через стекло окна конечно, еще и ветки мешали; вроде какие-то колечки в зафокале тоже есть, хоть и потускнее чем в предфокале.
Пытался даже их снимать на астрокамеру, посмотрю что получится. Вот что получилось, не знаю только почему ч/б и в клеточку, но вот так. Полоски видимо артефакты от оконного стекла.

Ernest писал(а): ↑

08 дек 2020, 08:17

Если вам интересна сферическая аберрация смотрите внефокалы с зеленым фильтром, чтобы не мешал сферохроматизм (его оцениваем по разности внефокалов с синим и красным фильтром) и первичный/вторичный хроматизм (которые также усиливают яркость дифракционных колец).
На последнем ролике натуральная или искусственная звезда? ИЗ удобна тем, что она располагается недалеко и такого турбуляжа быть не должно.

Вот, выкладываю обещанные фото внефокалов по искусственной звезде, расстояние около 7 м.
Без фильтров звезда самодельная, из фонарика и фольги. Потом в ней села батарейка, с зеленым фильтром фотографировал звезду от Hubble Optics, самое маленькое отверстие (50 микрон если не врут).
Фотографировал со смартфоном и дешевым окуляром 4 mm, ибо другие не влезали в зажим держателя телефона.
Еще, на зафокалы почему-то упорно не хотела фокусироваться камера смартфона, поэтому получились чуть нерезкие (глазом кольца было видно чуть четче).
Да, еще забыл сказать, при расфокусировке точное расстояние сдвига фокусера не засекал (наверное, так надо было-бы делать), поэтому размеры произвольные. Но фото все в одном масштабе.
Визуально в фокусе видно 1 четкое диф. колечко, на фото оно не видно.
Помогите оценить величину сферички, пожалуйста. В 1/4 хотя-бы укладывается? С учетом, что близкое расстояние от иск. звезды само по себе привносит сферичку. И насколько это критично скажется на наблюдениях. Одним словом, я крепко пролетел с этой покупкой, или не так страшно?

Купите яркий светодиод 560 нм (больше 1000 мкд) и сделайте искусственную звезду на расстоянии метров 30 для чистоты эксперимента.
Светодиод 525 нм тоже не помешает, потом объясню если что.
Стоят такие светодиоды "копейки".

Достаточно уже опубликованного.
Не хватает только пояснений к фотографиям. Какое изображение предфокал, какое зафокал, какова при этом расфокусировка и параметры приемника...
Из того, что есть не видно и следов сферической.

Ernest писал(а): ↑

11 дек 2020, 18:37

Из того, что есть не видно и следов сферической.

Ничего себе... а я уже впал в депрессию и только потихоньку начал из нее выпадать...
Смутила разница в интенсивности колец в предфокале и зафокале.

Какое изображение предфокал, какое зафокал, какова при этом расфокусировка и параметры приемника...

Вот, добавляю фото с пояснением, где что. Расстояние расфокусировки к сожалению не измерял и не старался смотреть при равном расстоянии в обе стороны. Фотографировал на камеру смартфона через окуляр 4 мм (окуляр дешевый). Зеленый фильтр у меня не Solar Continuum, как везде рекомендуют, а обычный зеленый, из набора.

Ну хотя-бы приблизительно значит выводы какие-то можно сделать?

Увеличьте расстояние до ИЗ.
Например при Л/8 по фронту (сферичка) в бесконечности внефокалы уже заметно отличаются. У вас всего 7 метров до ИЗ с наведенной недоисправленной сферичкой.
Сужу по последним фоткам с небольшой расфокусировкой на астрофоруме (здесь не представлены). Там ответить не могу из-за одного придурка.

SAY писал(а): ↑

11 дек 2020, 23:18

Увеличьте расстояние до ИЗ.
Например при Л/8 по фронту (сферичка) в бесконечности внефокалы уже заметно отличаются. У вас всего 7 метров до ИЗ с наведенной недоисправленной сферичкой.
Сужу по последним фоткам с небольшой расфокусировкой на астрофоруме (здесь не представлены). Там ответить не могу из-за одного придурка.

Там скорее всего видели не мои фото, а подобранные похожие из сети.
У меня почему-то плохо получается сделать нормальные снимки.
Да если-бы реальная СА у моей трубы оказалась в пределах хотя-бы λ1/4, мне большего и не надо было-бы. Очень надеюсь что так и есть.
Чтобы увеличить расстояние, это уже надо на улицу.

Cassini писал(а): ↑

11 дек 2020, 23:31

Чтобы увеличить расстояние, это уже надо на улицу.

Ну не знаю. Я все свои рефракторы исключительно "на улице" тестирую. Пробовал конечно в московской квартире, но не то это.

Теперь, после ваших, пояснений стали понятны ваши опасения по поводу сферической. Я-то думал, что пары пятен рядом это и есть вне- и зафокалы. Оказывается они на разных фотографиях.

Да, конечно, тут она отчетливо детектируется. Кажется очень небольшая. Для численных оценок нужна ронкиграма.

Cassini писал(а): ↑

11 дек 2020, 23:31

если-бы реальная СА

Кстати, попробуйте призму вместо зеркала, она подкомпенсирует сферичку. Правда добавит немного хроматизма, но некоторым призма по планетам нравится больше (возможно из-за меньшего светорассеивания).

SAY писал(а): ↑

12 дек 2020, 00:00

Cassini писал(а): ↑

11 дек 2020, 23:31

Чтобы увеличить расстояние, это уже надо на улицу.

Ну не знаю. Я все свои рефракторы исключительно "на улице" тестирую. Пробовал конечно в московской квартире, но не то это.

Для не апертурных рефракторов в плане сферички квартира может быть "полезна" в случае, если на бесконечности присутствует выраженная переисправленная сферичка. Уменьшаем расстояние до ИЗ, при котором внефокалы становятся одинаковыми. Заводим в оптической программе это расстояние для идеального объектива и она покажет численно величину сферички. Также можно определить величину изменения меж линзового зазора (на сколько его увеличить).

Ernest писал(а): ↑

12 дек 2020, 10:00

Теперь, после ваших, пояснений стали понятны ваши опасения по поводу сферической. Я-то думал, что пары пятен рядом это и есть вне- и зафокалы. Оказывается они на разных фотографиях.

Да, конечно, тут она отчетливо детектируется. Кажется очень небольшая. Для численных оценок нужна ронкиграма.

Спасибо. Что небольшая это очень хорошо. Хотя-бы очень примерно - в границы λ1/4 хотя-бы укладывается +- ?
Плюс у меня на внефокалы не хотел автофокус у камеры телефона наводиться, поэтому они еще сняты не очень удачно, мутновато, кольца плохо видны.
Решетку Ронки надо купить.

Внефокалы и автофокус это две противоположные сущности.
Природа автофокуса противится внефокальной сущности изображения.

Ernest писал(а): ↑

13 дек 2020, 11:40

Внефокалы и автофокус это две противоположные сущности.
Природа автофокуса противится внефокальной сущности изображения.

Я даже боялся дьявола вызвать таким образом))

А я от нечего делать покрутил пресловутый Aberrator 3.0, очень похожую картину подобрал. С расфокусом 3, 5 и 10 колец. Предфокалы слева.
Получается что-то вроде SA 3-rd -0.1 и SA 5-th -0.3 (это λ1/10, и около λ1/3, я правильно понимаю?).
+- 0.1 в обе стороны само собой, т.к. возможно и программа не самая точная, и метод очень субъективный.
Кидайтесь тапками. В целом, я так понимаю, не так всё страшно?