Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Бинокль Zeiss Conquest HD 10x32

Обзоры - развернутые сообщения любителей астрономии о практических свойствах астрономического оборудования и аксессуаров - телескопов, окуляров, фильтров, монтировок и т.п. С возможностью последующего обсуждения участниками Форума.

Модератор: Ernest

Ответить
dae33
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 17 дек 2014, 15:42

Бинокль Zeiss Conquest HD 10x32

Сообщение dae33 » 14 июн 2019, 13:16

Обзор бинокля Zeiss Conquest HD 10x32



Бинокль системы Roof (тип призмы Шмидт-Пехан) текущего производства. Серия была запущена в 2013 году. Каких-либо анонсов от производителя про изменения (улучшения) в параметрах я не видел. Но по результатам сторонних промеров светопропускания за прошедшие годы улучшили просветления. Разница в светопропускании между биноклями 2013 и 2018 годов 1% (89% и 90%).



Для покупателей в США\Канаде действует специальная программа The ZEISS 5-Year No-Fault Policy. По которой в случае повреждения бинокля в обычном режиме использования будет произведен бесплатный ремонт или замена. Отличная поддержка от производителя!



Габаритный чехол, который раза в полтора большего самого бинокля. 170x150x90мм Размеры похожи на чехол для Tract 10х42. Но сам чехол качественней. Что необычно: бинокль нужно запихивать в чехол боком (поперек). Хотя он помещается и вдоль. Стенки с хорошим уплотнением. Есть лямки для ношения на поясе. Внутри кармашек на молнии.



Корпус бинокля затянут обрезинкой с намеком на софт-тач, не маркой. Она чуть пружинит под пальцами (особенно на стыке моста и тубусов). Обрезинка составная, двух типов. Одна матовая и менее скользкая по краям, вокруг моста более глянцевая и скользкая. С нее удобно отмывать следы от пальцев.
Баланс бинокля такой, что указательный палец ложится на колесо фокусера, два на мост, а мизинец снизу моста вокруг тубуса.



Бинокль на пару см короче со стороны объективов, чем версия 10х42. При этом сам мост одинаковой высоты у обеих версий. Соответственно, хват у них одинаков.

Фокусер “мокрого” типа с минимумом смазки. Смазка хорошая, не густеет при отрицательных температурах. Но чуть “чавкает” в конце и начале хода при страгивании с места. Вращение колеса плавное и легкое. При случайном задевании колесо чуть сдвигается. Люфта не обнаружил. Отличная обратная связь. При вращении верхняя часть колеса (заглушка с надписью Made in Germany) не двигается. Колесо высотой почти 20мм и Д почти 30мм. Чуть скользкая поверхность. Оказалось, что колесо фокусера пластиковое под обрезинкой. Мне удобней крутить его двумя пальцами. Фокусер “быстрый”, явно заточен под бердвотчеров. На мой вкус, слишком чувствительный (быстрый), я часто промахиваюсь мимо фокуса (проскакиваю точку фокусировки, потом перекручиваю обратно).



Полный оборот в 450 градусов (один оборот с четвертью), на бесконечность по часовой стрелке. С МинимальнойДистанцииФокусировки (1,25м) до предметов на 15м фокусер делает один оборот. При фокусе на дереве в 25м, фон на расстоянии 40-45м не резкий. Доворотом в 10 градусов становится резким. Потом требует миллиметровые повороты для смены дистанции фокусировки. Поворотами по 10-15 градусов можно сфокусироваться на 40-75-150м и бесконечности. Здание в паре км и звезды одинаково в фокусе на одном положении фокусера. С этого положения у меня запас на поворот колеса фокусера дальше на бесконечность в 20 градусов.
Я люблю более “длинные” (медленные) фокусеры и с более тугим ходом. Этот показался слишком легким.

Диоптрийная коррекция под правым окуляром. Вращается чуть туго и плавно без фиксации. Ход в 100 градусов (по 50 от нулевого положения).



Наглазники у бинокля съемные. Они пластиковые с обрезинкой снаружи и на пластиковом основании. Хотя на конец 201х годов стандартом постепенно становятся металлические наглазники. Соответственно, они не особо прочные, трескаются при слабых ударах или падении бинокля с небольшой высоты. И могут проворачиваться (внешнее кольцо вокруг внутреннего) при приложении чрезмерного усилия. Выдвижение на третий шаг слишком тугое. Легче наглазник скрутить, чем сделать этот третий шаг.
Вторая проблема с этими наглазниками - анатомическая: высота наглазников и их форма. Обычно наглазники в сложенном состоянии позволяют использовать бинокль в очках, а в выдвинутом положении без очков.
У Конквест штатные (короткие) наглазники спроектированы для использования бинокля в очках. В них удобно смотреть и видно все поле зрения. Доступен мах вынос ВЗ.
Без очков смотреть, мне по крайней мере, не очень удобно. На втором шаге мне не хватает высоты наглазников, на последнем перебор. И выкрутить на последний шаг наглазник проблематично.



У Zeiss есть замена - высокие наглазники. На фото выше они слева (оба наглазника на шаге 2 наружу). Снизу видна внутренняя пластиковая деталь, по которой наглазники выдвигаются.
Итак, высокие наглазники спроектированы для использования без очков. В них вполне удобно (мне) смотреть без очков. Но в них в сложенном состоянии доступен значительно меньший вынос ВЗ. В результате в очках видно не больше 50% поля зрения и смотреть не очень удобно.
Если вы пробовали посмотреть в Конквест без очков и было никак не примериться, то возможно виной тому были штатные (короткие) наглазники.
У меня даже как-то мелькнула мысль, что с наглазниками специально напортачили, чтобы был повод поменять Конквест на Виктори.)
По форме наглазники скругленные сверху. Проваливаются внутрь глазной впадины. Мне немного непривычно и неудобно так смотреть. Я люблю прямые наглазники с большей толщиной стенок.



На фото слева бинокль с разными наглазниками в сложенном состоянии: слева (как на картинке) высокие наглазники, справа штатные.
На фото справа бинокль с наглазниками в положении шаг 2 наружу.

Рейнгард достаточно плотно надевается на наглазники и не спадает. При зацеплении его ремешком, стягивать рейнгард с окуляров достаточно тяжело, нет оперативности.



Выходной зрачок почти круглый. Вокруг хорошая “чернота”.



Виньетирование ВЗ на краю больше половины. Есть блики от краев не зачерненных линз (слева)?



Фото бликов со стороны глазной линзы.



Блики от просветлений фирменные цейсовские, красных оттенков в основном (даже от призмы, нижний блик на правом фото). Из-за этого пик пропускания в зеленом диапазоне.



Внутри тубусов нарезка светозащиты. Работает.

Поле зрения, как заявлено, около 6,8 градусов.



Есть отверстие под штативный адаптер. Закрыто крышкой с логотипом (полоски в стиле инь-янь) на резьбе. Да, у Конквест эта крышка с трудом, но откручивается!
Глубина резьбы пару см, любой адаптер вкрутится.


Как показывает?

Баланс белого хороший, но не совсем нейтральный. Хотя на оф сайте заявляют, что бинокль с “правильной цветопередачей”. В английской версии это “neutral colour reproduction”. Возможно в последних версиях цветопередача стала лучше.



Картинка чуть “теплая” с зеленоватым оттенком. Отдаленно напоминает цветопередачу Jenoptem, но конечно не такой сильный завал в зеленый. Однако фирменные красные блики от просветлений делают свое дело. Оттенок слабо фиксируется солнечным днем, и вполне виден пасмурным днем (особенно по снегу). Хорошо видно на просвет на белый лист бумаги.
Большинство пользователей не обратит внимание на легкий “теплый” оттенок в картинке.

Картинка очень контрастная, с отличной цветовой насыщенностью. Смотреть приятно, и хочется смотреть еще и еще. На любые виды, на предметы, которые видел уже много раз.
В общем, вид через бинокль такой, что не хочется отрываться и выпускать бинокль из рук. Благо эргономика отличная, если не эталонная.
Более прозрачно и нейтрально показывает за те же деньги только Habicht Porro или Maven B2. Очень достойно показывает Конквест. Большинству пользователей его хватит “за глаза”. Лучше Конквеста будут уже только ТОПы в два-три раза дороже. Но есть ли смысл в этой переплате? Разве что в нормальных наглазниках.

Резкость очень хорошая, “звенящая”! Как в Хабич Порро 8х30. Думаю, что будет трудно найти современный бинокль, который был бы резче. Я знаю только старенький Бауш Легаси 7х35, который еще чуть резче. При наблюдении леса в 300м видны все детали: стволы, ветки, даже листва распадается на листочки, не смазывается в общий зеленый фон.

Отличная коррекция аберраций по полю. Огромные поле зрения и центральная зона резкости дают прекрасное погружение в картинку.
Днем совсем слабое “замыливание” по краю, я бы сказал все поле зрения “рабочее”. Вечером “замыливание” по краю сильнее, ночью заметное. Преобладает кривизна поля зрения. Перефокусировкой край поля зрения можно сделать более резким (но не совсем). Вполне видно потемнение по краю поля зрения из-за небольшого ВЗ и виньетирования.

Дисторсия ближе к слабому уровню, положительная (подушка). Искажение геометрии зданий почти не видно. Но можно уловить изгибание прямых линий (проходящих через все поле зрения) при движении от центра поля зрения к краю. Я обратил внимание, что с большой кратностью бинокля меньше заметно изгибание прямых линий.
Роллинг Болз не фиксирую. Но и эффект 3Д средний.

Хроматизм у Конквеста среднего уровня, но достаточно хорошо исправлен на оси для 10х кратности. Слегка заметен при правильном позиционировании глаза. Птицы на фоне неба солнечным днем по центру поля зрения с небольшими зелеными каемками по краю силуэта. Пасмурным днем с заметными зелеными каемками. Если сместить глаз с оси, то даже на не контрастных сценах появляются зеленые каемки вокруг предметов. На зоне хроматизм заметен, по краю достаточно сильный. Хотя остается меньшего уровня, чем у Vanguard Endeavor ED IV 8x42. По веткам на фоне светлого неба хроматизм уже видится неприлично большого уровня.

По ярким фонарям ночью вполне видны лучики от ребра крыши призмы. Они тоненькие, средней яркости.

Хорошая светозащита для х32. Днем практически нет вуали засветки снизу от Солнца. Ночью нет бликов по ярким источникам.

Хочу написать несколько слов про формат 10х32 в целом. После знакомства с Конквест я поменял о нем свое мнение. До этого я считал, что формат 10х32 полностью уступает формату 10х42. Слишком маленький ВЗ даже для дневного использования. Но сравнивая Конквест 10х32 и Торик 10х42, пришел к выводу, что он вполне имеет право на существование. Днем Конквест нормально показывает, нет ощущения недостатка яркости\темности бинокля. ВЗ 3мм вполне хватает даже пасмурным днем. Бинокль становится темным только при закате Солнца и потом в сумерках\ночью проигрывает 10х42. И требует чуть точнее позиционировать глаз в выходном зрачке бинокля. Зато вес бинокля меньше на 130-150гр. Это вполне ощущается при ношении бинокля на шее даже через 20 минут прогулки. Плюс размеры компактнее и сумка меньше места занимает. Самое то для пеших прогулок и дневных наблюдений.

Conquest HD - отличный бинокль! Очень хорошо показывает, мне понравилось. По слухам и отзывам Maven B1 это тот же Конквест (оптика от той же японской мануфактуры) в другой обертке, стоит чуть дешевле. И наглазники удобней.


Немного измеренных характеристик.
Вес бинокля: 640гр чистый, 730гр с крышками и ремнем, 850гр в сумке.
Апертура: 31,7мм просвет и действующая 31мм.
Поле зрения: 6,8 градусов. По прямому замеру 173см на 14,46м или 119/1000м.
Окулярное поле: Расчетное 0,119*57,3*9,68=66 градусов; Измеренное 63.
МДФ: 1,25м.
Фокусер: Д=30мм на 20мм толщина.
Глазная линза: Д=24мм.
Выходной зрачок: около 3,2мм.
Увеличение: около 31/3,2=9,68х.
Наглазники: высотой 11мм, Д внеш=42мм, Д внут = 38мм.
Вынос выходного зрачка: 12-8-5,5-2,5мм (за край штатных наглазников сложенных - шаг 1 - шаг 2 - полностью выдвинутых).
Вынос выходного зрачка: 8-4-0мм (за край высоких наглазников сложенных - шаг 1 - полностью выдвинутых).

Ответить