Новости 2011 от Sky-Watcher

[Сергей Ларионов]

Небезызвестная в узких кругах компания на выставке Fotokina 2010 представила очень интересные новинки ожидающие нас в летом следующего года, оригинал на Stargazer Lounge, и на звездочете

Новая монтировка грузоподъемностью 45 кг:

Новая мощная альт-азимутальная монтировка:

Петцваль для астрофото 100ED :

Новые Ньютоны в карбоновых трубах 1:4 :

Ньютон 300мм f/4 на EQ6:

120ED 5-и элементный (со встроенным спрямителем поля):

150ED:

[Ernest]

Очень обещающие экспонаты! Похоже SW/Synta после выхода из мира из кризиса готовится предложить на бюджетном рынке продукции для ЛА качественный прорыв вперед.

Конкретно мне очень понравилось, что появился типоразмер 355 мм для Flextube (раздвижного) Добсона. 406 мм в заводском исполнении все-таки великоват, а габариты 14" 1:4.5 апертуры лежат вблизи максимума относительно бесхлопотного мобильного покупного Добсона. Раньше был большой промежуток между доступными 12" и 16" Добсонами. Теперь есть шанс, что он будет заполнен.

Обещающе также смотрятся характеристики EQ7 и трубы 100 мм ED-Пецваля.

[Dimas]

Интересно, с каким расчётом делаются Ньютоны 1:4?
Точная юстировка очень трудна.
Для визуала - "очень много комы"
Или расчитано "по умолчанию" на применение паракорров?
Эрнест, что вы думаете вообще по поводу Ньютона 1:4 в качестве визуального инструмента
и астрографа?

[Сергей Ларионов]

Интересно, с каким расчётом делаются Ньютоны 1:4?
Точная юстировка очень трудна.
Для визуала - "очень много комы"
Или расчитано "по умолчанию" на применение паракорров?
Эрнест, что вы думаете вообще по поводу Ньютона 1:4 в качестве визуального инструмента
и астрографа?

Есть паракорр II для визула, его вообще рассчитывали для f/3...

[Ernest]

Интересно, с каким расчётом делаются Ньютоны 1:4?

Очевидно таким образом разработчики стремятся сократить продольные размеры инструмента, которые весьма отрицательно сказываются на возможности транспортировки апертурных инструментов, представляют известные трудности при наблюдениях (скамейки, стремянки и т.п., чтобы просто достать до окуляра), требуют более мощных монтировок из-за значительных моментов инерции, увеличивают парусность трубы (снижают устойчивость к ветровой нагрузке).

Точная юстировка очень трудна.

Это миф. Трудность юстировки всех Ньютонов одинакова - надо загнать фокус параболы в середину поля зрения самого короткофокусного из используемых окуляров. Скажем если у вас минимальный окуляр имеет фокусное 5 мм, то средняя часть его поля зрения занимает 2-3 мм и угловая точность установки будет равна частному от этой величины деленной на фокусное расстояние главного зеркала. Что численно равно обратной величине от максимального увеличения. Максимальное увеличение определяется не отн. отверстием, а апертурой. Так что главные зеркала всех Ньютонов надо юстировать с точностью примерно пропорциональной их апертуре - каково бы не было относительное отверстие главного зеркала.

Для визуала - "очень много комы"

Я более 10 лет наблюдал в 10" 1:4.5 Ньютон и никак особенно не страдал от "очень много комы", хотя формальный диаметр поля зрения 100% свободного от комы составлял всего 2 мм. У 1:4 этот диаметр уменьшится до 1.4 мм - не думаю, что это серьезно скажется на восприятии качества изображения.

...что вы думаете вообще по поводу Ньютона 1:4 в качестве визуального инструмента и астрографа?

Для Добсона с апертурой большей, чем 12" мой выбор однозначно будет в пользу 1:4. Для астрографа и визуального Ньютона на экваториале - при любой апертуре 1:4 будет предпочтителен (при равном качестве исполнения главного зеркала).

[Zaliv]

Мне тоже ньютон 1:4 ближе. То, что длина трубы едва не важней её массы, я понял, упражняясь с рефрактором 1:10.
А никто не в курсе, какие параметры у ньютона 300мм и ED 150мм? Мне очень интересны масса, размер и предполагаемая цена.

[Dimas]

Эрнест, а каковы свойства карбона?
Он такой же теплопроводный как металл, или теплоизолятор как пластик?

[Сергей Ларионов]

Вообще то было мнение что карбон для рефрактора - вреден, как для ньютона - надо думать. Он хорош там где фокус сильно плывет от температуры, т.е. в системах с жёсткими допусками на юстировку, ведь его основное достоинство - коэффициент теплового расширения близкий к нулю.
Углепластик с ориентированным (однонаправленным, перекрестным или пространственно армированным) расположением высокомодульных волокон коэф. теплопроводности 0,75-0,90 Вт/(м·К)
Алюминий - 237 Вт/(м·К)

НО!! Есть углепластики с очень высоким коэффициентом теплопроводности (выше чем у меди) и одновременно с почти нулевым КТР!!! Они применяются для изготовления например, оружейных стволов, в аэрокосмической промышленности. Стоимость соответственна. Что там китайцы применили - х.з.

[buratino]

По непроверенным слухам стоимость этого чуда (которое на монтировке и зовется 150ED) в районе 6500$, где - непонятно.

[Miami]

http://www.espacioprofundo.com.ar/soft/0729.pdf

Перевыложил у нас, может кому удобнее и быстрее Sky-Watcher_2011

[Ernest]

Вообще то было мнение что карбон для рефрактора - вреден, как для ньютона - надо думать. Он хорош там где фокус сильно плывет от температуры, т.е. в системах с жёсткими допусками на юстировку, ведь его основное достоинство - коэффициент теплового расширения близкий к нулю.

Он хорош везде, где надо снизить вес без потери прочности.
Коме того в приложении к трубам телескопов он хорош тем, что на морозе не так быстро остывает и не пережимает оптику.

[drago]

Конкретно мне очень понравилось, что появился типоразмер 355 мм для Flextube (раздвижного) Добсона. 406 мм в заводском исполнении все-таки великоват, а габариты 14" 1:4.5 апертуры лежат вблизи максимума относительно бесхлопотного мобильного покупного Добсона.

если не секрет, я бы послушал подробнее про то, почему 16" вам кажется великоват.
сам я не щупал и не имел возможности, но по раздумиям 16" мне какраз кажется разумным компромиссом в качестве личного большого телескопа.
интересно было бы послушать, где он "великоват" - транспортировка, проблемы с развёртыванием в одно лицо, или ...?

[Сергей Ларионов]

интересно было бы послушать, где он "великоват" - транспортировка, проблемы с развёртыванием в одно лицо, или ...?

Там народ говорит у них табуретки стандартные, только в размерах увеличиваются, вот вроде они большие получаются.

[drago]

ну это понятно, что у 16" всё больше чем у 8" интересует чисто конкретика - где, как проявляеться. может, ктото считает 16" слишком большим потому, как оно ему в багажник не лезет. а мне, например, кубометр пространства под телескоп отвести - не проблема. а может там в другом проблема, и место в авто тут не при чём...
вот и стараюсь собрать информацию. ибо купить - то легко при наличии денег, но лучще заранее со всех сторон разузнать что и как будет...

[Ernest]

если не секрет, я бы послушал подробнее про то, почему 16" вам кажется великоват.

Я примерял на себя 10", 12", 14" и 16" в диапазоне 1:4.5 - 1:5. Конкретно: Старфаиндер и Лайтбридж 10", Лайтбридж и разные Скай-Вотчеры 12", свой крымский Добсон 14" и 16" Лайтбридж Евгения.

Управлять уже установленным инструментом не представляет большого труда любым из этих инструментом. Ну разве что при направлении в зенит приходится порой на носочках потянуться. Думаю, не составит труда управиться в поле и 18" инструментом - лучше с повышенной светосилой (1:4-1:4.2).

А вот развернуть одному по настоящему апертурный Добсон уже представляет некоторые трудности - во всяком случае так мне показалось для 16" Лайтбриджа. Можно управиться одному (хотя лучше с помощником), но это занимает порядком времени - около получаса и даже более (особенно это напрягает когда замерз, устал и пора уже сворачивать монатки), да и веса компонентов по отдельности уже несколько напрягают - а спина уже не молодая. Главная же проблема с объемами при транспортировке (компоненты влазят уже не в каждый авто) и хранением (на чем, кстати, погорел Евгений). Короче поездка в поле с таким инструментом это уже некоторое не рядовое событие. А 12" (даже и со сплошной трубой) это еще вполне оперативный вариант - труба в углу комнаты занимает немного места, пьедестал даже и фабричного Добсона еще хорошо ложится (и хранится) в багажнике авто (например, вазовской классики, Гетса и т.п. малолитражек). Разворачивается без напряга на месте за 5 минут или около того.

Короче, 14" получается некоторой пороговой величиной для варианта выездной наблюдательной астрономии. Но, конечно, это сильно зависит от здоровья, компании, требуемой степени мобильности и особенностей конструкции.

[drago]

ясно, спасибо за пояснение.в виду входа скайватчера в сектор средних добов и выпуска 16" ретрака, проблема с сборкой а-ля лайтбридж вроде как пропадает, и всё становиться несколько проще.
ну а 18" по моему для меня всётаки некоторый перебор был бы - в т ч и по цене. с ростом апертуры там цены довольно резво начинают скакать.
а вот 16" имхо - какраз золотая середина. перевозка, хранения - эт ясно. надо иметь домик за городом, в квартире я ни 10 ни 16" себе не мыслю.