Добро пожаловать на наш астрономический форум! Здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали. Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил.

Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Обзоры - развернутые сообщения любителей астрономии о практических свойствах астрономического оборудования и аксессуаров - телескопов, окуляров, фильтров, монтировок и т.п. С возможностью последующего обсуждения участниками Форума.
Ответить
dae33
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 17 дек 2014, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург

Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение dae33 » 20 авг 2018, 15:13

Продолжим знакомство с новыми биноклями.

Обзор бинокля Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Изображение

Серия Endeavor от Vanguard уже достаточно знакома биноклеманам. Первые две версии заслуженно пользуются популярностью. Качественные бинокли среднего уровня от китайского производителя. Разница между первой и второй ревизиями вполне видна в пользу последней, она стОит своей переплаты. Обновленная четвертая версия Endeavor вышла в конце 2016 года. По крайней мере была тогда анонсирована. Был выпущен небольшой тираж, и в основную продажу бинокли поступили уже в следующем, 2017 году. Мой бинокль как раз из второй партии 2017 года производства. Отличие от второй версии настолько сильно, что я поддерживаю решение маркетологов пропустить третий номер и назвать эту версию сразу четвертой. С призмами SK-15 бинокль заиграл новыми красками, встав на ступеньку топ-ов середины 2000-х годов! По оптике слегка уступает Leica Ultravid HD. Ого, вот это поворот!
Давайте знакомиться ближе.

Итак, это Бинокль с системой призм Roof текущего производства.

Особенности модели
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=vF3WoLrOoEtf ... IDB%2Bk%3D

Основные параметры, заявленные производителем
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=9BQifQwbWdNy ... jbYX3ZQ%3D

Обратите внимание - не заявлены диэлектрические отражающие покрытия призм, только фазовая коррекция. Это достаточно важно, так как бинокль был бы еще ярче с диэлектрическими покрытиями.

Комплектация: бинокль с объективными крышками и рейнгардом (сдвоенная крышка на окуляры); нашейный ремень; сумка для переноски с отдельным ремешком.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=Gmnt6dEVB33q ... 70mFpAw%3D

Сумка из мягкого материала зеленого цвета, холщовые вставки. Стенки с хорошим уплотнением. Сверху молния, которая открывает широкий проем. По бокам ушки для крепления ремешка. Спереди два кармашка, один на защелке. Сзади лямка для крепления на ремень.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=vA%2BgzjQwrk ... xwP5xb4%3D

Нашейный ремень достаточно узкий, весит 50гр, но вполне достаточен для веса этого бинокля. Шею натирать сильно не будет. Вес бинокля 820гр с крышками, что не очень много для ношения на шее. В сумке с крышками и ремнем весит 980гр.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=xozw6kI1k8Es ... tgpnIog%3D

Габариты ШхДхГ 130х147х60мм. Корпус бинокля компактный, затянут слегка мягкой обрезинкой серо-черного цвета, со вставками моста серого цвета. Пыль особо не собирает. Крышки на объективы из мягкой резины, зацепляются на тубусы в специальные ложбинки. Держать бинокль в руках приятно, сборка аккуратная. Хотя некоторые швы не совсем ровные.
Есть специальный накат на тубусах для лучшего удержания бинокля. С задней стороны есть два углубления под большие пальцы.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=WeeSEcLa9JSm ... dOd0uY0%3D

Складывается с достаточным усилием, ни легко, ни тяжело: выставленное Межзрачковое Расстояние не сбивается. Диапазон МЗР 57-74мм. На моем МЗР 65мм база объективов составляет 66мм. На правом тубусе название производителя.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=bPKpjO8Q%2Bc ... ryYO0I0%3D

Корпус барабана фокусера обрезинен, большого диаметра около 33мм. На нем сверху указана модель и основные характеристики бинокля. Корпус фокусера удобен в использовании - использованы широкие насечки с большими промежутками между ними. Делает полный оборот в 540 градусов (полтора оборота), на бесконечность против часовой стрелки. Минимальная дистанция фокусировки примерно 1.5м, смотреть двумя глазами комфортно можно с 2-2.5м. Фокусер полусухого типа (с минимальным количеством смазки), крутится достаточно легко и сбивается при задевании. На бесконечности крутится легче (слышно как чавкает смазка в конце хода), на близких дистанциях туже. Есть заметный люфт при начале вращения. На ближних дистанциях люфт меньше, при переводе на бесконечность увеличивается. Обратная связь плохонькая. Загустевание при околонулевой температуре небольшое, фокусер остается работоспособным. Ход фокусера коротковат на мой взгляд.

Диоптрийная коррекция выполнена в торце шарнира, под колесом фокусера. Это пластиковое колесо с крупными насечками. Оно с щелчком опускается вниз, потом легко без сопротивления и бесступенчато вращается в секторе 425 градусов (на 195 градусов в минус и на 230 в плюс от нулевого значения). Возврат кольца вверх можно осуществить в любом положении.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=9ZeA3PpXSFdt ... GyRtTE0%3D

В центральном шарнире снаружи есть отверстие под штативный адаптер. Закрыто пластиковой заглушкой с логотипом производителя. Глубина отверстия достаточная для обычного адаптера. При его использовании мне не хватает места свести тубусы на мое МЗР. С компактным адаптером проблем нет.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=frSutkhs6lFy ... mMH2lro%3D

Наглазники твердые, Д наруж=39мм, Д внут=29мм. Выкручиваются против часовой стрелки наружу на 11мм. Делают три шага с фиксацией в двух промежуточных положениях. Отличное решение. Вынос ВЗ за край наглазников 15-11-7-4мм. Вынос можно подогнать под любого наблюдателя. По-больше бы биноклей с такими удобными наглазниками.
Д глазной линзы почти 25мм. От нее блики желтых и сиреневых оттенков ниже средней яркости. Бликов от боковой засветки особо нет. Края глазной линзы окуляров без чернения, видно как она бликует.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=tg7TgfI%2BA5 ... lFEU0Nw%3D

Выходной зрачок круглый, чуть сплюснут по горизонтали, примерно 5.1мм в диаметре. Засветки вокруг ВЗ нет. Виньетирование ВЗ слабое, намного меньше половины.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=i5lmOq7w77Tj ... 2iZKPAc%3D

Поле зрения заявлено 7.2 градуса, оказалось чуть меньше: 7.08 - 7.1 градус. По краям поля зрения помещаются слева ню (HIP 97804), справа дельта Орла (HIP 95501). По прямым замерам рулеткой видно 62,5см на 505см (фокусировка на этой дистанции). То есть около 123/1000м.
Но оно чуть больше, чем у второй версии (возможно на 0.2 градуса). Во второй версии прикрыли мыльный край для улучшения восприятия картинки, а тут открыли. Окуляры, похоже, одинаковые. Окулярное поле зрения по замеру получилось около 54 градусов.

Объективы с просветом 42мм, действующая апертура около 40мм. Увеличение бинокля примерно 39,5/5.1=7.7х. Торцы линз объективов без чернения. Внутри тубусов можно увидеть нарезку светозащиты серого цвета. Она слегка бликует.

От линз множественные блики зеленого, синего и желтого оттенков ниже средней интенсивности. Как я понимаю, везде довольно приличная многослойка. Тип объектива похож на склейку-дублет плюс одиночная линза. Затем фокусирующая линза. Призма просветлена, дает блики желто-зеленого оттенка средней яркости. Ниже блики от просветлений: слева от объектива; в центре от призмы; справа все блики на одном кадре.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=QBtJtums3fms ... LoIbHPU%3D


Как показывает?

Показывает очень хорошо, прозрачно! Есть, так называемое, ощущение отсутствия оптики перед глазами. Благодаря небольшому виньетированию выходного зрачка картинка яркая, насыщенная. Цвета чистые, резкие контуры предметов, черный цвет вполне черный.
Судя по цвету каемок на краю поля зрения (сочные фиолетовые и салатные) нет зарезания нижней части полосы пропускания (фиолетовой области) для снижения хроматизма (ХА). Контраст картинки хороший. Насыщенность цвета тоже хорошая, можно едва уловить как бинокль слегка приглушает цвета. Светопропускание в районе 85%.

Баланс белого слегка теплый, по наземке почти не ощущается искажение цветности. Результат выше среднего. Очень хорошо.
Изображение
https://yadi.sk/mail/?hash=fFbC4W3bOcTQ ... H6wvwp4%3D

В сумерках по ярким фонарям бинокль дает совсем немного бликов, и тоненький, но заметный крестик от ребер крыши во всю длину поля зрения. Крестик с длинными лучиками малой интенсивности. Днем ребро крыши на просвет со стороны объективов видно как тоненькая ниточка под углом через всю апертуру.
Резкость на оси хорошая. На уровне Nikon E2 8x30, но чуть уступает. Возможно из-за небольшого астигматизма на оси, который я вижу. Хотя это может быть проблема данного экземпляра.
Дисторсия положительная (подушка) слабая.
Эффект Роллин Болз я не отмечаю. Ощущение объема пространства (стереопластика) слабое.

Коррекция аберраций.
Центральная область резкости большая, солнечным днем полноценно рабочее почти все поле зрения. Размытие начинается на внешней зоне и плавно прогрессирует к краю. Так что коррекция аберраций по полю хорошая. На полном зрачке размытие на краю становится сильнее, но ниже среднего уровня. При перемещении от центра к краю звезды довольно долго сохраняют свою форму, плюс по краю слабое потемнение картинки. Я смело могу рекомендовать этот бинокль для обзорных наблюдений неба. Поле “ровное” на уровне Fujinon fmt 10x50. Молодцы. При перефокусировке край становится резче.

Хроматизм в центре поля зрения достаточно слабый, не бросается в глаза, бинокль заслуживает приставку ЕД. Однако на середине поля зрения хроматизм становится почти среднего уровня, а по краю сильного уровня. Цветные каемки по краям довольно ярки и назойливы. Но полоса пропускания не зарезана снизу, поэтому контраст хороший. Плюс хорошая светозащита дают хорошую насыщенность цветов. В целом, картинка похожа на Leica Ultravid HD с небольшим отставанием. И явно ярче, чем в Trinovid BN. Даже возникло ощущение, что китайцы копировали именно бинокли Leica.

Резюме.
Очень хороший, сбалансированный бинокль. Отлично подойдет в качестве универсального по небу и наземке. Придраться особо не к чему, кроме плохого фокусера и несинхронной работы в разных каналах (это частая проблема в этой ценовой категории). Призмы из стекла SK-15 явно пошли на пользу. Благодаря им модель ED IV заметно опережает модель ED II по светопропусканию, яркости и насыщенности картинки. Вид сквозь бинокль стал прозрачнее, чище - на уровне и даже выше топов начала 2000-х. Так что китайцы догнали по картинке бинокли топ-уровня 10-летней давности. Но механика безусловно отстает.
Светопропускание бинокля сравнимо\на уровне с Nikon SE 8x32 и E2 8x30 конца 2000-х.


Сильные стороны бинокля:
  • Бинокль герметичен и WP
  • Компактные габариты
  • Отверстие для штативного адаптера
  • Удобные наглазники
  • Хорошие просветления FMC и стекла
  • Слабое виньетирование ВЗ
  • Хорошая светозащита, достаточная яркость картинки
  • Хорошая резкость на оси
  • Слабая ХА на оси
  • Хорошая коррекция аберраций

Слабые стороны бинокля:
  • Неинформативный фокусер с люфтом
  • Несинхронная работа фокусера в разных каналах временами
  • Заметные крестики от ребер крыши по ярким фонарям
  • Астигматизм на оси
  • Сильная ХА по краю
  • Недостаточно широкое поле зрения, не совпадает с заявленным
Последний раз редактировалось dae33 22 авг 2018, 23:44, всего редактировалось 16 раз.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 837
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение traveller in time » 20 авг 2018, 18:56

Слишком много спекуляций.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 837
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение traveller in time » 20 авг 2018, 19:37

dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
Выходной зрачок круглый, чуть сплюснут по горизонтали, примерно 5.13мм в диаметре.
действующая апертура ... 40,34х38,1м в левом канале и 39,93х38,27мм в правом.
Какая-то запредельная точность! Хочу знать как.
dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
Поле зрения заявлено 7.2 градуса, а оказалось меньше - 7 градусов. По прямым замерам рулеткой 124/1000м.
124/1000 это не 7°, а 7.1°. Откуда взялось 7°?
Заявлено, естественно, для бесконечности. При перефокусировке на ближние дистанции поле должно уменьшаться. Детали замеров по рулетке не озвучишь?
dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
Резкость на оси хорошая.
Не хватает сравнения с другими 8х.
dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
... небольшой астигматизм на оси. Возможно проблема данного экземпляра.
А вот глянул бы ИЗ с увеличением, вопросов стало бы меньше.
dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
Поле “ровное” на уровне Fujinon fmt 10x50.
Честно говоря, не помню, насколько он портит край, но сравнение с FMT 10x50 - серьёзная претензия.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11192
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение Ernest » 21 авг 2018, 09:19

Ссылки на изображения не работают :(

dae33
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 17 дек 2014, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение dae33 » 21 авг 2018, 10:24

traveller in time писал(а):
20 авг 2018, 18:56
Слишком много спекуляций.
Зато обзор не выглядит "сухим" и лучше воспринимается. Плюс Вангард мне проплатил :D
traveller in time писал(а):
20 авг 2018, 19:37
Какая-то запредельная точность! Хочу знать как.
Цифровой штангенциркуль, с сотыми долями мм показывает. Но наверно перебор, буду округлять до целых долей.
Прямой замер по выходу светового пучка из объектива, обычно не круг получается (фото внизу). Покажу при следующей встрече.
traveller in time писал(а):
20 авг 2018, 19:37
dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
Поле зрения заявлено 7.2 градуса, а оказалось меньше - 7 градусов. По прямым замерам рулеткой 124/1000м.
124/1000 это не 7°, а 7.1°. Откуда взялось 7°?
Заявлено, естественно, для бесконечности. При перефокусировке на ближние дистанции поле должно уменьшаться. Детали замеров по рулетке не озвучишь?
Да, что-то я много округлил. Прямой замер по рулетке на 505см показал 62.5см - это 123.7м/1000м
Получается 7.13 градусов, поправлю.
Фокусировался на этой дистанции 5м. Так что на бесконечность может и будет заявленные 7.2 - надо по звездам перепроверить.
traveller in time писал(а):
20 авг 2018, 19:37
dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
Резкость на оси хорошая.
Не хватает сравнения с другими 8х.
С этим сложно: у меня подобрались сплошь отличные 8х бинокли. Им Ендеавор уступает слегка.
Чуть уступает Nikon E2 8х30, лучше Canon 8x32WP.
traveller in time писал(а):
20 авг 2018, 19:37
dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
... небольшой астигматизм на оси. Возможно проблема данного экземпляра.
А вот глянул бы ИЗ с увеличением, вопросов стало бы меньше.
Так я астигматизм как раз и увидел по красным сигнальным фонарям в паре км. Есть небольшое "лучение".
Но можно и по ИЗ проверить.
traveller in time писал(а):
20 авг 2018, 19:37
dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
Поле “ровное” на уровне Fujinon fmt 10x50.
Честно говоря, не помню, насколько он портит край, но сравнение с FMT 10x50 - серьёзная претензия.
Показывает как FMT 7x50 при зрачке 5мм (при засветке с балкона в городе), поэтому я написал 10х50

Ernest писал(а):
21 авг 2018, 09:19
Ссылки на изображения не работают :(
Да, печаль с Яндексом, я залил эти фото еще до переезда "Фоток" на "Диск"( Надо куда-то перезаливать...
Вложения
re60x.jpg
Последний раз редактировалось dae33 22 авг 2018, 12:57, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11192
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение Ernest » 21 авг 2018, 11:51

Хороший информационно ёмкий отчет. Жалко, что проблемы с иллюстрациями.

Немного коментариев (не критического свойства):
"не заявлены диэлектрические покрытия призм, только фазовая коррекция. Это достаточно важно, так как бинокль был бы еще ярче с диэлектрическими покрытиями" - лучше называть эти покрытия в соответствии с назначением, например "просветляющими" или "отражающими". К слову, у просветляющих главное назначение не увеличение яркости, а повышение контраста (уменьшение засветки изображения бликами). А отражающих покрытий обычно в биноклях с крышей нет.
"Нашейный ремень достаточно узкий, весит 50гр, но вполне достаточен для этого бинокля" - "достаточно узкий"... для чего? "Достаточен для" того, чтобы выдержать вес бинокля? Хм, я полагал, что ширина ремешка это большей частью вопрос комфорта при ношении (широкий и мягкий - не так шею натирает)...
Короче, если измерить и привести ширину ремешка (в мм), то читатель сам сможет решить "достаточно" ему или "не достаточно".
"Складывается с нормальным усилием" - "нормальный", мне кажется не очень удачное слово в данном контексте. Возможно, имелось ввиду, что усилие сложения не чрезмерное или не вызывает затруднений.
"На моем МЗР 65мм база объективов составляет 66мм" - то есть в трубах объективы и окуляры не вполне соосны? Едва-ли. Скорее что-то не так с оценкой базы.
"Корпус барабана фокусера обрезинен, большого Д=33мм" - "Д=" это имеется ввиду диаметр? Может так и стоило написать. Вон какой длинный отчет - что уж тут буквы экономить.
"Полный оборот в 540 градусов" - наверное, в таких случаях лучше писать "полтора полных оборота", не утруждая читателя вычислениями в уме
"Минимальная дистанция фокусировки примерно 1.5м, смотреть можно с 2-2.5м" - не очень понял, почему "смотреть можно с 2-2.5м" если "минимальная дистанция фокусировки ... 1.5м"?
"Фокусер полусухого типа" - что за тип?
"Торцы линз окуляров без чернения" - "торцы" это поверхности обреза тел поперек их оси вращения (торец бревна, цилиндра), у линз это скорее "края" (не рабочие цилиндрические поверхности). А как вы узнали что они не имеют чернения? Обычно без разборки это определить затруднительно.
"Виньетирование ВЗ слабое, намного меньше половины" - судя по приведенному фото виньетирование на краю порядка 50%
"Поле зрения заявлено 7.2 градуса, а оказалось чуть меньше - 7.13 градусов. По прямым замерам рулеткой 124/1000м" - едва-ли вы намеряли рулеткой 124 метра на расстоянии километр от наблюдателя. Имело смысл привести результаты исходных измерений (ширина и дистанция).
"Окулярное поле зрения по замеру получилось около 54 градусов" - интересно как вы его измерили?
"От линз множественные блики зеленого, синего и желтого оттенков ниже средней интенсивности. Как я понимаю, везде довольно приличная многослойка" - если судить только по цвету бликов, то это не очень надежно. Вернее измерить пропускание.
"Призма просветлена, дает блик желто-зеленого оттенка средней яркости." - должно быть минимум два блика от плоскостей призмы.
"Благодаря небольшому виньетированию выходного зрачка картинка яркая, насыщенная" - двусмысленно, было бы лучше "несмотря на виньетирование...". И потом, виньетирование ответственно за падение яркости картинки к краю поля зрения. Яркость и "насыщенность" (имеется ввиду "контраст"?) в центре поля зрения могут быть отличными и при сильном виньетировании. Тут главное - качество обработки оптических поверхностей, просветления и светозащиты + минимальные остаточные аберрации.
"Судя по цвету каемок на краю ПЗ нет зарезание нижней части полосы пропускания для снижения ХА" - хотелось бы понять о чем идет речь
"Если бы были диэлектрические покрытия призм, то было бы выше." - так вроде бы есть? см. фото с цветным бликом от призмы...
"Баланс белого слегка теплый" - судя по фото, желтит изрядно
"Центральная зона резкости большая, солнечным днем полноценно рабочее почти все поле зрения. Размытие начинается на внешней зоне..." - "зоной" традиционно считается 70% от центра поля зрения к краю, но лучше все-же явно указывать значение зоны, с которой как вам кажется начинается явно видимое размытие.
"звезды довольно долго держат околоточечную форму" - "долго"? :?
"при перефокусировке край становится резче" - раз уж обратили на это внимание - интересно было бы замерить сколько делений диоптрийной коррекции требуется для компенсации кривизны поля зрения
"ХА достаточно слабая на оси" - "достаточно слабая" - наверное не очень удачное выражение. Достаточно - для чего? Слабая - плохое определение для аберрации. "Хроматизм в центре поля зрения не бросается в глаза" - было бы наверное лучше.
"На середине поля зрения почти среднего уровня, по краю сильная." - то есть имеется мешающий наблюдениям хроматизм увеличения.
"полоса пропускания не зарезана снизу, поэтому контраст хороший" - опять не понятно: что за полоса и чем не зарезана

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11192
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение Ernest » 21 авг 2018, 12:00

dae33 писал(а):
21 авг 2018, 10:24
traveller in time писал(а):
20 авг 2018, 19:37
dae33 писал(а):
20 авг 2018, 15:13
Поле зрения заявлено 7.2 градуса, а оказалось меньше - 7 градусов. По прямым замерам рулеткой 124/1000м.
124/1000 это не 7°, а 7.1°. Откуда взялось 7°?
Заявлено, естественно, для бесконечности. При перефокусировке на ближние дистанции поле должно уменьшаться. Детали замеров по рулетке не озвучишь?
Да, что-то я много округлил. Прямой замер по рулетке на 505см показал 62.5см - это 123.7м/1000м
Получается 7.13 градусов, поправлю.
Фокусировался на этой дистанции 5м. Так что на бесконечность может и будет заявленные 7.2 - надо по звездам перепроверить.
Результат по рулетке вполне адекватен, только при измерениях не надо перефокусироваться с "бесконечности"

Аватара пользователя
traveller in time
Сообщения: 837
Зарегистрирован: 31 июл 2013, 19:25
Откуда: Подмосковье

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение traveller in time » 21 авг 2018, 14:05

Ernest писал(а):
21 авг 2018, 12:00
Результат по рулетке вполне адекватен, только при измерениях не надо перефокусироваться с "бесконечности"
Край обычно испорчен, что затрудняет считывание показаний с рулетки. Дефокус сделает это невозможным (за исключением счастливых случаев компенсации кривизны). Или вы подразумеваете использование дополнительной оптики?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11192
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение Ernest » 21 авг 2018, 14:30

Не припоминаю такого бинокля, который был бы настолько критичен к перефокусировке, что не позволял бы считать (экстраполировать) шкалу рулетки на краю поля зрения с точностью достаточной для определения углового поля зрения. На худой конец, не трудно задиафрагмировать бинокль до входной апертуры 10-15 мм, что уменьшит неопределенность в таких измерениях.

Например, при линейном поле зрения 1 метр (поле зрения 7 градусов, примерно в 8 метрах от бинокля) 10 мм входная апертура позволит осуществить измерения с точностью порядка 1 процента - вполне достаточной для наших целей.

dae33
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 17 дек 2014, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение dae33 » 21 авг 2018, 15:39

Ernest писал(а):
21 авг 2018, 11:51
Немного коментариев (не критического свойства):
Скорректировал большую часть неточностей, спасибо. Текст стал более "гладким".

На некоторых хочу остановиться подробно.

В начале обзора по поводу покрытий, имеются в виду отражающие. В Руф биноклях типа Шмидт-Пехан обычно используются алюминиевые покрытия. Если производитель не заявляет диэлектрических отражающих покрытий, то их скорее всего нет. Я про это и написал.
С другой стороны есть специальные отражающие покрытия для фазовой коррекции. Одни и те же это покрытия или нет, я не знаю. На Википедии есть информация, что специальные диэлектрические покрытия могут также делать фазовую коррекцию:
The unwanted interference effects are suppressed by vapour-depositing a special dielectric coating known as a phase-compensating coating on the roof surfaces of the roof prism. This coating corrects for the difference in geometric phase between s- and p-polarized light so both have effectively the same phase shift, preventing image-degrading interference.

Но производители биноклей обычно указывают и фазовую коррекцию, и диэлектрические покрытия в спецификации. У Vanguard заявлена только фазовая коррекция. На основании этого считаю, что им есть еще куда расти. Версия Endeavor ED V или VI будет ярче этой)
Ernest писал(а):
21 авг 2018, 11:51
"На моем МЗР 65мм база объективов составляет 66мм" - то есть в трубах объективы и окуляры не вполне соосны? Едва-ли. Скорее что-то не так с оценкой базы.
-База объективов 66мм при МЗР 65мм. Я перемерил еще раз. У Bushnell Legend L 8x42 было также.
Ernest писал(а):
21 авг 2018, 11:51
"Минимальная дистанция фокусировки примерно 1.5м, смотреть можно с 2-2.5м" - не очень понял, почему "смотреть можно с 2-2.5м" если "минимальная дистанция фокусировки ... 1.5м"?
Одним глазом можно смотреть на 1.5м, фокусировка позволяет. Но комфортно смотреть двумя глазами на такой дистанции у меня не получается, даже если уменьшить МЗР.
Ernest писал(а):
21 авг 2018, 11:51
"Торцы линз окуляров без чернения" - "торцы" это поверхности обреза тел поперек их оси вращения (торец бревна, цилиндра), у линз это скорее "края" (не рабочие цилиндрические поверхности). А как вы узнали что они не имеют чернения? Обычно без разборки это определить затруднительно.
Снаружи видно белесый край нескольких наружных линз, он бликует как правило.
Ernest писал(а):
21 авг 2018, 11:51
"Окулярное поле зрения по замеру получилось около 54 градусов" - интересно как вы его измерили?
По методике Олега, не нашел сейчас описание поиском. Светим фонариком в объектив, измеряем круг за окуляром.
Ernest писал(а):
21 авг 2018, 11:51
"Благодаря небольшому виньетированию выходного зрачка картинка яркая, насыщенная" - двусмысленно, было бы лучше "несмотря на виньетирование...". И потом, виньетирование ответственно за падение яркости картинки к краю поля зрения. Яркость и "насыщенность" (имеется ввиду "контраст"?) в центре поля зрения могут быть отличными и при сильном виньетировании. Тут главное - качество обработки оптических поверхностей, просветления и светозащиты + минимальные остаточные аберрации.
По моему мнению на восприятие яркости картинки в том числе влияет и виньетирование ВЗ. Чем оно меньше, тем ярче ощущается изображение. Это и отмечено.
Ernest писал(а):
21 авг 2018, 11:51
"Судя по цвету каемок на краю ПЗ нет зарезание нижней части полосы пропускания для снижения ХА" - хотелось бы понять о чем идет речь
"полоса пропускания не зарезана снизу, поэтому контраст хороший" - опять не понятно: что за полоса и чем не зарезана
Некоторые производители биноклей уменьшают пропускание бинокля в фиолетовой области (зарезают нижнюю часть полосы пропускания) с целью, наверняка, экономии, а также для снижения восприятия хроматизма. При этом цветные каемки хроматизма становятся менее насыщенными и меняют свой цвет: с фиолетовых-салатных на красноватые-зеленоватые.
Такой финт, по моему опыту, сказывается на контрасте.
Последний раз редактировалось dae33 22 авг 2018, 16:41, всего редактировалось 2 раза.

dae33
Сообщения: 185
Зарегистрирован: 17 дек 2014, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение dae33 » 22 авг 2018, 11:52

Попробовал вчера сфокусироваться на Луну, потом посмотреть на линейку на расстоянии 4,5 метра.
Там не только края, а сама линейка не в фокусе и не разобрать цифр. Погрешность считывания была пару сантиметров. Вышли явно некорректные данные: 132/1000 (61см на 459см).
Первые замеры кажутся более актуальными. Проверю еще по звездам.

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 11192
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Откуда: Санкт-Петербург, Бухарестская, д.33, к.1
Контактная информация:

Re: Vanguard Endeavor ED IV 8x42

Сообщение Ernest » 22 авг 2018, 12:58

Ночью, при максимально расширенных зрачках? Расфокусировка на линейке будет порядка 40 мм - понятно, что совсем ничего не разобрать.
Лучше это делать днем и при максимальном уровне освещения (на солнце)... ну или с упомянутыми уже диафрагмами (крышки на объективы с 10-15 мм отверстиями по центру).

Ответить