astro-talks

Добавил 16 биноклей, 6 окуляров, 1 объектив.

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Бинокли
Kinglux 2,5x42 (труба Галилея)	95.4/93.3/94.4	100/97.8/99.0	+2.2/+1.2
Nikon E 7x35 (multi, экземпляр №2)	93.2/91.8/87.8	100/98.5/94.3	+1.5/-4.3
Maven C.2 7x28	93.3/91.2/89.7	100/97.7/96.1	+2.3/-1.7
Nikon E 7x35 (multi, экземпляр №1)	92.6/91.0/88.2	100/98.2/95.2	+1.8/-3.1
Nikon E2 8x30 (multi, экземпляр №2)	91.8/90.2/85.4	100/98.2/93.0	+1.9/-5.3
Nikon E 8x30 (multi)	91.9/89.7/83.1	100/97.7/90.4	+2.4/-7.4
Vixen Ultima 10x42	89.1/87.4/82.5	100/98.0/92.6	+2.0/-5.6
Nikon E 12x40 (multi)	91.2/86.9/84.9	100/95.3/93.1	+4.9/-2.4
Swift Audubon 8,5x44 (Япония, последний)	87.0/85.2/80.5	100/97.9/92.5	+2.1/-5.5
Vixen Ultima 7x42	88.0/84.9/82.6	100/96.5/93.9	+3.6/-2.7
Vixen Ultima zoom 9-22x50	87.6/84.1/81.7	100/95.9/93.2	+4.3/-2.9
Tract Toric 10x42	87.3/83.9/82.7	100/96.1/94.8	+4.0/-1.4
Leica Trinovid BN 7x42	84.0/82.6/76.2	100/98.2/90.7	+1.8/-7.7
Minolta Compact Weathermatic 10x23	77.4/73.3/61.4	100/94.7/79.4	+5.6/-16.2
ЗОМЗ БПШЦ 6x30	70.1/71.4/56.9	98.1/100/79.7	-1.9/-20.3
Vixen 16x50 Z-type №511 H219	68.6/66.7/58.4	100/97.3/85.1	+2.8/-12.5
Окуляры
Vixen NLVW 30mm	94.8/95.5/92.0	99.3/100/96.4	-0.7/-3.6
Vixen LVW 30mm	94.2/94.8/91.6	99.3/100/96.6	-0.7/-3.4
Celestron Omni 40mm (Китай)	96.1/94.8/95.0	100/98.6/98.8	+1.4/+0.2
Pentax XW 10mm (экземпляр №2)	94.0/93.3/91.4	100/99.2/97.2	+0.8/-2.0
Vixen LV 10mm	91.4/90.5/86.3	100/99.0/94.4	+1.0/-4.7
Nikon NAV SW 17,5mm	91.5/90.4/86.1	100/98.8/94.1	+1.2/-4.7
Прочее
Sigma 150-600mm F5-6.3 Contemporary	85.6/84.1/81.6	100/98.3/95.4	+1.7/-3.0

Очень интересны были бы данные по пропусканию парочки типичных китайских дублетов/триплетов с воздушными промежутками и ядовито зелеными покрытиями.
В ваших данных такой промер есть только для объектива искателя, что не очень показательно (вполне возможно, что там склейка).
Будь результаты такого измерения, по нему можно было бы судить о пропускании большого числа объективов.

Ernest писал(а): ↑

09 мар 2019, 09:11

Очень интересны были бы данные по пропусканию парочки типичных китайских дублетов/триплетов с воздушными промежутками и ядовито зелеными покрытиями.

Триплетов нет. Есть Equinox 80 и Levenhuk 66. Сделаю.

Добавил 2 рефрактора-дублета и защитные фильтры.

	Светопропускание	Цветопередача 1	Дефект в % 2
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Maven Clear Filter (экземпляр №1)	99.8/99.5/99.7	100/99.7/99.9	+0.3/+0.2
Maven Clear Filter (экземпляр №2)	99.7/99.4/99.6	100/99.7/99.9	+0.3/+0.2
Levenhuk Ra R66 ED (не позже 2013г.)	99.2/98.8/98.6	100/99.6/99.4	+0.4/-0.2
Sky-Watcher Equinox 80 (не позже 2008г.)	98.2/97.0/96.9	100/98.7/98.7	+1.3/0.0

Интенсивность бликов Maven Clear Filter:

#1	0.22/0.51/0.30
#2	0.22/0.50/0.30

Интенсивность бликов Levenhuk Ra R66 ED:

#1	0.11/0.20/0.18
#2	0.20/0.35/0.24
#3	0.09/0.17/0.11

Интенсивность бликов Sky-Watcher Equinox 80:

#1	0.45/0.88/0.55
#2	0.37/0.94/0.96
#3	0.11/0.22/0.18

У обоих дублетов второй блик - наложенный (совмещены два).
На фотографии Equinox вблизи блика #3 виден ещё один, слабый - вторичный.
Equinox приобретён весной 2009г. с рук, т.е. год выпуска не позже 2008. Levenhuk - не позже 2013.

traveller in time писал(а): ↑

31 мар 2019, 02:01

Добавил 2 рефрактора-дублета и защитные фильтры.

Более года никаких измерений не производилось? Что-то случилось?

Коронавирус настиг меня, а значит появилось время на бинокли. Итак, продолжим. Pentax PIF 10x50.

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Pentax PIF 10x50 среднее	87.6/85.6/79.3	100/97.7/90.6	+2.3/-7.4
Pentax PIF 10x50 левый	87.6/85.5/79.4	100/97.7/90.7	+2.4/-7.1
Pentax PIF 10x50 правый	87.5/85.6/79.2	100/97.8/90.4	+2.2/-7.6

Всего поверхностей 17, из которых 3 - склейки. Объектив - склеенный дублет. Окуляр - 6 линз в 4-х группах (2 склейки, 8 поверхностей стекло/воздух).
Для линейки PIF Pentax заявляет покрытие SMC (super-multi-coating), которое действительно выглядит более эффективным, чем мультипросветление современника Pentax PCF бюджетного класса. Средняя интенсивность бликов (от поверхностей стекло/воздух) в RGB, %: 0.26/0.35/0.27.
Суммарные потери на бликование (включая склейки) в RGB, %: 4.9/6.27/5.05
На фотографиях: #1-3 от объектива; #4 - призма; #5-14 - окуляр.

Очень многие любители сравнивают PIF с Fujinon FMT, и Pentax здесь уступает совсем немного. Особенно достойно его уровень смотрится с учётом порядочного возраста. В светопропускании отставание чуть больше 2%, в цветопередаче и того меньше (на глаз неотличимы).



Интенсивность бликов, %:

#1	0.19/0.36/0.43
#2	0.10/0.10/0.10
#3	0.10/0.23/0.25
#4	0.28/0.33/0.25
#5	0.25/0.41/0.26
#6	0.41/0.45/0.19
#7	0.27/0.38/0.26
#8	0.24/0.12/0.18
#9	0.60/0.60/0.58
#10	0.12/0.34/0.51
#11	0.22/0.35/0.22
#12	0.28/0.40/0.17
#13	0.62/0.63/0.62
#14	0.40/0.56/0.26

Добавил партию Nikon'ов.

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Nikon E 10x35 (multi, экземпляр №2, 618618)	93.3/91.9/87.6	100/98.5/94.0	+1.5/-4.6
Nikon E 8x30 (multi, экземпляр №2, 431901)	92.1/90.5/86.4	100/98.2/93.8	+1.8/-4.5
Nikon E 10x35 (multi, экземпляр №1, 615490)	89.6/87.5/83.1	100/97.6/92.8	+2.4/-5.0
Nikon E 8x30 (multi, экземпляр №3, 421556)	89.7/87.1/83.0	100/97.1/92.5	+3.0/-4.7
Nikon E 10x35 (single, 142576)	85.0/82.9/70.8	100/97.5/83.3	+2.6/-14.5
Nikon 8-16x40 (экземпляр №2)	85.9/82.2/68.7	100/95.7/79.9	+4.5/-16.5
Nikon 8-16x40 (экземпляр №1)	85.5/82.1/68.3	100/96.0/79.8	+4.2/-16.9
Nikon 8x30 military (экземпляр №2)	71.9/71.3/63.5	100/99.3/88.4	+0.7/-10.9
Nikon 8x30 military (экземпляр №1)	72.3/70.4/60.5	100/97.3/83.6	+2.8/-14.0

Немного комментариев. Зумы - с однослойным покрытием. Military - руф с раздельной фокусировкой и однослойным покрытием.
Для знающих, как определить год производства, у E'шек оставил серийные номера.

Спасибо, большой труд.

Удивила труба Celestron Regal - вообще дикие потери % RGB: 69.1/67.7/64.3

Порадовало что диэлектрик и вправду теряет мало Зеркало William Optics Dielectric 1.25" (оно же Sky Rover): 98.8/98.9/99.0

Видно что у дешёвых популярных биноклей большие потери: Nikon Aculon 10x50: 84.9/84.4/78.6
Nikon Aculon 8x21: 76.7/75.9/71.1

Советские бинокли вообще провал: КОМЗ БПОс 7х30: 68.4/69.6/54.7

А дорогие не просто так дорогие: Swarovski Habicht 7x42: 94.8/94.7/92.7

Дублет рефрактор на высоте Levenhuk Ra R66 ED (не позже 2013г.) RGB %: 99.2/98.8/98.6

Окуляры тоже интересны по пропусканию.
Explore Scientific 24mm 68° RGB %: 94.7/91.9/90.5
Explore Scientific 14mm 82°: 93.6/92.4/89.5
Explore Scientific 8,8mm 82°: 93.5/91.0/89.4

В сравнении с простецким окуляром в зелёном где кислород 4.4-5.8% разница.
Окуляр искателя Sky-Watcher: 97.0/96.8/96.8

Коня в синем Hb лучше в простой окуляр смотреть.

100 градусники полный провал:
Explore Scientific 9mm 100°: 90.9/86.8/83.9
Коня в них крайне не стоит смотреть, разница с простым окуляром 13% в синем.
Как говорится во всем должна быть мера, в погоне за полем и большим количеством линз свет рассеивается, а объекты становятся более тусклыми. 82 гр серия золотая середина имхо. А дешёвые трубы с призмой для глубокого космоса судя по всему даром не нужны.

Кстати, такой вопрос возник - тут везде (и в обзорах) пропускание RGB дано в %%. "По классике" RGB идет в целых от 0 до 255. Надо понимать так, что приведенные проценты нужно множить на 2.55 с округлением до ближайшего целого, чтобы получить исходную цифру RGB?

Билонг писал(а): ↑

14 дек 2023, 11:07

чтобы получить исходную цифру RGB

viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54987

Проверял. Линейность присутствует во всём диапазоне наполнений пикселя. Значения там не 0..255, побольше, зависит от разрядности АЦП. Ёмкость пикселя Canon 400D где-то около 3500, точно не помню. В Canon 1100D около 13000.

Есть идея взять зелёный лазер 532нм.
После лазера фильтр например Hb или красный который сильно снижает яркость луча (для люкс метра максимальная точность когда яркость не слишком большая).
Далее люкс метр через тестируемую трубу/бинокль и без.
По снижению количества люкс (люмен/м2) определяем потери в оптическом приборе в % на длине волны 532 нм.
Нам не обязательно нужен поверенный люкс метр, достаточно простого за 1,5 тр так как мы меряем одни значения относительно других.
Минусы одна длина волны 532нм, но она близка к кислороду 500 нм в котором светятся туманности для наблюдателя +- близкие значения будут.
Плюсы не нужен флет бокс как описано в методике замеров этой темы, диафрагмы равные апертуре измеряемого прибора, фотокамера снимающая в рав, нет погрешностей завязанных с центровкой камеры по полю, замеров в редакторе и тд.

Покритикуйте пожалуйста, рабочий вариант?

Lex1 писал(а): ↑

14 дек 2023, 11:28

Билонг писал(а): ↑

14 дек 2023, 11:07

чтобы получить исходную цифру RGB

viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54987

Проверял. Линейность присутствует во всём диапазоне наполнений пикселя. Значения там не 0..255, побольше, зависит от разрядности АЦП. Ёмкость пикселя Canon 400D где-то около 3500, точно не помню. В Canon 1100D около 13000.

Если честно, не уверен, что понял. Что разрядность может быть больше - понятно. Сформулирую иначе - если переводить проценты в обычный 3х1 байт RGB, то цифры процентов таки на 2.55 надо множить, или все совсем иначе?

sky-man писал(а): ↑

14 дек 2023, 12:40

Покритикуйте пожалуйста, рабочий вариант?

Я что-то такое пробовал - и с наскока хороших результатов не получить. Луч слабо, но расходится и результаты зависят от расстояния, цифры также зависят от точности попадания луча и времени работы (прогрев). А если всё это застабилизировать, то система получится сложнее, чем способ выше (и у traveller in time).

Билонг писал(а): ↑

14 дек 2023, 12:53

если переводить проценты в обычный 3х1 байт RGB

Ну да, но это округление с потерей точности. Исходные цифры ведь с 12+ битного ацп.

Спасибо, теперь понятно.
Я к тому, что, вроде бы, зависимость яркости (светопропускания в нашем случае) от величины RGB параболическая, ака квадратичная. Т.е. если процентная цифра RGB 90%, или байтная 230, то это отвечает всего-то 80-81% (по разным калькуляторам) физической яркости. Так что если какая-то оптика по тесту выдала порядка 70%, то в реале она половину света съела .

Lex1 писал(а): ↑

14 дек 2023, 13:23

Я что-то такое пробовал - и с наскока хороших результатов не получить. Луч слабо, но расходится и результаты зависят от расстояния, цифры также зависят от точности попадания луча и времени работы (прогрев).

А вы снижали яркость лазера и чем? Какой свето приёмник использовался?

На расстоянии 10-20 см выхода из бинокля луч такой же точка. Даже если он чуть расходится например без бинокля точка 2мм в диаметре, с биноклем 2.5мм. Главное же чтобы светоприемник был большего диаметра.

sky-man писал(а): ↑

14 дек 2023, 14:06

А вы снижали яркость лазера и чем?

Красный лазерный модуль работал от регулируемого БП, плюс пара поляриков перед ним. Датчик, вроде бы был max44009 (с и без рассеивателя). Результат на разных измерениях плавал до десятка процентов.
Метод с фото оказался сильно точнее.

[quote=Lex1 post_id=102702 time=1702565908 user_id=2980]
[quote=sky-man post_id=102700 time=1702552012 user_id=1934]
А вы снижали яркость лазера и чем?
[/quote]

Красный лазерный модуль работал от регулируемого БП, плюс пара поляриков перед ним. Датчик, вроде бы был max44009 (с и без рассеивателя). Результат на разных измерениях плавал до десятка процентов.
Метод с фото оказался сильно точнее.
[/quote]

Это вот этот для ардуино?
Я про полноценный люкс метр имел ввиду со своим процессором и софтом. Может тут датчик маловат по размеру был и пучок весь не ловил? Может быть дело в нестабильности яркости вашего красного лазера?
[attachment=0]666BF1FF-A20A-41DD-A7BB-7A75784618DA.jpeg[/attachment]

Замер светопропускания дешёвым лазером на 532 нм

Рефрактор Celestron 1025 - 98.1 %
Вместе с призмой Celestron 1.25 - 94.9%



Условия:
1. Лазер-ручка зелёный 532нм за 200 руб с али
2. Питание лазера от стабилизированного ИБП Robitron, параметры питания 3.00V 0.29А, провод с крокодильчиками цепляется за пружинку лазерной указки (-) и за корпус (+)
3. После лазера фильтр UHC Svbony снижающий яркость лазера с ~20 000 Lux до ~1000 Lux
4. Lux метр Uni-T UT 383 за 1.4 тр с Wildberries
5. Замер в режиме отображения максимального значения MAX.
При запуске лазера в течение 10 сек он греется и его яркость растёт достигая максимального значения, после чего у него начинает уменьшаться яркость. Неоднократные включения и замеры показали одинаковую достигаемую максимальную освещённость при постоянном питании от БП. В начале замера надо один цикл прогреть лазер 2 минуты прогрев и 5 минут остывание, далее начинаем замер.
6. Лазер зажат во втулке 1.25 от ЛБ Svbony винтом М3 и смещён от оптической оси на ~1 см
7. Лазер бьет в центр белого купола датчика освещенности
8. Lux метр закреплён на фото штативе для жесткой фиксации точки лазера.
9. В комнате выключен свет чтобы не создавать дополнительной ошибки замера
10. Включаем лазер на 1,5-2 минуты и фиксируем максимальное значение освещённости, даём 5 минут остыть. Далее фиксируем максимальное значение освещенности когда лазер проходит через оптику также в течение 1,5-2 минут. Сравниваем насколько уменьшилась освещённость, это процент потерь света в оптике.
11. В течение 1 минуты 30 сек - 2 минут лазер указки разогревается и выдаёт максимальную освещённость, значения всегда близкие, проведено 4 замера подряд с перерывами 5 минут.

Труба 1025 с отвинченным объективом, максимальная освещённость 1167 Lux:


Труба 1025 с объективом, максимальная освещённость 1145 Lux:


Пропускание на 532нм:
1167 Lux - 100%
1145 Lux - x%
X = 1145*100/1167 = 98.1%.

У дублета 2 линзы и 4 оптические поверхности линза/воздух. При потере 1.9% каждая поверхность «сьедает» 0.48% света. Эта цифра соответсвует современным просветляющим покрытиям с потерей около 0,5% на одной поверхности.

Добавляем диагональную призму Celestron 1.25:
Максимальная освещённость 1108 Lux:


Пропускание на 532нм:
1167 Lux - 100%
1108 Lux - x%
X = 1108*100/1167 = 94.9%.
Призма дополнительно сьедает 3.2% света.


За 1,6 тр можно замерять светопропускание оптики у себя дома

Можете еще попробовать замерить призму отдельно (труба без объектива), и сравнить результаты.
Если БП позволяет регулировать ток, можно и таким образом управлять яркостью указки.
Еще у вас есть окуляры, результаты замеров которых есть в этой теме.

Люксометры предназначены для измерения освещенности. Бытовые - для измерения более-менее равномерной освещенности (когда перепады локальной освещенности имеют протяженность много больше размеров приемника). Лазерный луч создает освещенность с профилем весьма далеким от равномерной. В схеме с лазерным лучом люксометр работает в режиме далеком от того, под который его проектировали и потому результаты измерений сомнительны. Схему можно заставить работать (ну, более-менее) для длиннофокусной или не преломляющей оптики, но будут проблемы с короткофокусной оптикой

Перепроверю замеры, окуляры также надо протестировать.
Провёл 4 замера с перерывами по 5 минут.
В течение 1 минуты 30 сек лазер указки разогревается и выдаёт максимальную освещённость 1250 Lux на расстоянии 32см через фильтр UHC, далее освещённость снижается.
При стабильном питании от БП с перерывами на остывание 5 мин лазер 4 раза выдал стабильные близкие значения: 1261 лк, 1245 лк, 1257 лк, 1256 лк. Разброс от среднего значения 1256 лк +0,4% и -0,8%. Записал специально.

Замер светопропускания Бинокля 5х20 Veber Prima BAK4 на 532 нм - 90,4%






Условия:
1. Лазер-ручка зелёный 532нм за 200 руб с али
2. Питание лазера от стабилизированного ИБП Robitron, параметры питания 3.00V 0.29А, провод с крокодильчиками цепляется за пружинку лазерной указки (-) и за корпус (+)
3. После лазера фильтр UHC Svbony снижающий яркость лазера с ~20 000 Lux до ~1000 Lux
4. Lux метр Uni-T UT 383 за 1.4 тр с Wildberries
5. Замер в режиме отображения максимального значения MAX.
При запуске лазера в течение 2 минут он греется и его яркость растёт достигая максимального значения, после чего у него начинает уменьшаться яркость. Неоднократные включения и замеры показали одинаковую достигаемую максимальную освещённость при постоянном питании от БП. В начале замера надо один цикл прогреть лазер 2 минуты прогрев и 5 минут остывание, далее начинаем замер.
6. Лазер зажат во втулке 1.25 от ЛБ Svbony винтом М3 и смещён от оптической оси на ~1 см
7. Лазер бьет в центр белого купола датчика освещенности
8. Lux метр закреплён на фото штативе для жесткой фиксации точки лазера.
9. В комнате выключен свет чтобы не создавать дополнительной ошибки замера
10. Включаем лазер на 1,5-2 минуты и фиксируем максимальное значение освещённости, даём 5 минут остыть. Далее фиксируем максимальное значение освещенности когда лазер проходит через оптику также в течение 1,5-2 минут. Сравниваем насколько уменьшилась освещённость, это процент потерь света в оптике.
11. В течение 1 минуты 30 сек - 2 минут лазер указки разогревается и выдаёт максимальную освещённость, значения всегда близкие, проведено 4 замера подряд с перерывами 5 минут.

Без бинокля максимальная замеренная освещённость - 1249 Lux.

Через бинокль максимальная освещённость - 1130 Lux.

Пропускание на 532нм:
1249 Lux - 100%
1130 Lux - x%
X = 1130*100/1249 = 90,4%.

Замер светопропускания окуляров на 532 нм.

ES 8.8/82 - 94.1%
ES 14/82 - 94.6%
ES 30/52 - 95.4%
Celestron 40mm Plossl - 90.8%




Условия:
1. Лазер-ручка зелёный 532нм за 200 руб с али
2. Питание лазера от стабилизированного ИБП Robitron, параметры питания 3.00V 0.29А, провод с крокодильчиками цепляется за пружинку лазерной указки (-) и за корпус (+)
3. После лазера фильтр UHC Svbony снижающий яркость лазера с ~20 000 Lux до ~1000 Lux
4. Lux метр Uni-T UT 383 за 1.4 тр с Wildberries
5. Замер в режиме отображения максимального значения MAX.
При запуске лазера в течение 2 минут он греется и его яркость растёт достигая максимального значения, после чего у него начинает уменьшаться яркость. Неоднократные включения и замеры показали одинаковую достигаемую максимальную освещённость при постоянном питании от БП. В начале замера надо один цикл прогреть лазер 2 минуты прогрев и 5 минут остывание, далее начинаем замер.
6. Лазер зажат во втулке 1.25 от ЛБ Svbony винтом М3 и смещён от оптической оси на ~1 см
7. Лазер бьет в центр белого купола датчика освещенности
8. Lux метр закреплён на фото штативе для жесткой фиксации точки лазера.
9. В комнате выключен свет чтобы не создавать дополнительной ошибки замера
10. Включаем лазер на 1,5-2 минуты и фиксируем максимальное значение освещённости, даём 5 минут остыть. Далее фиксируем максимальное значение освещенности когда лазер проходит через оптику также в течение 1,5-2 минут. Сравниваем насколько уменьшилась освещённость, это процент потерь света в оптике.
11. В течение 1 минуты 30 сек - 2 минут лазер указки разогревается и выдаёт максимальную освещённость, значения всегда близкие, проведено 4 замера подряд с перерывами 5 минут.

Без окуляра максимальная замеренная освещённость - 1250 Lux, расстояние 10 см

Через ES 8.8/82 максимальная освещённость - 1177 Lux.
Пропускание на 532нм:
1250 Lux - 100%
1177 Lux - x%
X = 1177*100/1250 = 94.1%.

Через ES 14/82 максимальная освещённость - 1183 Lux.
Пропускание на 532нм:
1250 Lux - 100%
1183 Lux - x%
X = 1183*100/1250 = 94.6%.

Через ES 30/52 максимальная освещённость - 1192 Lux.
Пропускание на 532нм:
1250 Lux - 100%
1192 Lux - x%
X = 1192*100/1250 = 95.4%.



Через Celestron 40mm Plossl максимальная освещённость - 1135 Lux.
Пропускание на 532нм:
1250 Lux - 100%
1135 Lux - x%
X = 1135*100/1250 = 90.8%.

Зачем вы повторяете одно и то же в каждом сообщении? Достаточно один раз описать методику и составить таблицу результатов.

А пробовали ради интереса делать замер в прямом и обратном направлении?