Телескоп системы Максутов-Грегори 112/3000

[avgorinych]

Всем добрый!
Хотел бы поделится небольшим обзором любительского телескопа системы, которая по классификации Максутова Д.Д. (согласно книге "Астрономическая оптика") называется "Менисковый Грегори" [Максутов Д.Д. Астрономическая оптика с. 353 глава "Менисковые системы автора"].

555.jpg (29.54 КБ) 14014 просмотров

Как написано в книге "телескоп имеет аберрационные преимущества" относительно системы МАК.
Телескоп "авторский", разработан совместно с С. Каминским.

Мениск просветлен. Труба дюралевая, оправы и крышки - все из дюралюминия. Фокусер - Крейфорд 1,25" (дюраль). Внутрення отделка трубы - флок.
Крепление на монтировку - планка ласточкиного хвоста.
Телескоп имеет длину трубы 500мм, диаметр трубы 140мм

ЦЭ около 29-31%

Апертура телескопа 112мм
Фокусное расстояние 3000мм
Фокусер крейфорд (по видимому собственного изготовления автора).

[avgorinych]

искатель 6х30 в кольцах

[avgorinych]

Фокусер - Крейфорд 1,25" (дюраль).

[avgorinych]

Телескоп был термостабилизирован, водружен на монтировку Еку5 со стальными ногами и я приступил к наблюдениям полной Луны. Был поставлен окуляр Celestron Omni 32mm (увеличение около 90 раз - меньше 1D), а затем и 15 Omni и Luminos. Изображение было резкое, практически не струило, к сожалению небо заволокло тучами, жду погоды. Да и полная Луна менее благодатный объект для наблюдений, чем серпик или "половинка".


Телескоп очень легкий, сделан с какой-то прямо таки любовью и добротою. Все четко подогнано, нет люфтов никаких, зазоров каких-то критичных, все внутренние поверхности покрыты светопоглощающим материалом.

От себя еще добавлю, что когда-то смотрел в очень длиннофокусный телескоп 3.5м, с маленькой апертурой 110мм... специально изготовленный для наблюдений Луны)) как мне сказали тогда ... изображение в нем отдавало каким то неповторимым шармом... фокусировалось изображение как то в больших пределах четко (глубина резкости по фокусеру что ли больше), изображение было исключительно стабильным и без заметных искажений.

[Slavki]

Прекрасный образец.
У меня остался Максутов Грегори пр-ва ЛОМО, карманный 60 мм.
Фокусировка обьективом.
Здесь Эрнест обзор его публиковал.
Отличный мобильный телескоп мало распространенной оптической схемы.
Это опытный образец или можно приобрести, заказав его?

[avgorinych]

Как мне объяснили, и по отзывам - это самоделка "для себя любимого".
Скоро думаю дадут небо (погода улучшится) - погоняю по попсовым объектам - особенно хочу по Юпитеру, сравню с Astele 133.5

[avgorinych]

Эрнест, пожалуйста подскажите, почему у телескопа с меньшим относительным отверстием вроде этого f/27, визуально деградация изображения, связанная с дифракцией, при поднятии увеличения наблюдается гораздо позже более светосильных собратьев?

[LILO]

Прикольная труба.
Изображение прямое, да?

[Ernest]

Эрнест, пожалуйста подскажите, почему у телескопа с меньшим относительным отверстием вроде этого f/27, визуально деградация изображения, связанная с дифракцией, при поднятии увеличения наблюдается гораздо позже более светосильных собратьев?

Само по себе относительное отверстие ни как не влияет на лучшее или худшее качество изображения после окуляра при заданной апертуре и увеличении. Разве что телескоп становится более толерантным к качеству коррекции аберраций окуляра. Но в двухзеркальных схемах, чем меньше относительное отверстие, тем меньше требуемый диаметр вторичного зеркала. Для обеспечения светосилы 1:10 минимальное центральное экранирование составляет примерно 35%, для 1:27 оно может быть уменьшено более чем вдвое. Центральное экранирование подобно сферической аберрации напрямую влияет на перекачку энергии из центрального максимума дифракционной картины в кольца, то есть снижает контраст. См. соотв. статью ЧАВО. В обсуждаемой же модели эта потенциальная возможность реализована не была - судя по фотографиям ее центральное экранирование порядка 30%, вероятно, для упрощения светозащиты и как дань системе Грегори.

[SAY]

А растяжки для какой цели, бленду держать?

[LILO]

В обсуждаемой же модели эта потенциальная возможность реализована не была - судя по фотографиям ее центральное экранирование порядка 30%

Тогда почему все же картинка деградирует позже более светосильных инструментов, как утверждает avgorinych? Только за счет исключительного качества изготовления?

[avgorinych]

А растяжки для какой цели, бленду держать?

непонятно там вторичка прямо на мениске заалюминирована или отдельно стоит.
растяжки там вторичку держать могут вроде если она же не мениске, а алюминирование мениска светозащита? посмотрю еще раз, может и бленду))
измерил цэ-27- 28%

Да, меня тоже это как то не успокоило, и хотя ЦЭ все же меньше - 28% против 35%, но обьяснение похоже в чем то другом. Пока предполагаю, что дело в большей глубине резкости длинного (менее светосильного) телескопа - четкое изображение на довольно-таки большом промежтке, даже не надо особо фокусироваться точно, когда у светосильного чуть вперед назад и мыло. Думаю атмосфера вносит переменный дефокус, а длинный это сглаживает, в результате видит больше.

+ книга С.Данлоп Азбука звездного неба стр. 79 - длиннофокусный рефлектор 100мм специально изготовленный для наблюдения Луны и планет ... и такая длиинная штука
+ когда то видел телескоп с 3.5м фокусом чисто для наблюдения Луны с апертурой всего 110мм.

[avgorinych]

хотя я что то не в ту степь, я имел в виду именно дифф ограничение - падение контраста и слияние деталей при увеличении, подробности становятся однотонными и их невозможно разделить между собой.

[Denk36]

При отличной оптике ЦЭ не так страшно, как многие думают, диф.картинку разрушить сложнее. Посмотрите отзывы о том же Astele 133,5, например.

[LILO]

Так все же о чем речь? О падении контраста и слиянии малоконтрастных деталей?
Или диф картине яркого точечного источника - звезды?

[Denk36]

Как я понял, что увеличение можно больше 2D поднимать без замыливания деталей.
Да, и ещё, апертура всего 100мм, естественно, влияние атмосферы меньше сказывается.

[avgorinych]

я делал тест по Луне, на ней мне хорошо видно - всегда для каждого телескопа есть такое увеличение, при котором картинка и мелкие детали в ней начинают деградировать, то есть объединяться с фоном, становится не контрастными, неразличимыми, при дальнейшем росте увеличения дополнительных деталей не прибавляется.
Такой тест давно провожу со всеми телескопами, которые у меня бывали, в том числе и с ЦЭ: ШК 6, Астелле 133.5, ТАЛ-200К, Ньютоны 150, 200, 250 - и провожу оценку относительно апертуры.

кстати мелкий мак от SW 90 у меня был очень давно, и так он как-то не особо разгонялся ... ну до 130-140 где то и все, хотя там мылилось все после 100, может сферическая..

[avgorinych]

погоды нет - не могу еще раз пристально повторить, и астелль 133.5 сразу опробовать

на что сразу обратил внимание - этот мак-грегори имеет глубину резкости просто огромную по сравнению с ф/5 ньютоном, и даже плохонькие окуляры показывают как радианы

[LILO]

Сделай коллиматор из ньютона и на нем потести Грегори и мак )

[avgorinych]

Сделай коллиматор из ньютона и на нем потести Грегори и мак )

да у меня коридор дома есть 30м, там звезду смотрел уже, для такой звезды и апертуры норм вроде расстояние

только расстояние не расчетное для Астелли в плане ГЗ

отлично показывают, только контраст колец не такой яркий как в аполаре-125, и огромная блямба ЦЭ в астелле, в грегори поменьше. и еще в фокусе колец многовато в сравнении с аполаром (ЦЭ)

конечно ШК 6" у меня был просто провальный по сравнению с ними (размытые вхлам кольца в зафокале, разная толщина, крестик пережатия чего то небольшой, мениска может или передавлено чо-то, и в фокусе прямо калейдоскоп колец от кружка)

и да - Астель лучше Грегори по ИЗ, можно только шляпу снять перед ЛОМО

[Ernest]

При отличной оптике ЦЭ не так страшно, как многие думают...

много думать не надо, так где все легко считается. 33% центральное экранирование равно эффекту от 1/4 волновой сферической аберрации.

[LILO]

Утверждалось, что деградация наступает позже, и был вопрос почему.
Я так прочёл сообщение.

[avgorinych]

При отличной оптике ЦЭ не так страшно, как многие думают...

много думать не надо, так где все легко считается. 33% центральное экранирование равно эффекту от 1/4 волновой сферической аберрации.

28% против 38% сильная разница?

[Denk36]

По цифрам - да, визуально можно даже и не поймать.
Я свой ньютон с 18% экранировал разными экранами, вплоть до 35%. 18% и 25% вообще не смог уловить, 18% и 35% различие видно, но надо высматривать. У меня даже сложилось впечатление, центр ГЗ не очень и большее ЦЭ улучшает детали, хотя контраст немного проседает. Давно не брал в руки шашки, погоды нет совсем, второй день только к утру растягивает потом затягивает снова, надо бы повторить, перепроверить.

[avgorinych]

то же самое, погоды нет, все астрооборудование лежит мертвым грузом, с барахолки куча добра даже ни разу не пробовалась еще за последние 3 мес, и уже даже успела опять перекочевать в другие руки, так и не опробованным