Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил
Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры
Обзоры - развернутые сообщения любителей астрономии о практических свойствах астрономического оборудования и аксессуаров - телескопов, окуляров, фильтров, монтировок и т.п. С возможностью последующего обсуждения участниками Форума.
Модератор: Ernest
-
Ernest
- Основатель
- Сообщения: 17993
- Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
-
Контактная информация:
Сообщение
Ernest » 19 янв 2017, 10:42
avgorinych писал(а):28% против 38% сильная разница?
Как у инструментов со сплошной апертурой но Штрелем 0.85 (лучше удовлетворительного) и 0.73 (не дотягивая даже и до удовлетворительного). Это в отсутствии других проблем. При наличии больших остаточных аберраций, сильном влиянии атмосферы и т.п. разница, конечно, нивелируется.
ЧАВО: Влияние экранирования апертуры
А эти-то 28% вы как намеряли?
-
SAY
- Сообщения: 576
- Зарегистрирован: 03 мар 2011, 19:01
Сообщение
SAY » 19 янв 2017, 13:41
avgorinych писал(а):SAY писал(а):А растяжки для какой цели, бленду держать?
непонятно там вторичка прямо на мениске заалюминирована или отдельно стоит.
растяжки там вторичку держать могут вроде если она же не мениске, а алюминирование мениска светозащита? посмотрю еще раз, может и бленду))
измерил цэ-27- 28%
При отдельной не связанной с мениском вторичке должен быть доступ к оправе вторички через мениск для возможности юстировки.
В данной схеме приклейка бленды к мениску увеличит ЦЭ (толщина ободка клея), в отличие от схемы Кассегрена. Ход лучей другой, в Грегори логично чуток отодвинуть бленду от мениска, чтобы её внешний диаметр со стороны мениска не превышал диаметр алюминированного "пятака"
ЦЭ конечно не слабое для относительного 1:27.
-
avgorinych
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Сообщение
avgorinych » 03 фев 2017, 20:35
сильным фонариком обнаружил некоторое количество точек "прострелов" на покрытии ГЗ, подскажите сколько их должно быть в норме?
это качество алюминирования?
-
Вложения
-
Протуберанец Табби
-
Ernest
- Основатель
- Сообщения: 17993
- Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
-
Контактная информация:
Сообщение
Ernest » 04 фев 2017, 11:39
На иллюстрациях вроде бы диагональное зеркало (или это не ваше?).
Да, примерно таково обычное качество покрытия бюджетных зеркал. Что и обуславливает повышенное светорассеивание зеркальных телескопов.
С вопросами нормирования зеркальных покрытий, признаться я не знаком.
-
AnDom
- Сообщения: 7878
- Зарегистрирован: 07 июн 2012, 10:45
Сообщение
AnDom » 04 фев 2017, 13:20
Наблюдал подобную дырявость на старом объективе 3М-5СА (мак какой-то, возможно ошибся в буковках). Думал что это от старости покрытие осыпается.
Александр.
-
avgorinych
- Сообщения: 1020
- Зарегистрирован: 19 апр 2016, 12:57
Сообщение
avgorinych » 04 фев 2017, 13:36
AnDom писал(а):Наблюдал подобную дырявость на старом объективе 3М-5СА (мак какой-то, возможно ошибся в буковках). Думал что это от старости покрытие осыпается.
астелю свою посмотрите ярким фонариком сзади ГЗ )))
да я и Ньютон новый смотрел 10" от SW - тоже такая же фигня
пылинки наверное присасываются в проессе алюминирования - а потом отпадают, говорят
Протуберанец Табби