Добро пожаловать на наш астрономический форум!
Надеемся, что здесь вы сможете получить толковые ответы на свои вопросы по любительской астрономии основанные на опыте и знаниях, а не на догадках, мифах и чтении Интернета по диагонали.
Если вы решили присоединиться к нам - придерживайтесь и Вы в своих ответах этих правил

Зоны особого внимания: ЧАВО (FAQ), Обзоры оборудования и Окуляры

Сравнение спектральных кривых нескольких OIII фильтров

Обзоры - развернутые сообщения любителей астрономии о практических свойствах астрономического оборудования и аксессуаров - телескопов, окуляров, фильтров, монтировок и т.п. С возможностью последующего обсуждения участниками Форума.

Модератор: Ernest

Ответить
Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12031
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Сравнение спектральных кривых нескольких OIII фильтров

Сообщение Ernest » 08 окт 2016, 09:06

Спектральные кривые нескольких OIII фильтров

Благодаря посредству Антона (Rain Dog), мне удалось получить результаты промеров кривых пропускания нескольких OIII фильтров предназначенных для эффективных наблюдений диффузных и планетарных туманностей. Ниже приведен график наиболее интересной части этих кривых наложенных друг на друга и с учетом спектральной чувствительности ночного зрения.
OIII-weighted.PNG
Анализ кривых приводит к следующим результатам.
  1. Ширина полосы пропускания фильтров (на уровне 50% от максимума): 6.8 нм у Baader Planetarium, 9.9 нм у Lumicon, 15.2 нм у DGM и 22.5 нм у Optolong. Напомню, что этот параметр показывает насколько эффективно фильтр подавляет фон естественной и искусственной засветки. Чем уже полоса пропускания, тем меньше постороннего света мешает рассматриванию туманности. Тут очевидно в лидерах - Baader, но и фильтры Lumicon немного отстали. А вот Optolong - безнадежен (пропускает почти втрое больше постороннего света, чем лидер).
  2. Пропускание линий OIII (с учетом спектральной эффективности зрения): 79% и 88% у одного из экземпляров Lumicon, 82% и 62% у Baader, 89% и 88% у более удачного экземпляра Lumicon, 92% и 85% у DGM и 94% и 85% у Optolong. Напомню, что эти проценты показывают насколько сильно эти фильтры поглощают полезный сигнал туманности. Чем процент выше, тем более ярким будет изображение собственно туманности. Особенно важным является пропускание на более длинноволновой линии (500.7 нм) его процент приведен первым. Как видим, чем уже полоса пропускания, тем меньше пропускание и полезного света.
  3. По более показательному в смысле полезности (эффективности) соотношению процента пропускания полезного света (по линии 500.7 нм) к ширине полосы пропускания: 12% на нм у Baader, 7.8 % на нм у худшего и 9% на нм у лучшего из Lumicon, 6% на нм у DGM и 4% на нм у Optolong. То есть лидирует Baader у которого узкая полоса пропускания компенсирует не очень хорошее пропускание полезного света. Далее, несмотря на разброс в характеристиках следуют фильтры от Lumicon. DGM - крепкий середнячок. Optolong - очевидный аутсайдер.

sergsh
Сообщения: 1452
Зарегистрирован: 21 авг 2015, 23:01

Re: Сравнение кривых нескольких OIII фильтров

Сообщение sergsh » 08 окт 2016, 09:11

Эрнест, подскажите, а Lumicon 1 и 2 - это уже из новых поступлений (производство конца того - этого года) ?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12031
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Сравнение кривых нескольких OIII фильтров

Сообщение Ernest » 08 окт 2016, 09:16

Да, это новые

sergsh
Сообщения: 1452
Зарегистрирован: 21 авг 2015, 23:01

Re: Сравнение кривых нескольких OIII фильтров

Сообщение sergsh » 08 окт 2016, 09:24

Интересно, сдвиг кривой в спектре на 2,5 нм - погрешность производства или замеров ?

Аватара пользователя
Ernest
Основатель
Сообщения: 12031
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 10:55
Контактная информация:

Re: Сравнение кривых нескольких OIII фильтров

Сообщение Ernest » 08 окт 2016, 10:03

Похоже, это реально зафиксированный разброс характеристик

Ответить