Промеры фильтров для астрономии

[Ernest]

ОК, вам продали много лучший фильтр, чем казалось их производителю.
И вы убедительно доказали это

[sky-man]

ОК, вам продали много лучший фильтр, чем казалось их производителю.
И вы убедительно доказали это

Эрнест 2% это ни о чем. Много лучший тут не стоит говорить. И 97% и 99% в Hb это одинаково очень круто по сравнению с оптологном где разница 26%.

[sky-man]

Объединение двух очень прозрачных фильтров для получения узкого Oiii дали интересные результаты.
Лучший результат это фильтр Oiii шириной 10 нм с пропусканием 98,5%, полученный в паре Lumicon UHC USA + IDAS NB2 Japan.
Пара Optolong Oiii 18 нм China + Lumicon UHC USA показала пропускание 95% и ширину 14 нм. Результат похуже по пропусканию и пошире.
Чтобы исключить влияние RGB, взял чисто Green канал из RAW снимков, где у нас сидит Oiii полоса, по нему сделал замер гистограммы в монохроме в фотошопе всех фильтров и без фильтра по квадратному кусочку снимка в спектре 496 + 500 нм Oiii, который выдает спектрогаф с али за 500 руб. Линии Фраунгофера видны, основная от которой считаем ширину линия F - 486 нм Hb.

В случае NB2 + Lumicon UHC мы получаем очень прозрачный фильтр с пропусканием 98,5% в Oiii 496-500 нм и достаточно узкий - 10 нм. По идее он должен дать больше контраст чем Astronomik Oiii и Lumicon Oiii так как чуть уже. В Baader 10 нм слишком плохая прозрачность, там 496 нм зарезается вообще по тестам. Соответственно он должен быть лучше визуального Baader такой же ширины. То есть ярче и контрастнее. Надо сравнить по реальному небу. Как раз такая возможность будет в августе, на слете у товарищей по хобби будут все фильтры верхнего уровня Astronomik и Lumicon.

[sky-man]

Основные конкуренты у моего визуального "Франкенштейна" Oiii 10 нм (Lumicon UHC USA + IDAS NB2 Japan) это Astronomik Oiii 13 нм, Lumicon Oiii Gen3 12 нм и Baader Visual filter 10 нм.
У Astronomik ширина 13 нм и пропускание 93% и 94%. Он однозначно уступит франкенштейну 10 нм с пропусканием порядка 98%. Lumicon 12 нм получше пропускание 94% и 95%, но он все равно шире франкенштейна 12 нм против 10 нм. 10 нм должен дать больший констраст. Baader Oiii вообще просядет по сравнению с Duo фильтром. У Baader 26% и 86% пропускание.
https://searchlight.semrock.com/?sid=f0 ... 9a28d1cd58

[VIadimirZ]

Последние Астрономики идут с 95% пропусканием в двух линиях. Люмикон Ген. 3 идёт с 98% пропусканием по двум линиям. Люмикон Ген. 3 Эконом идёт с 94% пропусканием, но и стоит не 275 долларов, а 120. Астрономик идёт сейчас за 167 евро

[sky-man]

Последние Астрономики идут с 95% пропусканием в двух линиях. Люмикон Ген. 3 идёт с 98% пропусканием по двум линиям. Люмикон Ген. 3 Эконом идёт с 94% пропусканием, но и стоит не 275 долларов, а 120. Астрономик идёт сейчас за 167 евро

Реальные тесты говорят о другом. Ссылка на сайт с тестами была выше. Oiii Gen3 не эконом это, а даёт 94% и 95%. Не верьте рекламе, смотрите реальные тесты. Можно также и самому дома проверить свой фильтр с помощью камеры и спектроскопа, не снижается ли яркость если там 99%.

[VIadimirZ]

Да я у Rain Dog на спектрометре всё промеряю. На следующей неделе придёт Астрономик О3 с обещанным 95% - промерим тоже

[sky-man]

О интересно какой будет результат.

[sky-man]

Пришёл фото фильтр Optolong Sii 6.5 нм 672 нм. Фильтр действительно узкий, чуть уже 7 нм у Lextreme в Ha. Пропускание в сере всего 64% по гистограмме в фотошопе.

Взял только красный монохром канал где у нас Сера для объективности и померил среднюю яркость по гистограмме в прямоугольнике в этой части спектра, падение от дневного света (100%) до 64%. Для этого узкого фильтра нужна чувствительная камера мнонохромная, либо F4-F3 труба чтобы компенсировать такое падение пропускания. Либо на цветной камере нужно будет потратить больше времени.
Мой фильтр Idas Japan NB3 Sii+Oiii да пошире, примерно 14 нм в Siii, но позволяет копить серу с пропусканием 84%, также по тестам с гистограммой в фотошопе.

Я ожидал от фильтра большего честно говоря, однако получил пропускание чуть больше чем побочный пик у Lumicon UHC USA в сере 672 нм шириной 6нм с пропусканием 57%.
С пропусканиями топовых фильтров made in Japan и USA конечно Optolong не сравнится.
Их фильтр l-extreme показал лучший результат 82% при похожей полосе 7 нм рядом в Ha. В Sii им надо ещё поработать чтобы поднять пропускание с 64%. Если есть ночи это не проблема, накопление решает эти вопросы.

[sky-man]

Сравнил фильтры UV/IR cut на пропускание.
1. ZWO UV/IR cut 1.25:
линия водорода Ha 99,3% / линия кислорода Oiii - Hb 98%
2. Svbony UV/IR cut 1.25:
линия водорода Ha 96,7% / линия кислорода Oiii - Hb 94,1%
3. Svbony UV/IR cut 2:
линия водорода Ha 95,8% / линия кислорода Oiii - Hb 94,1%

Фильтры Svbony "подъедают свет", zwo здесь очень хорош. Я замечал, что и Astronomik uv/ir cut при съемке по гистограмме был получше Svbony.
Для линии водорода брал только красный монохромный канал, замер средней яркости по гистограмме в фотошопе зоны в этой линии. Для Oiii-Hb зеленый монохромный канал. Падение яркости по гистограмме от дневного света без фильтра означает снижение пропускания. По количественному снижению яркости виден процент.

[sky-man]

Решил сравнить, какой фильтр UV/IR cut поставить в камеру, baader 1.25 или zwo 1.25.
В этом сравнении ZWO на 0,5%, но лучше по пропусканию и в Ha и в Oiii-Hb чем baader. По сути идентичные фильтры, оба мало "съедают" света.
baader Ha 98.6%, Oiii 96.6%
zwo Ha 99.3%, Oiii 97,1%
svbony Ha 96.8%, Oiii 94.8%.

В общем zwo фильтр можно ставить и не париться. Svbony на 2,5% слабее zwo и в Ha и в Oiii-Hb. 2.5% не принципиально для накопления, фильтр тоже годный. Но я и глазами вижу эти 2,5%, поднося фильтр zwo к глазу картинка не затемняется, а с svbony чуть темнее становится. По ширине пропускания они похожи все. Яркость линии Ha из спектрографа мерилась в монохромном красном канале гистограммой средней яркости в фотошопе, Oiii-Hb в зеленом монохромном канале. 100% это яркость без фильтра в этих же полосах спектрографа с али за 500 руб.